När vi ser hur radikaler river ner statyer, vanställer minnesmärken, hotar människor som vill stå upp under nationalsången och kräver avskedande av människor som skriver eller säger något som anses olämpligt för vänsterns antiamerikanska teologi, är det helt klart att många amerikaner i dag hatar Amerika.
Människor frågar mig hur vi har kommit så här långt. Allt detta är resultatet av tre generationers hjärntvätt som åtminstone går tillbaka till Herbert Marcuse, den tyskfödde professorn vid University of California i San Diego som lärde unga amerikaner marxismens filosofiska grund på 1960-talet. Redan 1972 varnade Theodore White för att den liberala ideologin höll på att bli en liberal teologi och att oliktänkande var allt mindre acceptabelt för vänstern.
Vi har sett den hårda vänstern, de Amerika-hatande totalitarianerna som vill definiera acceptabelt språkbruk, när de tagit över den akademiska världen. College-styrelserna – som består av förment sunda samhällsledare – vägrade att kämpa. Offentliga universitet och högskolor fortsatte att anställa häftiga antiamerikanska professorer. Delstaternas lagstiftare och guvernörer vägrade att kämpa. Alumner fortsatte att ge pengar till skolor som lärde deras egna barn och barnbarn att förakta dem.
Vi tänkte inte igenom den eventuella verkligheten att utexaminerade studenter som hade lärt sig systematiska osanningar skulle ta med sig dessa osanningar in på sina arbeten. Som president Ronald Reagan en gång sa: ”Problemet med våra liberala vänner är inte att de är okunniga; det är bara det att de vet så mycket som inte är sant.”
Som jag skriver i min kommande bok, Trump and the American Future, har denna utbildade okunnighet nu infiltrerat våra nyhetsmedier, byråkratier och företags högkvarter. Dessa är uppriktiga fanatiker. Det är denna fanatism som har varit så synlig under de senaste veckorna.
Ett uppror av självrättfärdiga fanatiker på New York Times fick deras egen opinionsredaktör avskedad för synden att publicera en konservativ amerikansk senators op-ed. Fanatikerna på Philadelphia Inquirer fick sin redaktör avskedad för att ha publicerat rubriken ”Buildings Matter, Too”. I fall efter fall inför den nya fanatismen en tankepolismodell som förstärks av den maoistiska traditionen av offentlig bekännelse och gruppsolidaritet.
Vi varnades för att detta skulle kunna hända. Efter att ha besegrat marxismen i Sovjetunionen var president Reagan oroad över den ökande antiamerikanismen i vårt eget land. Han varnade för att stödet för Amerika skulle kollapsa i sitt avskedstal den 11 januari 1989. Den är lång, men jag vill ta med den här, eftersom den är viktig att påminna om nu:
Det finns en stor tradition av varningar i presidenters avskedstal, och jag har en som jag har haft i åtanke under en tid. Men märkligt nog börjar den med en av de saker som jag är mest stolt över under de senaste åtta åren: den återuppståndna nationella stoltheten som jag kallade den nya patriotismen. Denna nationella känsla är bra, men den kommer inte att räknas för mycket, och den kommer inte att bestå om den inte är grundad på eftertänksamhet och kunskap.
En informerad patriotism är vad vi vill ha. Och gör vi ett tillräckligt bra jobb för att lära våra barn vad Amerika är och vad det representerar i den långa världshistorien? De av oss som är över 35 år eller så växte upp i ett annat Amerika. Vi fick mycket direkt lära oss vad det innebär att vara amerikan. Och vi fick nästan i luften en kärlek till landet och en uppskattning av dess institutioner. Om du inte fick dessa saker från din familj fick du dem från grannskapet, från fadern på gatan som stred i Korea eller från familjen som förlorade någon i Anzio. Eller så fick man en känsla av patriotism från skolan. Och om allt annat misslyckades kunde man få en känsla av patriotism från populärkulturen. Filmerna hyllade demokratiska värderingar och förstärkte underförstått idén om att Amerika var speciellt. Så var också TV:n fram till mitten av 1960-talet.
Men nu är vi på väg in på 1990-talet, och en del saker har förändrats. Yngre föräldrar är inte säkra på att en oambivalent uppskattning av Amerika är det rätta att lära moderna barn. Och när det gäller dem som skapar populärkulturen är välgrundad patriotism inte längre stilen. Vår anda är tillbaka, men vi har inte återinstitutionaliserat den. Vi måste bli bättre på att förmedla att Amerika är frihet – yttrandefrihet, religionsfrihet, företagsfrihet. Och frihet är speciell och sällsynt. Den är ömtålig; den behöver .
Så vi måste lära ut historia, inte utifrån vad som är på modet, utan utifrån vad som är viktigt – varför pilgrimerna kom hit, vem Jimmy Doolittle var och vad de 30 sekunderna över Tokyo betydde. För fyra år sedan, på 40-årsdagen av D-dagen, läste jag ett brev från en ung kvinna som skrev till sin avlidne far, som hade kämpat på Omaha Beach. Hennes namn var Lisa Zanatta Henn, och hon skrev: ”Vi kommer alltid att minnas, vi kommer aldrig att glömma vad pojkarna i Normandie gjorde”. Låt oss hjälpa henne att hålla sitt ord. Om vi glömmer vad vi gjorde kommer vi inte att veta vilka vi är. Jag varnar för en utplåning av det amerikanska minnet som i slutändan kan resultera i en urholkning av den amerikanska andan. Låt oss börja med några grunder: mer uppmärksamhet på amerikansk historia och större betoning på medborgarritualer.
Det skulle ha varit en kamp att vinna den här kampen för Amerika för 31 år sedan, när president Reagan varnade oss för konsekvenserna av att undervisa om osanningar och antiamerikanska lögner. Nu kommer det att bli mycket, mycket svårare.
Om vi vill att Amerika ska överleva som en konstitutionell republik under rättsstatsprincipen, som skyddar rätten till yttrandefrihet och som är hängiven tron på att var och en av oss är utrustad av vår skapare med vissa omistliga rättigheter, bland vilka liv, frihet och strävan efter lycka finns, har vi inget annat val än att kämpa för att besegra antiamerikanerna och återupprätta vår nation.
Reagan skulle förstå. Lincoln skulle förstå. Själva friheten står på spel.