Följande artikel är en åsiktsartikel och återspeglar endast författarens och inte AllOnGeorgias åsikter. Den har tillhandahållits som en del av ett samarbete med AllOnGeorgia och Creation Ministries International.
av Lita Cosner, Gary Bates
Andy Stanley, pastor vid North Point Community Church i Atlanta, som i genomsnitt samlar 36 000 personer per vecka på sex campus, presenterade nyligen en serie budskap i tre delar.1 I serien lär han ut att Gamla testamentet och Nya testamentet motsäger varandra och att kristna inte ska fråga ”Vad säger Bibeln?” utan ”Vad säger Nya testamentet?” eller ”Vad säger Jesus?”, och att vi inte ska se till Gamla testamentet eller de tio budorden för att hitta kristna normer.
En instinktiv reaktion skulle kunna vara att helt enkelt stämpla Stanley som en farlig falsklärare. Men för att kunna svara vänligt och effektivt är det bra att försöka förstå hans motivation och visa att en hållning som hedrar hela Guds ord svarar mer effektivt på hans oro än hans förslag, som faktiskt har visat sig tömma kyrkorna snabbare, snarare än att hejda strömmen av ungdomar som lämnar kyrkan.2
Vad bör vara grunden för vår tro?
Stanley säger att Bibeln inte bör vara grunden för vår tro, för om det visar sig att Bibeln inte är 100 procent sann är vår tro i fara.3 Men om vi tar bort två tredjedelar av Skrifterna, vad finns det då kvar av tron att föra vidare till nästa generation? De historiska påståendena, som den globala syndafloden och det som Stanley kallar ”skapelsemyten” är grunden inte bara för Gamla testamentet, utan även för evangeliets teologi för författarna till Nya testamentet.
Hans förkunnelse avslöjar en allvarlig brist på tillit till Guds ord, och han tycks visa mer respekt för de nya ateisterna, som han citerar som män med integritet och intelligens, än han gör för Gamla testamentet. Jämför detta med aposteln Paulus, som sade att ”all skrift är utandad av Gud och användbar för undervisning, tillrättavisning, tillrättavisning och till utbildning i rättfärdighet” (2 Timoteus 3:16). Paulus talade här om Gamla testamentet.
Och varje gång Jesus hänvisade till Skrifterna avgjorde det frågan. Om något hade kommunicerats på ett felaktigt sätt hade han gott om tillfällen att säga: ”Vänta lite, grabbar, ni tar hela den här grejen med Guds ord på för stort allvar!”. I Lukas 24:27 står det att Jesus efter uppståndelsen tog sig tid att ha ett bibelstudium med lärjungarna på vägen till Emmaus, och ”med utgångspunkt från Mose och alla profeterna tolkade han för dem i alla skrifterna vad som gällde honom själv”. Jesus sade: ”Skriften kan inte brytas sönder” (Johannes 10:35). Paulus metod för evangelisation var att resonera med judarna utifrån Skrifterna (Apg 17:2). Paulus säger också att ”allt som skrevs i forna dagar skrevs till vår undervisning” (Romarbrevet 15:4). Det betyder att Gamla testamentet i slutändan skrevs för kristna! Paulus instruerade Timoteus att ägna sig åt offentlig läsning av Skriften – Gamla testamentet – även om Timoteus tjänstgjorde i en församling som till största delen bestod av hedningar (1 Timoteus 4:13).
Alla Nya testamentets doktriner vilar på Gamla testamentets historiska föregångare.4 Detta är Jesu, apostlarnas och den tidiga kyrkans självklara ståndpunkt. Som kristna får vi inte sälja vår födslorätt till hela Skriftens kanon bara för att försöka vinna respektabilitet hos icke-troende.
Lämnar människor kyrkan på grund av Gamla testamentet?
Till allra början av den första predikan i serien säger Andy Stanley,
”Om du gav upp kristendomen på grund av något i Bibeln, eller något om Bibeln, något som faktiskt stod i Bibeln eller något som du hörde eller läste om Bibeln, kan du ha gett upp kristendomen i onödan.”
Vi kan åtminstone vara barmhärtiga när det gäller hans avsikter att hålla människor i tron, men vilken sorts tro kommer det att bli? Den här metoden prövades en gång tidigare av Bill Hybels Willow Creek-kyrkan, som blev känd som ”seeker sensitive”-rörelsen. Efter att ha genomfört en flerårig studie av resultaten konstaterades det i en artikel:
”Om man helt enkelt vill ha en folkmassa ger modellen ’seeker sensitive’ resultat. Om man vill ha solida, uppriktiga, mogna anhängare av Kristus är det ett fiasko. I en chockerande bekännelse konstaterar Hybels följande: Vi gjorde ett misstag. Det vi borde ha gjort när människor gick över gränsen för tron och blev kristna, vi borde ha börjat tala om för människor och lära dem att de måste ta ansvar för att bli ”självförsörjande”. Vi borde ha fått människor, lärt människor hur de ska läsa sin bibel mellan gudstjänsterna, hur de ska göra de andliga övningarna mycket mer aggressivt på egen hand. ”5
Men Stanleys svar på detta upplevda avvisande är att säga att Gamla testamentet inte är tänkt att vara grunden för den kristnes tro, trots att författarna till det NT baserar sina teologiska läror på Gamla testamentet. Det korrekta svaret är inte att kasta ut Gamla testamentet, utan att stå fastare på hela Skriften och visa människor deras misstag. Och tack och lov finns det en enorm rikedom av resurser att använda sig av, från själva Skriften till kyrkofäderna, reformatorerna och de stora moderna apologeterna och kommentatorerna. Själva skälet till att CMI finns är att ge kyrkorna denna typ av information.
Stanley har ingen ursäkt – det verkar som om han helt enkelt inte har brytt sig om att ta reda på om det finns denna typ av information som stödjer Bibelns historia. Istället accepterar han underförstått att en sekulär, det vill säga icke-kristen, världsbild tillämpas på Bibeln. Detta är ett upp och ner-tänkande.6
Han säger att vi skickar ut barn med en söndagsskoleversion av tron som inte kommer att hålla när de konfronteras med en skeptisk värld. Ironiskt nog skulle vi inte kunna hålla med mer. Men i stället för att förkasta Gamla testamentet omfamnar vi det och står på det som den solida grund som Jesus och författarna till Nya testamentet trodde att det var. Som vår FALLOUT-studentundersökning visade,2 var det det obestridda accepterandet av evolutionen som var den främsta orsaken till att ungdomar övergav den kristna tron.
Och återigen visade vår FALLOUT-dvd att när högskolestudenter i kyrkan får lära sig att Bibelns skapelseberättelse är sann och historisk, och får bevis för att försvara den, är det mer sannolikt att de behåller sin tro efter att de lämnat hemmet.
Detta borde vara en uppmuntran när det gäller hela Skriftens sanning, som kommer att hjälpa till att bygga upp en fullt utvecklad världsåskådning som kan stå emot de sekulära angrepp som de troligen kommer att stöta på i högskolan. Tyvärr verkar Stanley, i stället för att utrusta sin kyrka för att bekämpa dessa antikristna antaganden, ha accepterat dem.
Skapelsemyten?
När en stor och inflytelserik ledare undervisar på ett sådant sätt har vi inget annat val än att belysa hans misstag. Stanley hade till exempel en bortkastad replik där han nämnde ”Genesis skapelsemyten” som något som kan vara en stötesten för människor. Att kalla det för en ”myt” avslöjar en hel del om Stanleys syn på skapelsen och på Gamla testamentet i allmänhet. Han verkar tycka att den är osann och faktiskt ett hinder för människor att komma till tro om vi insisterar på den.
Resten av Skriften prisar dock Gud som Skaparen. Skapelsen på sex dagar och Guds vila på den sjunde är modellen för sabbaten i Mosaiska lagen (2 Mosebok 20). Jesus säger att ”från början av skapelsen gjorde Gud dem till man och kvinna” och hänvisar till ”den rättfärdige Abel” som den första martyren. Han jämförde den globala effekten av hans andra ankomst med Noas syndaflod, vilket även Petrus gjorde. Paulus förklarade att det faktum att Adam skapades först, sedan Eva, och Evas bedrägeri har konsekvenser för kyrkans ordning i dag. Lukas spårar Jesu släktforskning tillbaka till Adam. Paulus insisterar på att vi får frälsning från Kristus på samma sätt som vi får synden från Adam, och han går till och med tillbaka till Adam för att förklara uppståndelsekroppen (1 Korintierbrevet 15).
Detta innebär att skapelsen inte är en valfri lära för kristna. Vi har en tro av typen allt eller inget, och Skriftens författare var tillräckligt trygga i Guds ord för att upprätthålla detta även i en fientlig kultur.
Är dagens dag unik?
Andy Stanley gjorde under hela serien uttalanden om att en naiv tro på Gamla testamentet kan ha varit okej för tidigare generationer, men att den här generationen lämnar kyrkan på grund av Gamla testamentet, och att vi måste göra något, annars kommer vi att förlora dem. Men kristendomen har mött en fientlig publik i 2 000 år. Atenarna gillade inte läran om uppståndelsen – och det var höjdpunkten i Paulus areopaguspredikan. Det var ingen tillfällighet, och vi vet det eftersom Paulus, varhelst han predikade evangeliet, betonade de delar som var stötestenar för kulturen. Detta är känt som ”övervinnande av invändningar”. Han insisterade på att där evangeliet utmanade kulturen måste de kristna välja evangeliet framför kulturen, och han visade de icke-troende att evangeliet hade en grund i historien och sanningen. Han gjorde detta även när det gällde hur herrar behandlade sina tjänare, hur makar behandlade sina fruar, hur de betraktade människor med olika social status och hur de dyrkade Gud.
Om man ser på hur Paulus använde sin bibliska världsbild för att konfrontera kulturen och förklara läran i sina brev är det en skriande kontrast till Stanleys totala övergivande av två tredjedelar av sin bibel på grund av några ”vanliga ateister”, med sina trötta, gamla argument som har besvarats gång på gång. Om detta är vad han gör med lite förlöjligande, undrar man vad han skulle göra på en plats i världen där kristna förföljs eller till och med martyriseras.
Man kan inte älska Jesus utan att älska hans ord – hela ordet.
Andy Stanley säger att vi ska fråga vad Jesus lär, inte vad Bibeln lär. Men hur vet han vad Jesus lärde sig förutom genom Bibeln? Och det är tydligt att Jesus fullständigt accepterade GT:s historia, han älskade Guds ord och han lär oss att också göra det. Varför kan människor inte se denna inkonsekvens?
