A meno che non siate stati in un ritiro silenzioso nell’ultimo anno, avrete quasi certamente sentito le voci – che la pandemia è una bufala elaborata, o che il virus è stato creato come arma cinese, o che le élite pericolose stanno cercando di uccidere gli anziani e stabilire un nuovo ordine mondiale, o che i sintomi sono causati dal 5G.
È abbastanza preoccupante vedere queste idee sui social media. Ma quando le senti dalla tua famiglia, dai tuoi amici o da un conoscente casuale, è ancora più difficile sapere come rispondere. Si farà fatica a convincere i credenti più impegnati, naturalmente, ma che dire delle persone che stanno solo flirtando con le idee?
Queste difficili conversazioni sono solo destinate ad aumentare ora che un nuovo vaccino è all’orizzonte. Alcune nicchie di internet sono già piene di teorie “plandemiche”, che sostengono che la diffusione del virus è stata progettata per creare grandi guadagni per le aziende farmaceutiche e il filantropo Bill Gates (la cui associazione sta finanziando molti degli sforzi). L’idea è stata sfatata numerose volte, mentre ci sono buone prove che i teorici della cospirazione come David Icke stanno essi stessi raccogliendo enormi profitti dalla diffusione della disinformazione. Il pericolo, naturalmente, è che le loro idee scoraggeranno le persone a prendere il vaccino, lasciandole vulnerabili alla malattia vera e propria.
Siccome molte teorie del complotto nascono da sentimenti di incertezza e paura, un dibattito arrabbiato non farà che cementare le idee, e il ridicolo aperto è ancora meno costruttivo (vedi pannello, sotto). Invece, la ricerca mostra che si dovrebbe cercare di concentrarsi sui dispositivi retorici e sui trucchi di persuasione che sono stati usati per diffondere le idee in prima istanza. “Le persone sembrano ricettive quando si espongono i modi in cui possono essere state manipolate”, spiega il dottor Sander van der Linden dell’Università di Cambridge, che è stato pioniere nella ricerca sulla diffusione della disinformazione e sui modi per fermarla.
Sfortunatamente, gli esponenti di queste teorie del complotto spesso usano gli stessi dispositivi retorici, e una familiarità con questi argomenti vi aiuterà ad articolare educatamente il ragionamento errato dietro molte forme diverse di disinformazione. Continuate a leggere per scoprire le cinque fallacie più comuni favorite dai teorici della cospirazione, e i modi migliori per rispondere.
Fotografia: Anja Niedringhaus/AP
1. A caccia di un drago invisibile
In un memorabile esperimento di pensiero, l’astrofisico e scrittore Carl Sagan ha descritto di aver portato un visitatore a vedere un drago sputafuoco nel suo garage. Entrando, il visitatore fu sorpreso di trovare uno spazio vuoto – ma Sagan rispose che aveva semplicemente dimenticato di menzionare che il drago era invisibile. Il visitatore decide allora di gettare un sacchetto di farina sul pavimento per tracciarne i contorni – solo per scoprire che non servirà a nulla perché il drago si libra da terra. Quando il visitatore suggerisce di usare una telecamera a infrarossi, gli viene detto che le fiamme del drago sono senza calore. Non c’è modo, in altre parole, di provare o falsificare la sua esistenza.
Questo tipo di argomento è noto come “special pleading”; essenzialmente si spostano i pali della porta ogni volta che qualcuno chiede prove per dimostrare il proprio punto – una tattica che è comunemente usata in molte teorie della cospirazione.
Con i risultati scientifici, è normale che le nuove scoperte siano presentate ad altri ricercatori per esaminare i metodi e i risultati prima che siano presentati in una rivista come Nature, The Lancet, ecc – un processo noto come peer review. Ma se tu, per esempio, dovessi chiedere perché non c’è nessuna ricerca credibile che dimostri i pericoli dei vaccini, il legame tra le reti 5G e i sintomi del Covid-19 negli esseri umani, ti potrebbe essere detto che c’è uno sforzo concertato per impedire che tali prove vengano pubblicate. In effetti, l’assenza di prove affidabili è essa stessa presa come prova di questa cospirazione. Il fatto che le maggiori istituzioni scientifiche di tutto il mondo sostengano il punto di vista “mainstream” mostra solo quanto sia stato buono l’insabbiamento.
Come il drago invisibile, senza calore e incorporeo di Carl Sagan, questa supplica speciale significa che questa disinformazione non potrà mai essere falsificata agli occhi del teorico della cospirazione. Se vi trovate di fronte a questo tipo di ragionamento, potreste mettere in dubbio la probabilità di organizzare una cospirazione così diffusa in così tante organizzazioni in così tanti paesi senza lasciare alcuna traccia. Molte persone, dopo tutto, potrebbero beneficiare dall’esporre il complotto – se fosse supportato da buone prove. (Per una rivista o un giornale, sarebbe il più grande scoop dai tempi del Watergate – un pezzo di giornalismo investigativo che cambierebbe davvero il mondo). Potrebbe anche valere la pena di chiedere che tipo di prova porterebbe il vostro conoscente a cambiare idea – una semplice richiesta che potrebbe aiutare a sottolineare il fatto che la teoria è essenzialmente infalsificabile.
2. Falsa autorità
Se non possono presentare alcuna prova scientifica solida, i teorici della cospirazione possono nominare testimoni dal suono impressionante che apparentemente approvano la loro visione del mondo.
Una rapida ricerca su Google rivelerà che molti di questi nomi (o le loro presunte credenziali) sono completamente falsi. In alternativa, la testa parlante può essere una persona reale con una certa esperienza, ma non nel campo pertinente – eppure le sue opinioni sono dipinte come una presa di posizione autorevole. Un teorico della cospirazione può essere in grado di trovare un medico generico o un chirurgo, per esempio, che è disposto a sostenere che il virus è una bufala per qualche minuto di notorietà. Ma vale la pena di chiedersi se quella figura disonesta sia credibile quanto le migliaia di virologi preparati che hanno studiato la sua struttura o gli epidemiologi che esaminano la sua diffusione.
Si possono vedere gli articoli di Vernon Coleman, per esempio. Come ex medico di base sembrerebbe avere delle credenziali, eppure ha una storia di sostegno di idee pseudoscientifiche, compresa la disinformazione sulle cause dell’Aids. David Icke, nel frattempo, ha ospitato video di Barrie Trower, un presunto esperto di 5G che è, in realtà, un insegnante di scuola secondaria. E Piers Corbyn cita i rapporti del Centre for Research on Globalisation, che sembra impressionante ma è stato fondato da un teorico della cospirazione dell’11 settembre.
Infine, alcuni teorici della cospirazione esagerano molto i dibattiti tra gli esperti stessi. Non tutti gli epidemiologi saranno d’accordo sulle migliori misure per ridurre la diffusione del virus, ma questo disaccordo non dovrebbe essere usato per giustificare l’idea che l’intera pandemia sia stata architettata dal governo per qualche fine nefasto.
Considerate la cosiddetta Dichiarazione di Great Barrington, un documento online che sostiene che dovremmo mirare all’immunità di gregge, proteggendo le persone vulnerabili dall’infezione. Gli autori dell’originale sono tre scienziati, ma la dichiarazione è stata accompagnata da una petizione che non ha verificato le credenziali dei firmatari, molti dei quali hanno usato nomi falsi o sono persone reali con nessuna competenza in questo settore. In realtà, il documento rappresenta una visione marginale, che non è supportata dalla maggior parte della ricerca epidemiologica, e migliaia di altri ricercatori hanno respinto la premessa di base della loro argomentazione che l’immunità di gregge è raggiungibile senza un vaccino. La dichiarazione non rivela certo un dissenso diffuso tra i veri esperti, eppure è spesso citata da teorici della cospirazione professionali come David Icke e da “scettici della chiusura” come Toby Young e Allison Pearson.
L’industria del tabacco ha usato queste tattiche con grande effetto negli anni ’70, con pubblicità che citavano falsi esperti e scienziati disonesti che mettevano in dubbio i danni del fumo.
“È una forma davvero persuasiva di disinformazione”, dice il professor John Cook, un esperto di “negazione della scienza” alla George Mason University. Fortunatamente, ha scoperto che educare la gente sulla storia di questa comune tattica ingannevole può rendere le persone più scettiche nei confronti di altri falsi esperti in un secondo momento.
3. Coincidenza o operazioni segrete?
A settembre di quest’anno, l’ex candidata repubblicana al Congresso DeAnna Lorraine ha avuto una spaventosa epifania. “Trovo molto interessante come lo spettacolo The Masked Singer abbia colpito l’America nel gennaio 2019, un po’ più di un anno prima che iniziassero a costringerci tutti in maschera. È quasi come se stessero iniziando a condizionare il pubblico che le maschere fossero ‘normali’ e ‘cool'”, ha scritto su Twitter. “I media sono demoniaci”
La maggior parte delle persone ha avuto il buon senso di respingere la teoria di Lorraine, ma questa tendenza a pretendere una qualche connessione causale da una coincidenza casuale ha dato vita a molte altre idee infondate. “I teorici della cospirazione tendono a prendere un granello di verità, poi ci gettano intorno un’altra narrazione”, dice Van der Linden.
Il fatto che il 5G sia arrivato più o meno nello stesso periodo del coronavirus, per esempio, non è una prova che le sue onde elettromagnetiche abbiano causato la malattia. Come fa notare Cook, anche il personaggio Baby Yoda è arrivato alla fine del 2019 – ma chi sosterrebbe che ha causato una malattia diffusa?
Il problema di leggere troppo le coincidenze potrebbe spiegare perché molte persone credono ancora che il vaccino MMR possa portare all’autismo. Ora sappiamo che il documento originale di Andrew Wakefield che proponeva il collegamento era fraudolento, e basato su dati fabbricati. Il problema è che i segni tipici dell’autismo spesso diventano più evidenti nel secondo anno di vita del bambino, più o meno quando riceve il vaccino. Questa è solo una coincidenza, ma alcune persone credono che offra prove per la teoria – nonostante il fatto che grandi studi hanno ripetutamente dimostrato che l’autismo non è più comune tra i bambini vaccinati rispetto ai bambini non vaccinati.
Similmente, si possono avere notizie di Bill Gates che discute la possibilità di una pandemia globale molto prima del 2020 – che alcuni, come Piers Corbyn, hanno preso come prova per la teoria “plandemica”. In realtà, il rischio che una nuova malattia entri in circolazione è stata una seria preoccupazione per molti anni, e molte organizzazioni, non solo gli enti di beneficenza di Gates, si sono preparate per l’eventualità. In questo caso, si potrebbe facilmente indicare il film Contagion del 2011 e sostenere che il regista Steven Soderbergh ha tramato tutta la faccenda.
4. False equivalenze
Quando sentite un’analogia tra due scenari separati, siate consapevoli che potreste paragonare mele e arance.
Potreste aver sentito l’argomento che “abbiamo migliaia di morti per incidenti stradali ogni anno – eppure non chiudiamo il paese per prevenire quelli”. Il problema, naturalmente, è che gli incidenti d’auto non sono contagiosi, mentre un virus lo è, il che significa che il numero di persone infette può crescere esponenzialmente fino a travolgere il servizio sanitario. Mentre ci può essere un dibattito sfumato sui modi più efficaci per prevenire questo scenario, questo tipo di false analogie sono usate per respingere completamente la necessità di prevenire il contagio, permettendo al teorico della cospirazione di assegnare un intento più sinistro per qualsiasi nuova misura.
Cook dice che questa è una delle fallacie più comunemente usate, ma è facile da identificare. “Guardate le differenze tra le due cose che vengono paragonate, e se questa differenza è importante per le conclusioni, allora è una falsa equivalenza.”
5. Il cliché che termina il pensiero
Di recente stavo discutendo della crescita esponenziale del contagio con un membro della mia stessa famiglia. Era scettico. “Puoi provare qualsiasi cosa con i dati”, mi ha detto. “Sono tutte bugie, dannate bugie e statistiche”. Questo è noto come un cliché che termina il pensiero, in cui un proverbio o un detto viene utilizzato per porre fine a ulteriori discussioni su un punto senza affrontare l’argomento stesso.
A questo punto, è probabilmente il momento di lasciare la discussione per un altro giorno. Come sottolinea Van der Linden, l’importante è mantenere la possibilità di continuare il dialogo aperto. “Dobbiamo avere conversazioni ripetute in un ambiente di rispetto reciproco”. Per citare un altro cliché, a volte è meglio accettare di essere in disaccordo.
L’arte della pre-suasione
Se volete far cambiare idea a qualcuno, dovete pensare alla “pre-suasione” – essenzialmente, rimuovere i blocchi mentali riflessivi che potrebbero far rifiutare i vostri argomenti.
Il primo passo è stabilire l’empatia. “Spesso, queste persone sono molto preoccupate per qualcosa e la questione è importante per loro”, dice la Prof Karen Douglas, una psicologa che studia le teorie del complotto all’Università del Kent. “Non sarebbe costruttivo entrare nella conversazione in modo ostile, perché questo delegittima le loro preoccupazioni e potrebbe alienarle ancora di più.”
Douglas consiglia di fare lo sforzo di capire le origini delle loro credenze, un punto di vista che anche Cook sostiene. “Volete che qualcuno articoli ciò che sta pensando, e perché lo sta pensando, in un modo non conflittuale”, dice. Quando si descrivono le teorie, potrebbero aver già notato alcune delle contraddizioni e dei buchi nella logica. In caso contrario, sarete almeno in una posizione più informata per iniziare una discussione costruttiva.
Può valere la pena riconoscere il fatto che alcune cospirazioni – come il Watergate – si sono verificate in passato, ma erano sostenute da prove incontrovertibili piuttosto che da voci e supposizioni. “Può convalidare la visione del mondo della gente”, dice Van der Linden. E questo, dice, potrebbe offrire una “porta d’ingresso” che li renderà più aperti ai vostri argomenti.
Si potrebbe anche parlare di persone all’interno del “movimento” che hanno poi cambiato le loro opinioni. Ci sono ora, per esempio, molti rapporti di ex negazionisti del Covid-19 che hanno poi contratto la malattia e rinunciato alle loro precedenti convinzioni – e le loro esperienze possono essere più persuasive delle vostre opinioni.
David Robson è uno scrittore scientifico e autore di The Intelligence Trap: Revolutionise Your Thinking and Make Wiser Decisions (Hodder & Stoughton £9.99). Per ordinare una copia vai su guardianbookshop.com. Le spese di spedizione possono essere applicate
.