Iscriviti agli aggiornamenti Annullamento degli aggiornamenti Sfondo della sezione 50C della legge sull’imposta sul reddito, 1961
La posta in gioco nelle transazioni di beni immobili è piuttosto alta e così sono le implicazioni fiscali. Non è solo percepito, ma è un segreto aperto in India che le transazioni di vendita di beni immobili sono sottovalutate, il che porta alla perdita di entrate fiscali che causano perdite al governo e il denaro non contabilizzato non è buono per la salute della società in generale. Di conseguenza, l’inquietudine da parte del governo di tappare tale perdita e i tentativi da parte dei richiedenti e dei professionisti del settore fiscale di evitare difficoltà ai richiedenti autentici. Le disposizioni della sezione 50C dell’Income Tax Act, 1961 che si occupa specificamente delle transazioni in beni immobili sono in questo contesto.
Parte I: SEZIONE 50C DELL’INCOME TAX ACT, 1961
DISPOSIZIONI SPECIFICHE IN RELAZIONE ALLE TRANSAZIONI IN TERRENI E EDIFICI:
Disposizione di base nella sezione 50C :
Con effetto da A.Y. 2003-2004 la sezione 50C è stata inserita nell’Income Tax Act, 1961 che si occupa specificamente del corrispettivo lordo nel calcolo delle plusvalenze rispetto alle transazioni in terreni o edifici o entrambi.
La sezione 50C prevede che se il valore indicato nell’atto di cessione è inferiore alla valutazione adottata, valutata o valutabile dalle autorità di bollo, la valutazione come adottata, valutata o valutabile dalle autorità di bollo sarà considerata ai fini del calcolo delle plusvalenze derivanti dal trasferimento di terreni o edifici o entrambi. Per esempio, se nel contratto di vendita, il valore dell’appartamento è indicato a Rs. 24 lacs, ma secondo le autorità di bollo la valutazione dell’appartamento è di Rs. 34 lacs, allora sarà considerato che l’appartamento è stato venduto per Rs. 34 lacs e le plusvalenze saranno calcolate sulla base di Rs. 34 lacs.
In certi casi, questo provoca una situazione molto difficile per il venditore della proprietà, poiché è tenuto a pagare le tasse su denaro extra che non ha mai ricevuto. In alternativa, se vuole richiedere l’esenzione investendo in una casa residenziale o in obbligazioni con plusvalenza, ecc. a seconda dei fatti del suo caso, deve investire una somma extra, che non ha mai ricevuto alla vendita. Non è necessario che uno debba investire il ricavato della vendita in programmi di esenzione, poiché i fondi da qualsiasi fonte possono essere investiti per ottenere l’esenzione. Per uscire dalla difficoltà si può considerare il ricorso alle disposizioni di sollievo, ma nel momento in cui arriva la decisione riguardo alle disposizioni di sollievo, il limite di tempo per pianificare l’investimento è scaduto.
Storia e sfondo della sezione 50C:
La storia e lo sfondo della sezione 50C possono essere tracciati all’inquietudine del governo di tassare il denaro nero nelle transazioni in terreni ed edifici. I prezzi dei terreni e degli edifici, come altri articoli, sono una funzione delle forze di mercato della domanda e dell’offerta. La domanda supera di gran lunga l’offerta, soprattutto nelle grandi città. Questo ampio divario tra la domanda e l’offerta genera un mercato inflazionistico e speculativo per i beni immobili e fornisce un’importante via per l’investimento di denaro nero. Il corrispettivo per il loro trasferimento è sottostimato nell’atto di trasferimento dal venditore e dall’acquirente e una parte sostanziale è pagata non registrata in nero. Il venditore risparmia sulle plusvalenze sulla parte non dichiarata del ricavato della vendita, mentre l’acquirente risparmia sull’imposta patrimoniale e ospita i suoi fondi non contabilizzati.
Posizione tra il 1972 e il 1986:
Considerando l’uso diffuso del denaro nero e la sottodichiarazione del corrispettivo negli strumenti di trasferimento, che ha colpito negativamente l’interesse delle entrate, il governo ha introdotto il capitolo XXA nella legge sull’imposta sul reddito, 1961 con lo scopo di frenare tali accordi. Il capitolo XXA era presente nello statuto dal 15 novembre 1972 al 30 settembre 1986 ed era applicabile ai trasferimenti di beni immobili durante quel periodo. Ha preveduto l’acquisizione dei beni immobili dal governo quando è stato trovato che il valore di mercato giusto era più alto del corrispettivo dichiarato nell’atto di trasferimento. Il procedimento ai sensi del capitolo XXA è iniziato dopo che il trasferimento è stato completato. Nel capitolo XXA, il governo è stato richiesto per determinare il valore di mercato giusto della proprietà , ma la Corte suprema nel caso di K.P. Verghese a 131 ITR 597 ha considerato che oltre a determinare il valore di mercato giusto della proprietà trasferita, il governo inoltre è stato richiesto di provare che la considerazione supplementare non dichiarata nel documento di trasferimento era passato dal compratore al venditore. Questo requisito di provare il passaggio di un corrispettivo non dichiarato dall’acquirente al venditore rendeva il capitolo XXA inapplicabile.
Posizione tra il 1986 e il 2002:
Alla luce della suddetta decisione della SC e poiché il capitolo XXA si applicava dopo il trasferimento della proprietà immobiliare, con effetto dal 1° ottobre 1986, il capitolo XXA fu sostituito dal capitolo XXC che concedeva al governo il diritto di prelazione nell’acquisto di beni immobili ad un prezzo concordato dal cedente.
Il capitolo XXC della legge prevedeva tra l’altro l’acquisto di beni immobili da parte del governo centrale in alcuni casi di trasferimento. Una transazione relativa al trasferimento di qualsiasi bene immobile, se era situato in una delle città notificate dell’India e se il corrispettivo apparente di tale transazione superava il limite prescritto, richiedeva il rispetto delle disposizioni del capitolo XXC. Di conseguenza, ogni volta che una persona voleva trasferire un bene immobile per un prezzo che superava un determinato importo, non poteva farlo prima di sottoporsi alla procedura prevista dal capitolo XXC.
Il capitolo XXC aveva un’applicazione limitata e falliva:
Quindi, il capitolo XXC era applicabile solo a certe città notificate e solo se il prezzo del bene immobile superava un determinato importo. Pertanto, solo poche persone erano interessate dalle disposizioni del capitolo XXC.
In seguito, ci sono stati molti contenziosi tra i cessionari e il Dipartimento delle imposte sul reddito. È stato anche osservato che anche quando il Dipartimento delle imposte acquisiva tali proprietà a prezzi elevati, in molti casi le stesse non potevano essere smaltite con profitto. Questo ha portato a una situazione in cui il Dipartimento è stato criticato per aver acquisito inutilmente le proprietà immobiliari ad alto prezzo. I fondi del governo erano inutilmente bloccati. Così, né il Dipartimento delle imposte sul reddito né i contribuenti erano contenti del capitolo XXC. La legge finanziaria del 2002 ha cancellato il capitolo XXC a partire dal 1° luglio 2002.
2002 in poi, sezione 50C inserita:
Mentre cancellava il capitolo XXC, il governo decise simultaneamente di introdurre la sezione 50C con effetto dall’anno 2003-04.
Il campo di applicazione della sezione 50C è molto ampio:
La sezione 50C riguarda tutte le transazioni di terreni ed edifici nel paese, eccetto Jammu e Kashmir. Anche se la sezione parla di trasferimento di terreni o edifici o entrambi, in base al ragionamento che il termine “intero” include “parte”. Esso copre anche una parte di edificio. Così, le transazioni di appartamenti, negozi, fabbriche galà ecc sono coperti dalle disposizioni della sezione 50C. Si osserva che in alcuni casi, le autorità dell’imposta di bollo hanno adottato una valutazione delle proprietà ad un livello superiore ai valori reali.
L’imposta di bollo è generalmente pagata dall’acquirente:
L’imposta di bollo è generalmente pagata dall’acquirente della proprietà. Pertanto, l’acquirente ha il diritto di contestare una valutazione più alta da parte delle autorità di bollo. Tuttavia, generalmente gli acquirenti non preferiscono un appello davanti alle autorità dell’imposta di bollo in quanto rispetto al prezzo di acquisto in questione, l’importo dell’imposta di bollo aggiuntiva che diventa pagabile a causa di una valutazione più alta da parte dell’autorità dell’imposta di bollo è un importo esiguo che non permette di spendere soldi e tempo in un appello.
Il venditore non può avere molta rappresentanza davanti alle autorità dell’imposta di bollo anche quando un appello è preferito dall’acquirente.
Può succedere che l’acquirente dopo aver completato l’operazione di acquisto può preferire un appello davanti all’autorità dell’imposta di bollo e il venditore non ha informazioni su questo. Inoltre, secondo le disposizioni della maggior parte delle leggi statali, le autorità dell’imposta di bollo hanno il potere di rivedere la valutazione dei beni immobili per un certo periodo di anni dalla data della timbratura. In tali circostanze, l’ordine di valutazione può essere sottoposto alla rettifica che richiede al venditore di pagare l’imposta supplementare, interesse u/s 234B, come investimento u/s. 54/ 54F/ 54EC può essere inferiore a quello richiesto.
In considerazione delle disposizioni della sezione 50C, il venditore è più interessato alla valutazione dell’imposta di bollo. In pratica, si suggerisce che allo scopo di permettere l’appello al venditore sotto le leggi dell’imposta di bollo, può essere fornito nel documento di trasferimento che una piccola parte dell’imposta di bollo sarebbe sostenuta e pagata dal venditore in modo che il locus del venditore non sia contestato. Un aggiustamento corrispondente può essere fatto nel corrispettivo in denaro.
Transazioni non coperte:
La sezione 50C è applicabile solo al trasferimento di terreni o edifici o entrambi, purché si tratti di un bene capitale. Così, nei casi in cui tali beni sono tenuti come stock-in-trade, la sezione non si applica. Per implicazione, non colpisce la vendita di terra o di costruzione da un costruttore o da uno sviluppatore perché la terra, la costruzione, i negozi, gli appartamenti, ecc venduti dai costruttori e dagli sviluppatori sono generalmente stock-in-trade nelle loro mani e non i beni capitali. Questa sezione non sarà anche applicabile al trasferimento della locazione. In tal caso, non c’è trasferimento di terreno o edificio o entrambi a cui le disposizioni della sezione 50C sono applicabili.
Disposizioni di sollievo per la valutazione separata dell’imposta sul reddito:
È comunque previsto nella sezione 50C che anche se la valutazione più alta da parte delle autorità di bollo non è stata contestata, il venditore della proprietà può rappresentare davanti al funzionario dell’imposta sul reddito che la valutazione adottata dalle autorità di bollo è superiore al valore equo di mercato della proprietà alla data del trasferimento e che il funzionario dell’imposta sul reddito può rinviare la questione della valutazione al funzionario della valutazione del Dipartimento dell’imposta sul reddito stesso. Anche se la parola usata è “può”, l’ITO deve rinviare il caso per la valutazione una volta richiesto dal destinatario. Se la valutazione da parte del Valuation Officer del dipartimento IT è inferiore, allora tale valutazione inferiore deve essere adottata dal dipartimento delle imposte sul reddito ai fini della tassazione delle plusvalenze ai sensi della sezione 50C.
La valutazione più alta dell’imposta sul reddito deve essere ignorata:
Tuttavia, può accadere che la valutazione del Valuation Officer dell’imposta sul reddito sia superiore alla valutazione adottata dalle autorità dell’imposta di bollo. In tal caso, la valutazione dell’imposta di bollo deve essere adottata e la valutazione superiore da parte dell’agente di valutazione dell’imposta sul reddito deve essere ignorata. Così, avvicinandosi all’Income Tax Valuation Officer, il venditore della proprietà non sarà un perdente in nessun caso. Il DVO deve seguire la procedura sotto le sottosezioni pertinenti della sezione 16A della legge di imposta sul patrimonio per cui il DVO deve richiedere le annotazioni, dare un’occasione di essere sentito al valutato e condurre le prove e poi passare un ordine parlante di valutazione. Inoltre, l’ordine del DVO può essere impugnato.
Modifiche nella sezione 50C:
Alcune modifiche sono state apportate a questa sezione dalla legge finanziaria, 2016. Due disposizioni sono state aggiunte alla sottosezione (1) che sono le seguenti:
Previsto che se la data dell’accordo che fissa l’importo del corrispettivo e la data di registrazione per il trasferimento del bene capitale non sono gli stessi, il valore adottato o valutato o valutabile dall’autorità di valutazione del bollo alla data dell’accordo può essere preso ai fini del calcolo del valore completo del corrispettivo per tale trasferimento:
A condizione che la prima clausola si applichi solo nel caso in cui l’importo del corrispettivo, o una parte di esso, sia stato ricevuto mediante un assegno circolare con versamento sul conto o un assegno bancario con versamento sul conto o mediante l’uso di un sistema di compensazione elettronica attraverso un conto bancario, alla data dell’accordo di trasferimento o prima di essa.
Inoltre questa sezione è stata modificata dalla legge finanziaria Finance Act, 2018. La terza riserva è stata aggiunta alla sottosezione (1) che è :
Previsto anche che se il valore adottato o valutato o valutabile dall’autorità di valutazione del bollo non supera il centocinque per cento del corrispettivo ricevuto o maturato a seguito del trasferimento, il corrispettivo così ricevuto o maturato a seguito del trasferimento è, ai fini della sezione 48, considerato l’intero valore del corrispettivo.
Alcune delle Regole nella sezione 50C
1. S.50C non si applica al trasferimento dei diritti di prenotazione
Income Tax Officer Vs. Shri Yasin Moosa Godil (ITAT Ahemdabad)
Dalla lettura di Sec. 50C, è evidente che Sec. 50C è una disposizione che si estende solo a terreni o edifici o entrambi. La sezione 50C può entrare in gioco soltanto in una situazione in cui il corrispettivo ricevuto o che matura come conseguenza del trasferimento da un appellante di un bene capitale, essendo terreno o costruzione o entrambi è di meno del valore adottato o valutato o valutabile da tutta l’autorità del governo statale quindi allo scopo del pagamento dell’imposta di bollo rispetto a tale trasferimento. È una proposizione giuridica stabilita che la disposizione deeming può essere applicata soltanto rispetto alla situazione specificamente data e quindi non può andare oltre il mandato esplicito della sezione. Chiaramente quindi, è essenziale che per l’applicazione di Sec.50C che il trasferimento deve essere di un bene capitale, essendo terreno o costruzione o entrambi. Se il bene capitale sotto il trasferimento non può essere descritto come “terreno o edificio o entrambi”, allora la sezione 50C cesserà di applicarsi. Dai fatti del caso narrati sopra, è visto che il valutato ha trasferito i diritti di prenotazione ed ha ricevuto indietro l’anticipo di prenotazione. L’anticipo di prenotazione non può essere equiparato al bene capitale e quindi la sezione 50C non può essere invocata.
2. La sezione 50C non si applica al trasferimento di diritti di locazione/locazione
DCIT vs. Tejinder Singh (ITAT Kolkota)
ITAT ha ritenuto che la sezione 50C dell’Income-tax Act, 1961 si applica al ricevimento di un corrispettivo sul “trasferimento di un bene capitale, essendo terra o edificio o entrambi” ma non si applica in caso di trasferimento di diritti di locazione/locazione.
3. Sezione 50C – Il valore equo di mercato determinato dal DVO non può essere sostituito per l’intero valore del corrispettivo
ITO Vs. Chandrakant R. Patel (ITAT Ahmedabad )
– Il linguaggio nella sezione 55A non fa riferimento al ‘valore del corrispettivo’ ma usa solo il termine ‘Fair Market value’. Quindi la portata della sezione viene con-finata per determinare il giusto valore di mercato di un bene capitale solo. Così, considerando il linguaggio della sezione 48 il valore così deter¬minato non può essere sostituito da “Valore pieno di considerazione”.
– La sezione 50C afferma che l’AO può fare riferimento al DVO u/s. 55A solo se il valutatore sostiene che il valore adottato dall’autorità di valutazione del bollo supera il loro equo valore di mercato o il valore così adottato dall’autorità di valutazione del bollo non è stato contestato da nessuna autorità, Corte o Alta Corte.
– Quindi, la valutazione fatta dal DVO e l’aggiunta conseguente come fatta dal AO è stata invertita e l’opinione presa dal CIT(A) è stata confermata.
4. Sezione 50C non applicabile ai diritti di affitto e documento non registrato
ACIT Vs. M/s. Munsons Textiles (ITAT Mumbai)
Sull’applicabilità della Sezione 50C della Legge in assenza di un documento registrato -La plusvalenza deve essere calcolata sulla base del corrispettivo di vendita ricevuto o maturato dal contribuente. Anche se il documento non è stato registrato, la plusvalenza deve essere calcolata sulla base del corrispettivo di vendita indicato e ricevuto dal contribuente a meno che ci fosse materiale per mostrare che il corrispettivo di vendita è stato sottovalutato. In questo caso, il documento non è stato registrato e nessuna imposta di bollo è stata pagata. Di conseguenza, il valore dell’imposta di bollo non può essere adottato ai fini del calcolo della plusvalenza ed il valore indicato nell’accordo deve essere adottato poichè non ci è materiale per mostrare che il contribuente aveva sottovalutato il corrispettivo di vendita.
E’ pertinente notare che un emendamento è stato fatto nella sezione 50C della legge con effetto dal 1° ottobre 2009 per portare il documento non registrato anche nell’ambito della sezione 50C della legge. In vista di questa modifica, questa sentenza non sarebbe valida per le operazioni di vendita intraprese dopo il 1° ottobre 2009. Tuttavia, ancora terrebbe bene per le transazioni di vendita che sono intraprese prima del 1° ottobre 2009
Sull’applicabilità della sezione 50C della legge ai diritti di affitto -Solo per lo scopo limitato del calcolo della plusvalenza rispetto alla vendita di terra e della costruzione, il valore dell’imposta di bollo deve essere sostituito per la considerazione di vendita in vista delle disposizioni specifiche della sezione 50C della legge.Pertanto, le disposizioni della sezione 50C della legge non possono essere applicate nel caso del trasferimento dei diritti di affitto rispetto alla terra o alla costruzione o entrambi.
5. La finzione legale u/s 50C non può significare che l’importo di vendita ritenuto della proprietà è realmente ricevuto
Subash Chand contro ACIT (ITAT Chandigarh)
La considerazione stimata” u/s 50C per il calcolo della plusvalenza u/s 48 è abbastanza differente dalla considerazione reale o dalla disponibilità reale di soldi allo scopo di fare gli investimenti o per incontrare le spese. La considerazione stimata nel senso della sezione 50C non può e non significa che l’importo della considerazione stimata realmente è stato pagato dal cessionario o realmente è stato ricevuto dal valutato.
6. SE la valutazione ha fatto riferimento da AO, quindi la valutazione di DVO sarà considerazione finale di vendita per il calcolo della plusvalenza
Sudha Garg Vs ITO (ITAT Delhi)
L’ufficiale valutatore ha fatto l’ordine di valutazione u/s 147/143 (3). L’unica questione coinvolta in questo appello è per quanto riguarda il calcolo del guadagno di capitale a lungo termine sulla vendita della proprietà situata a Ghaziabad. Il beneficiario ha dichiarato la plusvalenza a lungo termine sulla vendita di detta proprietà sostenendo il valore reale della ricevuta di vendita della proprietà .
7. La sezione 50C non applicabile alla costruzione della conservazione frigorifera
Laxmi Ice & Cold Storage Vs Income Tax Officer (ITAT Lucknow).
Le disposizioni della sezione 50C della legge non è applicabile al magazzino frigorifero in modo da sostituire l’effettivo corrispettivo di vendita con il corrispettivo di vendita presunto e l’ordine del funzionario incaricato dell’accertamento passato sotto la sezione 147/143 (3) della legge non può essere oggetto della sezione 263.
8. Il riferimento al DVO è obbligatorio per invocare la sezione 50C (2)
Amarshiv Construction Pvt. Ltd. Vs. D.C.I.T. (ITAT Ahmedabad)
Impugnato aggiunta u/s.50C(2) della legge rende obbligatorio il riferimento al DVO nel caso in cui un valutato contesta il prezzo jantri in questione per essere superiore al valore di mercato equo del bene capitale pertinente.
9. Sezione 50C non applicabile sul diritto di acquistare un edificio
Sh. Anil Jain Vs DCIT (ITAT Delhi)
Le disposizioni della sezione 50C della legge non sono applicabili nel caso del beneficiario in quanto il bene capitale coinvolto qui non era un terreno o un edificio, ma è un diritto di acquistare un edificio (negozio).
10. La sezione 50C non è applicabile sulla vendita dei diritti nella proprietà attraverso POA senza valutazione del bollo
CIT Vs. Satya Dev Sharma (Rajasthan High Court)
Il beneficiario ha stipulato un contratto di acquisto per l’acquisto di un terreno e successivamente ha trasferito tutti i diritti acquisiti sotto la procura per un certo corrispettivo, AO ha applicato la sezione 50C e migliorato le plusvalenze a breve termine del beneficiario che non era giustificato in quanto la sezione 50C non era applicabile in questo scenario come non c’era valutazione del bollo.
11. Conversione di terreni agricoli: La sezione 50C non si applica al reddito d’impresa
L’Income-tax Officer Vs. Smt. Sejal D Shah (ITAT Ahmedabad)
Il banco ITAT composto da Pramod Kumar (AM) e S. S. Godara (JM) ha recentemente confermato che il corrispettivo della vendita di un terreno agricolo dopo la sua conversione in terreno non agricolo costituisce reddito d’impresa e quindi la sezione 50C dell’Income Tax Act, 1961 non è applicabile a tali casi.
12. La sezione 50C non potrebbe essere applicata ai diritti di locazione di terreni
ACIT Vs. Everest Industries Ltd. (ITAT Mumbai)
L’unica rimostranza delle entrate in questo appello è che le disposizioni della sezione 50C della legge incaricano che se un trasferimento del bene capitale che è terra o costruzione o entrambi è per la considerazione meno allora il relativo valore come adottato/valutato dal governo statale allo scopo dell’imposta di bollo allora il valore dell’imposta di bollo sarebbe adottato come essendo il valore completo della considerazione per il calcolo delle plusvalenze derivanti dal trasferimento del bene. È il caso delle entrate che la sezione 50C della legge si applicherebbe anche al trasferimento di interessi di leasehold in terra e non è limitata solo al trasferimento di terra e edificio o entrambi.
13. Il trasferimento di proprietà a titolo di GPA non è un trasferimento valido, quindi non sorge alcuna plusvalenza
Smt. Maniza Jumabhoy Vs. Asst. Commissioner of Income Tax (ITAT Hyderabad)
Assessee ha stipulato non è un “atto di vendita” come considerato da AO e CIT(A) ma solo un “accordo di vendita cum Irrevocable General Power of Attorney” per una proprietà, che l’Hon’ble Court ha ritenuto che queste tre parti non hanno diritti di proprietà o titolo e ora la proprietà era/è in possesso del Hyderabad Water Works Department per un lungo periodo. Senza stabilire che il beneficiario ha titolo alla proprietà ed anche senza alcun atto di vendita della transazione, l’accordo di vendita registrato non può dar luogo al trasferimento dei diritti in una proprietà particolare, particolarmente in considerazione del fatto che la Corte suprema Hon’ble non ha approvato il trasferimento della proprietà a titolo di GPA. In queste circostanze, la base stessa del prelievo delle plusvalenze è in dubbio. Tuttavia, l’ordine della corte è stato pronunciato successivamente e ci possono essere ulteriori contenuti sulla questione fra le parti. Di conseguenza, è migliore se AO esamina l’edizione di nuovo, alla luce degli ordini del Hon’ble Court sull’edizione ed inoltre il fatto è che è soltanto un accordo di vendita non un atto di vendita.
14. Sec 50C non si applica alla vendita di terreni a Govt Company
Income-tax Officer Vs. Southern Steel Ltd. (ITAT Hyderabad)
Il punto controverso in questo caso è se Sec. 5OC può essere invocato quando l’acquirente è un’impresa governativa, cioè Andhra Pradesh Industrial Infrastructure Corporation Limited (APIIC). Nel settore immobiliare è prevalente che la parte sostanziale del corrispettivo non sia contabilizzata. Al fine di tassare questa parte non contabilizzata del corrispettivo, è stata introdotta la disposizione di demarcazione nella sezione 5OC, in cui quando il corrispettivo è inferiore al valore dell’imposta di bollo, tale valore dell’imposta di bollo deve essere trattato come corrispettivo a valore pieno ai fini del guadagno in conto capitale.
15. Sanzione U/s. 271(1)(c) non è giustificata sulla base di una mera valutazione elevata dell’imposta di bollo della proprietà
ITO Vs. Shri Ajay Sharma (ITAT Delhi)
Dove il richiedente aveva offerto l’importo effettivo ricevuto sulla vendita della proprietà per la tassazione, le autorità delle entrate non erano giustificate nel passare l’ordine di sanzione ai sensi della sezione 271(1)(c) adottando un corrispettivo di vendita superiore ai sensi della sezione 50C sulla base della valutazione dell’imposta di bollo di detta proprietà
CA. TARUN GHIA
(L’articolo è stato originariamente scritto da CA Tarun Ghia in cui abbiamo aggiunto qualche altro paragrafo per aggiornarlo con la recente giurisprudenza)
.