Andrew Starykowicz e Ironman lottano per una sanzione di 13 mesi per farmaci vietati

La scorsa settimana, il campione di Ironman e Ironman Andrew Starykowicz ha annunciato che gli era stato imposto un divieto di 13 mesi con effetto retroattivo dal 5 dicembre 2019 al 1 gennaio 2021 per l’uso non autorizzato di un inalatore Breo, vietato dalla World Anti-Doping Agency. 5, 2019 al 1 gennaio 2021 per l’uso non autorizzato di un inalatore medico Breo, che è stato vietato dall’Agenzia mondiale antidoping. (Da allora è stato rimosso dalla lista vietata.) I suoi risultati del 2019 da Ironman Florida, Waco 70.3 e Challenge Daytona sono annullati.

Entrambe le parti concordano sui dettagli generali dell’accaduto:

  • Starykowicz si è ritirato dal campionato del mondo Ironman 2019 e gli è stata diagnosticata una polmonite
  • Gli sono stati prescritti due farmaci dal suo medico: 28 giorni di un inalatore Breo e una confezione da 5 giorni di Medrol
  • Questi farmaci erano proibiti dalla WADA e dall’agenzia antidoping statunitense (USADA)
  • Ha fatto domanda per un’esenzione per uso terapeutico acuto (TUE) – che un atleta usa per ottenere un’esenzione per le sostanze vietate a causa della necessità medica
  • Si è poi ripreso dalla polmonite e ha corso il Waco 70.3 e Ironman Florida mentre prendeva i farmaci; ha dichiarato i farmaci sui suoi moduli anti-doping alle gare e, senza sorpresa, è risultato positivo per l’inalatore Breo durante il test antidoping all’Ironman Florida

dove la controversia arriva è nel processo TUE.

Quando un atleta ha una condizione medica in corso che richiede un farmaco che è vietato, possono richiedere un TUE per ottenere un’esenzione – per esempio, l’asma che richiede un inalatore vietato. L’altra situazione è quando un atleta ha una situazione medica di emergenza e deve essere trattato acutamente con un farmaco sulla lista vietata. Devono quindi richiedere una TUE il più presto possibile dopo il trattamento e fornire la documentazione medica dell’emergenza medica. Entrambi i casi sono considerati dal comitato TUE di USADA, e le applicazioni sono approvate o negate.

Starykowiscz espone la sua linea temporale nel suo post sul blog, sostenendo che ha seguito tutte queste procedure. Ha fornito ulteriore documentazione a USADA e ha detto loro che stava andando a correre Ironman Florida se era sano. Non aveva ricevuto un TUE approvato al momento della gara.

La sua domanda TUE per l’inalatore Breo è stata poi negata dopo la gara, con la commissione che ha sostenuto che avrebbe dovuto prendere un farmaco diverso per la polmonite – il che significa che aveva gareggiato mentre prendeva una sostanza vietata, senza un’esenzione. Ironman gli ha notificato il suo test positivo e inizialmente ha chiesto un divieto di quattro anni.

Scrive sul suo blog:

“La mia posizione – ero davvero malato, sono andato a vedere un pneumologo e ho controllato ciò che il mio medico mi ha prescritto con il sito web GlobalDRO di USADA. Ho fatto un controllo incrociato con il sito della WADA e ho seguito il processo TUE. Ho preso una sostanza proibita con la consapevolezza che “il trattamento non dovrebbe essere negato, in quanto la salute e il benessere di un atleta rimangono la massima priorità” secondo il manuale dell’atleta USADA. Ho seguito con e-mail e telefonate all’USADA a causa della loro mancanza di comunicazione. Alla fine, il trattamento che ho ricevuto dal mio medico ha funzionato, sono diventato sano.

“La posizione di Ironman – dovrei scontare una pena di 4 anni, che è la pena più dura nella storia dei Beta-2 agonisti per USADA, perché ho consapevolmente preso una sostanza vietata e ho gareggiato. Avrei dovuto ignorare il mio medico e mettere la mia salute da parte per 24 giorni fino a quando USADA poltrona quarterbacked la decisione del mio medico.”

Starykowicz pagato per appellarsi alla decisione al Medical Review Board USADA, poi al comitato di esenzione uso terapeutico WADA e poi alla Corte di arbitrato per lo sport. La Corte di Arbitrato per lo Sport ha infine respinto il suo appello e ha stabilito che “l’atleta non ha dimostrato che le terapie alternative esistenti suggerite da USADA non erano ragionevoli.”

Il suo argomento è che non ha cercato di ottenere un vantaggio, ha fatto come il suo medico ha consigliato e non aveva modo di sapere che un altro farmaco è stato consigliato da USADA, e che USADA non ha risposto a lui in modo tempestivo e non gli ha comunicato la negazione TUE fino a dopo la gara. Egli suggerisce anche in questo post sul blog, con trascrizioni dell’udienza, che Ironman sapeva che la sua TUE era stata negata prima dell’Ironman Florida e non glielo ha detto, invece lo ha specificamente preso di mira.

Ironman ha detto che non erano a conoscenza della domanda TUE fino a dopo il suo test antidoping positivo all’Ironman Florida. In un comunicato stampa di ieri intitolato “Ironman’s Response to False and Misleading Statements Regarding Andrew Starykowicz Anti-Doping Rule Violation”, Ironman ha anche notato che il terzo arbitro del programma antidoping di Ironman ha trovato “nessuna prova di qualsiasi animus verso l’atleta” durante il processo.

Ironman ha infine modificato la sua sanzione prescritta per un divieto di due anni che sarebbe invece, con discrezione, terminare il 1 gennaio. 1, 2021 alla luce del fatto che l’inalatore Breo è stato rimosso dalla lista di sostanze vietate WADA.

Il Professional Triathletes Organization (PTO) anche rilasciato una dichiarazione sulla questione ieri annunciando che sarebbe nominare un avvocato per indagare “ciò che sembra essere irregolarità strutturali nel caso anti-doping contro Andrew Starykowicz.”

Charles Adamo, presidente esecutivo del PTO, ha detto nel comunicato: “…sembra esserci un difetto fondamentale in un sistema in cui un’organizzazione privata a scopo di lucro ha la capacità di insistere su sanzioni indipendenti dall’organo di governo mondiale e che l’unico ricorso di un atleta è un costoso processo legale e di appello. Un tale sistema è pieno di conflitti d’interesse, maturo per l’abuso e suscettibile di violazioni dei processi fondamentali e dell’equa protezione. Un atleta non dovrebbe essere portato sull’orlo della bancarotta cercando di superare questo difetto strutturale e l’enorme squilibrio di potere quando un’organizzazione a scopo di lucro ha autorità su un atleta per quanto riguarda le questioni anti-doping, che riteniamo giustamente dovrebbe essere solo la provvidenza del nostro sport indipendente, senza scopo di lucro organo di governo.”

  • Il post sul blog di Starykowicz che annuncia la sanzione e il suo rilascio delle trascrizioni dell’udienza
  • La dichiarazione di Ironman sulla sanzione
  • La decisione della Corte di Arbitrato per lo Sport
  • La decisione dell’arbitro del novembre 2020 secondo il programma antidoping di Ironmanprogramma antidoping
  • La dichiarazione della PTO
  • La risposta di Ironman

Lascia un commento