Common Law

Significato di Common Law

La common law è un termine usato per riferirsi alla legge che si sviluppa attraverso decisioni della corte, piuttosto che basandosi esclusivamente su statuti o regolamenti. Conosciuto anche come “giurisprudenza” o “caso precedente”, il diritto comune fornisce uno sfondo contestuale per molti concetti legali. Le leggi comuni variano a seconda della giurisdizione, ma in generale, la sentenza di un giudice è spesso usata come base per decidere futuri casi simili. Per esplorare questo concetto, considera la seguente definizione di common law.

Definizione di Common Law

Sostantivo

1. Leggi che si basano su decisioni della corte o del tribunale, che governano decisioni future su casi simili.

Origine

1300-1350 Middle English

Cosa è la Common Law

La Common Law si riferisce spesso a leggi che sono basate sui costumi e sui principi della società, che sono usati nelle decisioni dei tribunali in situazioni non coperte dagli statuti di diritto civile. Queste decisioni stabiliscono un precedente che deve essere applicato ai casi futuri sullo stesso argomento.

Mentre il termine common law è usato per riferirsi ai principi applicati alle decisioni dei tribunali, un sistema di common law si riferisce a un sistema giuridico che pone grande peso sulle decisioni giudiziarie prese in casi simili precedenti. Negli Stati Uniti, la common law, o precedente, è usata per assicurare risultati simili in casi simili. I tribunali sono vincolati dalle decisioni dei tribunali superiori su questioni simili, secondo il principio dello “stare decisis”. Se la corte stabilisce che un caso è fondamentalmente diverso dai casi precedenti ascoltati da altre corti, è probabile che la sua decisione crei un precedente per i casi futuri su quell’argomento.

Storia della Common Law

La Common Law è un termine che fu usato originariamente nel 12° secolo, durante il regno di Enrico II d’Inghilterra. Il sovrano stabilì dei tribunali secolari, con l’obiettivo di stabilire un sistema unificato per decidere le questioni legali. I giudici del re in questi tribunali rispettavano le decisioni l’uno dell’altro, tali decisioni creando una legge “comune” unificata in tutta l’Inghilterra. I precedenti stabiliti dai tribunali nei secoli XII e XIII erano spesso basati sulla tradizione e la consuetudine, e divennero noti come un sistema di “common law”.

Il diritto comune negli Stati Uniti risale all’arrivo dei coloni, che portarono con sé il sistema di legge con cui avevano più familiarità. Dopo la Rivoluzione Americana, i nuovi stati hanno adottato le proprie forme di common law, separate dalla legge federale.

Sistemi di Common Law vs. Civil Statutory Law

I sistemi di common law e civil statutory law differiscono in molti modi. Le sentenze in un sistema di common law si basano molto su decisioni precedenti prese in casi simili. Le sentenze in un sistema di legge statutaria si basano principalmente su leggi statutarie. Questo rende il metodo con cui le leggi sono sviluppate e promulgate. Mentre le leggi comuni si sviluppano nel tempo con le decisioni giudiziarie e vengono utilizzate nelle decisioni future, generalmente non diventano leggi statutarie applicabili dalle forze dell’ordine o dalle agenzie esecutive. Ci vuole tempo perché l’influenza delle leggi comuni si diffonda e diventi conoscenza comune.

Le leggi legali, d’altra parte, si basano sul processo legislativo, in cui leggi e ordinanze sono sviluppate e votate dai rappresentanti del popolo. Una volta che queste nuove leggi entrano in vigore, sono applicabili dalle forze dell’ordine o dalle agenzie governative, e la lettera della legge viene solitamente applicata in tribunale. Poiché la common law si basa sull’opinione dei giudici, le parti di una causa civile possono fare dei paragoni tra i casi precedenti. Il diritto statutario non permette paragoni. Per esempio, le leggi statutarie civili regolano cose come le scadenze e i termini di prescrizione, i danni monetari consentiti e le sentenze.

Molti paesi si basano o sul sistema di common law o su un sistema di diritto civile statutario. Negli Stati Uniti, il sistema giudiziario è una combinazione dei due, con le leggi statutarie applicate dove appropriato, mentre si richiede ai tribunali di aderire al precedente nel determinare i casi non governati dallo statuto.

Federal Common Law

L’uso della common law da parte delle corti federali è limitato a decidere i casi federali. Mentre, in alcune circostanze, la corte federale può avere la giurisdizione di ascoltare un caso di diritto statale (noto come “giurisdizione della diversità”), non può creare o applicare la common law federale o un precedente per decidere un caso di diritto statale. Piuttosto, un giudice federale che giudica un caso del genere deve rivolgersi al precedente del diritto statale.

Esempi di diritto comune

Il 27 luglio 1934, Harry Tompkins stava camminando su uno stretto sentiero vicino ai binari della Erie Railroad a Hughestown, Pennsylvania. Mentre un treno si avvicinava, qualcosa che sporgeva da uno dei vagoni colpì Tompkins e lo fece cadere, facendogli schiacciare il braccio sotto una ruota del treno. Il treno era gestito da una società registrata a New York, così Tompkins intentò la sua causa civile presso la corte distrettuale federale.

Il giudice della corte distrettuale che ascoltò il caso seguì la legge federale corrente dell’epoca, applicando al caso il diritto comune federale, piuttosto che il diritto comune dello stato della Pennsylvania o di New York. Il diritto comune federale ha applicato uno standard di “negligenza ordinaria” nel determinare quale livello di cura la ferrovia doveva agli individui che non sono impiegati dalla ferrovia. Il diritto comune nello stato della Pennsylvania, dove si è verificato l’incidente, specifica che la ferrovia deve un dovere di cura per “negligenza intenzionale” ai trasgressori, che richiede la prova di un maggiore livello di negligenza. La corte si è espressa a favore di Tompkins e gli ha riconosciuto i danni.

Prima del caso di Tompkins contro la Erie Railroad, era già stato stabilito che, quando una causa viene giudicata da una corte federale in diversità, il che significa che la causa viene presentata alla corte federale perché attraversa le giurisdizioni statali, deve essere applicata la legge statutaria dello stato. Era stato anche stabilito, tuttavia, che una corte federale che giudica un caso in diversità non era tenuta ad applicare la legge comune dello stato, o precedente, al caso.

La ferrovia ha fatto appello alla corte d’appello, poi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Dopo aver esaminato il caso, la Corte Suprema ha stabilito che la corte distrettuale federale non aveva l’autorità di creare una legge comune federale quando esaminava le richieste di diritto statale in diversità, ma doveva applicare la legge comune statale.

Questo argomento era piuttosto importante, in quanto era uno sforzo della Corte Suprema per affrontare la questione del “forum shopping”, dove i querelanti in casi che attraversano le giurisdizioni portano il loro caso allo stato o alla giurisdizione le cui leggi gli darebbero il maggior vantaggio. Con questa decisione, la Corte ha rovesciato le procedure civili federali, creando un mandato che la legge comune federale dovrebbe essere applicata solo ai casi strettamente federali, e non ai casi di diversità.

Termini e questioni legali correlate

• Affermare – Sostenere la decisione di una corte inferiore.
• Precedente vincolante – Una regola o principio stabilito da una corte, che altre corti sono obbligate a seguire.
• Causa civile – Una causa portata in tribunale quando una persona sostiene di aver subito una perdita a causa delle azioni di un’altra persona.
• Imputato – Una parte contro la quale è stata presentata una causa in tribunale civile, o che è stata accusata di, o accusata di, un crimine o reato.
• Diversity Jurisdiction – Giurisdizione di un tribunale federale degli Stati Uniti per ascoltare una causa tra residenti di stati diversi, se soddisfa una soglia monetaria specificata.
• Giurisdizione – L’autorità legale di ascoltare casi legali e fare sentenze; la regione geografica di autorità per far rispettare la giustizia.
• Attore – Una persona che porta un’azione legale contro un’altra persona o entità, come in una causa civile, o un procedimento penale.
• Stare Decisis – Il principio che i casi basati su fatti simili dovrebbero essere decisi in modo coerente, con risultati simili.