Conservative Views On:
- Natura umana: gli esseri umani sono considerati limitati nelle capacità e imperfetti. Nessuna persona conosce la verità assoluta, quindi le ideologie che tentano di spiegare l’esistenza sono da diffidare. La natura umana ha aspetti positivi e negativi. A causa degli aspetti negativi, c’è il bisogno di sicurezza e di legge e ordine per proteggere e custodire. La società è un luogo vulnerabile e sono necessarie forti strutture legali per proteggere gli uomini gli uni dagli altri. La natura umana porta le persone a modelli di vita familiari e provati in opposizione al nuovo e al nuovo.
- Stato: c’è bisogno dello stato per fornire legge, ordine e difesa. Lo stato è una forza unificante per promuovere la coesione e l’unità nazionale. L’elemento neoliberale della Nuova Destra ha favorito l’arretramento dello stato nell’economia per diventare più laissez faire.
- Società: la società è organica – una cosa vivente che trasmette valori permanenti e fondamentali attraverso i secoli. Come tale, la società è formata dai principi della tradizione, dell’autorità e della moralità di principio. La società è un’influenza confortante per la vita familiare e di gruppo. Al contrario, i neoliberali hanno privilegiato l’autonomia individuale rispetto alla cura della società.
- Economia: sostegno al libero mercato e all’impresa individuale. Se l’economia prospera e la ricchezza viene creata in termini di proprietà, allora i proprietari sviluppano un interesse nella società e non si ribelleranno. I conservatori One Nation sostengono l’intervento nell’economia per evitare sconvolgimenti.
Il conservatorismo tradizionale
Il conservatorismo è nato come reazione al cambiamento politico, sociale ed economico alla fine del XVIII secolo. Edmund Burke, e altri, rimpiangevano gli eventi della Rivoluzione francese, e il (come lui vedeva) disordine e caos che l’avevano seguita. Il conservatorismo tradizionale è quindi una difesa delle idee di gerarchia e paternalismo, e dell’ordine stabilito. I conservatori tradizionali sostengono il concetto di società organica, e che gli uomini non dovrebbero quindi tentare di riformare la società come avevano tentato di fare quelli coinvolti nella rivoluzione francese. La riforma invece dovrebbe essere pragmatica, non di principio o ideologica. Se non lo è, può seguire la disgregazione della società. I conservatori tradizionali sostengono anche l’idea che la società è naturalmente gerarchica, e che le persone dovrebbero quindi essere ricompensate in modo diverso (in termini di stipendio e status) a seconda della posizione che occupano nella gerarchia.
I primi conservatori tradizionali vedevano l’aristocrazia come i leader “naturali” della società, a causa del fatto che erano stati allevati per essere leader e assumere posizioni di autorità. Questo ha portato alla credenza nella noblesse oblige, che l’aristocrazia aveva il dovere di prendersi cura dei meno fortunati della società, in quanto erano gli unici che potevano farlo. Questa è una forma di paternalismo “morbido”, in cui coloro che stanno in basso accettano che i leader naturali della società siano quelli meglio equipaggiati per agire nell’interesse di tutti.
Conservatorismo di una nazione
Questo aspetto del conservatorismo è più strettamente associato a Benjamin Disraeli, un romanziere e primo ministro inglese (1804-81). Disraeli era preoccupato per gli effetti della prima industrializzazione e del capitalismo laissez-faire, soprattutto perché la Gran Bretagna era a rischio di diventare divisa in “due nazioni” – i ricchi e i poveri. Il capitalismo sfrenato potrebbe portare all’individualismo egoistico, indebolendo il senso di responsabilità delle persone verso gli altri. Suggerì che il conservatorismo dovrebbe rinnovare il suo impegno per coloro che sono in autorità ad aiutare quelli che stanno meglio. Questo si basava in parte sull’idea morale della noblesse oblige, che il “prezzo del privilegio” era assumersi la responsabilità per i meno abbienti della società. Tuttavia, c’erano anche ragioni pratiche per questo punto di vista, che erano che, prendendosi cura dei meno abbienti e assicurandosi che fossero assistiti, la possibilità che l’élite al potere fosse rovesciata dalle masse scontente in una rivoluzione era ridotta. Questo potrebbe quindi essere visto come un altro esempio di prudente “cambiamento per conservare”. In definitiva, prevenire la rivoluzione è nell’interesse dei più abbienti.
Questa forma di conservatorismo fu più influente alla fine del 19° e all’inizio del 20° secolo, e fu anche dominante negli anni successivi alla seconda guerra mondiale. Questo si è visto con l’accettazione da parte del governo del Partito Conservatore dell’assistenzialismo e il sostegno all’intervento economico keynesiano. Harold Macmillan sviluppò ulteriormente queste idee attraverso la “via di mezzo”, che cercò di bilanciare il liberalismo individualista del libero mercato contro il collettivismo di tipo socialista e la pianificazione statale. I punti di vista di One Nation sono stati ampiamente messi da parte durante la premiership di Margaret Thatcher – lei si riferiva a coloro che si opponevano alle sue politiche di Nuova Destra come “bagnati” (mentre lei e i suoi sostenitori erano “asciutti”). L’appello di David Cameron per un “conservatorismo compassionevole” nei suoi primi giorni come leader del partito conservatore è stato anche visto come un potenziale ritorno ai valori di One Nation.
La Nuova Destra
Questa emerse negli anni ’70 come una tradizione rivale al conservatorismo One Nation. Era una risposta alla fine del lungo “boom” del progresso economico sperimentato dal mondo occidentale in parte come risultato dell’economia keynesiana. Negli anni ’70 le economie occidentali stavano lottando con quella che divenne nota come “stag-flazione”, una combinazione di stagnazione economica (mancanza di crescita economica) e inflazione crescente (causata da grandi quantità di spesa pubblica). Allo stesso tempo, molti conservatori credevano che l’individualismo liberale fosse andato troppo oltre negli anni ’60 e ’70 e avesse creato una cultura permissiva di bassa moralità e instabilità. Questo periodo ha creato un movimento all’interno del conservatorismo basato su una combinazione di ideali conservatori tradizionali ed economia liberale classica. La Nuova Destra è stata vista come due teorie ideologiche legate insieme – la Nuova Destra liberale (neo-liberalismo) e la Nuova Destra conservatrice (neo-conservatorismo).
Neoliberalismo
La nuova destra liberale può essere vista come un incontro delle ideologie conservatrice e liberale classica. Si è sviluppato come risposta a quello che è stato sostenuto come il fallimento dell’economia keynesiana negli anni ’70. È un caso riaffermato a sostegno del libero mercato e quindi rifiuta l’uso dello stato – può essere riassunto in termini di ‘male pubblico, bene privato’. Lo stato è considerato come un regno di coercizione e di mancanza di libertà. Questa forma di pensiero economico libertario afferma che il libero mercato funzionerà per il bene di tutti.
Il pensiero liberale di nuova destra, basato sulle idee di Friedrich von Hayek e Milton Friedman, ha costruito sulle idee di libero mercato dell’economista Adam Smith. Essi hanno sostenuto che negli anni ’70 era chiaro che lo stato non poteva gestire efficacemente la domanda e l’offerta in modo efficiente e quindi fornire prosperità generale. Di conseguenza, lo stato dovrebbe essere minimizzato e l’economia dominata dal pensiero del libero mercato. Questo sostiene che il mercato agisce come un sistema nervoso centrale e organico che permette alle risorse di essere incanalate dove sono desiderate e necessarie attraverso i poteri della domanda e dell’offerta. Questo argomento suggerisce che lo stato è la causa dei problemi economici a causa del suo intervento nel mercato, creando inefficienza.
Friedman sosteneva che l’economia keynesiana stava causando problemi all’economia. Sosteneva che concentrandosi sulla creazione di domanda e quindi di posti di lavoro e occupazione, il keynesianesimo aveva creato un problema economico più pericoloso – l’inflazione.
L’idea era che creando occupazione e attraverso l’aumento della domanda i prezzi erano aumentati troppo bruscamente e la qualità era scesa, portando all’inflazione e al fallimento economico. Egli sosteneva che c’era un tasso naturale di disoccupazione in un’economia sana. Se lo stato avesse cercato di rimuoverlo, l’azione avrebbe creato un aumento dei prezzi e portato ad un calo del valore del denaro (inflazione).
Pertanto, le politiche economiche neoliberali della Nuova Destra dei governi Thatcher e Reagan hanno permesso alla disoccupazione di aumentare tagliando la spesa pubblica e i sussidi alle imprese. Friedman sosteneva che l’inflazione era il risultato più pericoloso perché se le persone perdevano la fiducia nella loro capacità di creare ricchezza (fare soldi) non avrebbero preso parte all’attività economica; questo avrebbe diminuito la libertà e minato la società.
Il pensiero economico liberale della Nuova Destra si opponeva anche alla cosiddetta “economia mista” di alcune industrie e imprese statali. Essi sostenevano che se un’impresa è di proprietà dello stato, si riduce la concorrenza e la necessità di fare profitto (motivo del profitto); questo quindi la rende meno efficiente. Questo portò ad una politica di privatizzazione delle industrie e delle imprese statali (per esempio, British Telecom, British Rail, British Steel).
Il pensiero economico della Nuova Destra sosteneva che il lato dell’offerta dell’economia era importante – questo significa che volevano condizioni che permettessero ai produttori di produrre (non necessariamente ai consumatori di consumare) portando alla concorrenza e a livelli di domanda naturali. Il modo per ottenere questo era quello di abbassare i livelli di tassazione diretta, sia personale che aziendale.
La Nuova Destra non si opponeva all’economia gestita dallo stato per motivi puramente economici, ma anche per il loro sostegno alla classica libertà individuale. Essi sostenevano di difendere la libertà individuale contro il “collettivismo strisciante” (proprietà congiunta o comune). Lo stato è visto come il principale nemico della libertà personale e quindi l’unico modo per aumentare la libertà individuale è quello di ‘rollbackare lo stato’. A parte la gestione economica e la proprietà da parte dello stato questo significa anche un ritorno all'”auto-aiuto” o al “darwinismo sociale”.
Fanno argomenti economici e morali contro il welfare. Economicamente sostengono che il welfare causa una maggiore tassazione e spesa pubblica che porta all’inflazione e all’inefficienza. Moralmente sostengono che il welfare crea una cultura della dipendenza, l’idea che se c’è una rete di sicurezza non ci sarà il desiderio di lavorare per raggiungere e quindi si creerà l’ozio. Affermano che questo priva le persone della loro motivazione e del rispetto di sé e ritornano all’idea liberale classica dei ‘poveri immeritevoli’ che non contribuiscono nulla alla società e quindi non dovrebbero avere diritto a nulla in cambio.
Thatcher ha portato questa idea oltre quando ha affermato che ‘non esiste una cosa come la società’. Murray era d’accordo con la Thatcher e sosteneva che il welfare solleva una donna dal bisogno di accoppiarsi con un uomo che guadagni il pane e quindi risulta in una sottoclasse di madri single e bambini senza padre che non hanno alcuna motivazione a lavorare. L’ultima giustificazione morale del libero mercato è presentata da Robert Nozick. Egli sostiene che la tassazione e la redistribuzione attraverso la spesa pubblica è una violazione dei diritti di libera proprietà. Egli sostiene che finché una persona ha acquisito la sua ricchezza legalmente, ogni tentativo di tassarla e ridistribuirla equivale a un “furto legalizzato” contro l’individuo.