Následující text je výňatkem z knihy The Essential Russell Kirk, sbírky jeho nejlepších esejů a spisů.
„Co je to konzervatismus?“ ptá se Russell Kirk. ptal se řečnicky Abraham Lincoln, když vedl kampaň za zvolení prezidentem Spojených států. „Není to lpění na starém a vyzkoušeném proti novému a nevyzkoušenému?“ „Není to lpění na starém a vyzkoušeném?“ ptal se. Podle tohoto testu, řekl kandidát svým posluchačům, byl Abraham Lincoln konzervativec.
Nabízely se i jiné definice. V Ďábelském slovníku Ambrose Bierce se setkáme s touto:
„Konzervativec, n. Státník, který je zamilovaný do existujících špatností, na rozdíl od liberála, který je chce nahradit jinými.“ …
Ačkoli se nejedná o žádnou ideologii, lze konzervatismus poměrně dobře pochopit, věnujeme-li pozornost tomu, co říkali a dělali přední spisovatelé a politici, obecně nazývaní konzervativci. . . . „Konzervatismus“, řečeno jinak, se rovná konsensu předních konzervativních myslitelů a činitelů za poslední dvě století. Pro náš nynější účel však můžeme níže uvést několik obecných zásad, o nichž lze říci, že se na nich většina významných konzervativců do jisté míry implicitně shodla. V teoretické a praktické politice britských a amerických konzervativců lze nejlépe rozeznat následující první principy:
První z nich je, že konzervativci obecně věří, že existuje transcendentní morální řád, kterému bychom se měli snažit přizpůsobit způsoby života společnosti. V lidské společnosti působí božská taktika, jakkoli nejasně popsaná. Takové přesvědčení může mít podobu víry v „přirozený zákon“ nebo může nabýt jiného výrazu; až na výjimky však konzervativci uznávají potřebu trvalé morální autority. Toto přesvědčení silně kontrastuje s utilitaristickým pohledem liberálů na stát (nejdůsledněji vyjádřeným Benthamovými žáky) a s odporem radikálů k teologickým postulátům.
Druhé, konzervativci zastávají princip společenské kontinuity. Dávají přednost ďáblu, kterého znají, před ďáblem, kterého neznají. Řád, spravedlnost a svoboda jsou podle nich umělými produkty dlouhé a bolestné společenské zkušenosti, výsledky staletí zkoušek, úvah a obětí. Společenské tělo je tedy jakousi duchovní korporací, srovnatelnou s církví; lze je dokonce nazvat společenstvím duší. Lidská společnost není stroj, s nímž by se dalo zacházet mechanicky. Kontinuita, životní síla společnosti nesmí být přerušena. Burkeho připomínka společenské nutnosti uvážlivých změn je v myslích konzervativců. Nutná změna by však podle nich měla být postupná a diskriminační, nikdy by neměla „odbourávat staré zájmy najednou“. Revoluce prořezává tepny kultury, je to lék, který zabíjí.
Zatřetí konzervativci věří v to, co lze nazvat principem předpisu. „Moudrost našich předků“ je jednou z nejdůležitějších frází v Burkových spisech; Burke ji pravděpodobně odvodil od Richarda Hookera. Konzervativci cítí, že moderní muži a ženy jsou trpaslíky na ramenou obrů, kteří jsou schopni dohlédnout dále než jejich předkové jen díky velkému vzrůstu těch, kteří nás v čase předešli. Proto konzervativci velmi často zdůrazňují význam „předpisu“ – tedy věcí zavedených odvěkým zvykem, aby „lidská mysl neběžela k opaku“. Existují práva, jejichž hlavní sankcí je jejich starobylost – často včetně práv vlastnických. Podobně i naše morálka je z velké části normativní. Konzervativci tvrdí, že my, moderní lidé, pravděpodobně neučiníme žádné nové odvážné objevy v oblasti morálky, politiky nebo vkusu. Je nebezpečné zvažovat každou pomíjivou otázku na základě soukromého úsudku a soukromé racionality. „Jednotlivec je hloupý, ale druh je moudrý,“ prohlásil Burke. V politice děláme dobře, když se řídíme precedenty a předpisy, a dokonce i předsudky, neboť „velká tajemná inkorporace lidského rodu“ si osvojila zvyky, obyčeje a konvence vzdáleného původu, které jsou vetkány do struktury našeho společenského bytí; inovátor, řečeno Santayanovou větou, nikdy neví, jak blízko ke kořenu stromu seká.
Za čtvrté, konzervativci se řídí zásadou opatrnosti. Burke souhlasí s Platónem, že u státníka je rozvážnost hlavní mezi ctnostmi. Jakékoli veřejné opatření by mělo být posuzováno podle jeho pravděpodobných dlouhodobých důsledků, nikoli pouze podle dočasného prospěchu nebo popularity. Liberálové a radikálové jsou podle konzervativce neprozíraví, neboť se vrhají za svými cíli, aniž by brali ohled na riziko nového zneužití, které je horší než zlo, jež chtějí odstranit. Lidská společnost je složitá, a proto náprava nemůže být jednoduchá, má-li být účinná. Konzervativec prohlašuje, že jedná až po dostatečném uvážení a zvážení důsledků. Náhlé a razantní reformy jsou nebezpečné jako náhlá a razantní operace. Pochod prozřetelnosti je pomalý, to ďábel vždy spěchá.
Za páté, konzervativci dbají na zásadu rozmanitosti. Cítí náklonnost k rozmnožující se složitosti dlouhodobě zavedených společenských institucí a způsobů života, na rozdíl od zužující se uniformity a umrtvujícího rovnostářství radikálních systémů. Pro zachování zdravé rozmanitosti v každé civilizaci musí přežít řády a třídy, rozdíly v materiálních podmínkách a mnoho druhů nerovnosti. Jedinými skutečnými formami rovnosti jsou rovnost u Posledního soudu a rovnost před spravedlivým soudem; všechny ostatní pokusy o vyrovnání vedou v nejlepším případě ke společenské stagnaci. Společnost touží po čestném a schopném vedení; a pokud se přirozené a institucionální rozdíly mezi lidmi zničí, v současnosti nějaký tyran nebo zástup obskurních oligarchů vytvoří nové formy nerovnosti. Podobně konzervativci obhajují instituci soukromého vlastnictví jako produktivní pro lidskou rozmanitost: bez soukromého vlastnictví se omezuje svoboda a ochuzuje kultura.
Za šesté konzervativce kárá jejich princip nedokonalosti. Lidská přirozenost nenapravitelně trpí určitými chybami, to konzervativci vědí. Protože je člověk nedokonalý, nelze nikdy vytvořit dokonalý společenský řád. Kvůli lidskému neklidu by se lidstvo pod jakoukoli utopickou nadvládou vzbouřilo a znovu by propuklo v násilnou nespokojenost – nebo by zaniklo nudou. Usilovat o utopii znamená skončit katastrofou, říká konzervativec: nejsme stvořeni pro dokonalé věci. Jediné, co můžeme rozumně očekávat, je snesitelně uspořádaná, spravedlivá a svobodná společnost, v níž budou nadále číhat některá zla, nepřizpůsobivost a utrpení. Vhodnou péčí o rozumné reformy můžeme tento snesitelný řád zachovat a zlepšit. Pokud se však zapomene na staré institucionální a morální záruky národa, pak se v člověku uvolní anarchické pudy: „
Takových je šest hlavních premis toho, co Walter Bagehot před sto lety nazval „reflexivním konzervatismem“. Uvedení některých hlavních přesvědčení konzervativních myslitelů výše uvedeným způsobem může být zavádějící: konzervativní myšlení totiž není souborem neměnných světských dogmat. Naším cílem zde byl široký popis, nikoli pevná definice. Vyžaduje-li někdo jedinou větu – proč, nechť řekne, že pro konzervativce je politika uměním možného, nikoli uměním ideálního.
Edmund Burke se k prvním principům v politice obracel jen s nechutí, protože se domníval, že „metafyzičtí“ politici pouštějí žilou strašlivým zlořádům, když se pokoušejí řídit národy podle abstraktních pojmů. Konzervativci po vzoru Burka věřili, že obecné zásady musí být za jakýchkoli konkrétních okolností vždy zmírněny tím, co Burke nazýval účelností nebo opatrností; konkrétní okolnosti se totiž nekonečně liší a každý národ musí dodržovat své vlastní tradice a historické zkušenosti – které by měly mít přednost před univerzálními pojmy vypracovanými v nějaké klidné studii. Přesto se Burke nezříkal obecných idejí; rozlišoval mezi „abstrakcí“ (neboli apriorními pojmy odtrženými od historie a potřeb národa) a „principem“ (neboli zdravými obecnými idejemi odvozenými ze znalosti lidské povahy a minulosti). Principy jsou pro státníka nezbytné, ale musí být aplikovány diskrétně a s nekonečnou opatrností na všední svět. Předchozích šest konzervativních principů je proto třeba brát jako hrubý katalog obecných předpokladů konzervativců, nikoliv jako uspořádaný systém doktrín pro řízení státu.
Russell Kirk (1918-1994) byl jedním z nejvýznamnějších literátů dvacátého století a jedním z hlavních zakladatelů moderního konzervativního hnutí.