Je 20. výročí sci-fi filmu Roberta Zemeckise Kontakt z roku 1997 a my si právě připomínáme jeho příběh o mimozemšťanech, kteří cíleně komunikují s naší planetou.
Film, stejně jako román astronoma Carla Sagana z Cornellovy univerzity z roku 1985, který adaptoval, si uvědomoval v podstatě náboženské důsledky otázky, zda jsme ve vesmíru sami.
Uprostřed politického oživení křesťanské pravice ve Spojených státech, které vyvrcholilo vzestupem takzvaných „alternativních faktů“ a prezidentstvím Donalda Trumpa, v němž pro něj hlasovalo 81 procent bílých evangelikálů, nám výročí Kontaktu poskytuje příležitost vrátit se k politice vědy a náboženství, jíž se Sagan zabýval.
Sagan má pověst zatvrzelého, poněkud bojovného ateisty. Film nám však podává zcela jiný obraz, potvrzení náboženské zkušenosti úžasu. A román zase nabízí ještě překvapivější sympatie k epistemologickému předpokladu zjevených náboženství.
Film vypráví příběh geniální radioastronomky Ellie Arrowayové (hraje ji Jodie Fosterová), která zasvětila svůj profesní život hledání mimozemské inteligence. Jednoho dne její výzkumný program zachytí kódované vysílání obsahující plán něčeho, co se stane známým jako „Stroj.“
Jak se ukáže, Stroj je stanice na jakémsi multigalaktickém metru provozovaném konsorciem mimozemských druhů. Vezme Arrowayovou do středu galaxie, kde se setká s mimozemšťanem, který se vydává za jejího zesnulého otce, aby ji nerozptyloval.
Po návratu domů podává o tomto zážitku svědectví jazykem prosyceným náboženskými výrazy a významy, jak ukazuje tato ukázka:
Film zachycuje náboženské cítění románu, v němž Arrowayová žádá lidi, aby přijali „na víru“ její svědectví o úžasu.
Vzestup křesťanské pravice
Ale zatímco film zobrazuje Arrowayovou jako cestovatelku do nebes za mrtvými, ve skutečnosti vynechává nejpozoruhodnější náboženské detaily románu.
Například v románu vystupují dvě „fundamentalistické“ postavy místo jedné. Sympatický Palmer Joss (ve filmu ho hraje Matthew McConaughey) je jakousi postavou mladého Billyho Grahama. Je patriot, nestraník a v otázkách vědy a náboženství hledá „střední cestu“. V románu je však postaven do kontrastu s hochštaplerským kazatelem Billym Jo Rankinem, který trvá na tom, aby byl na Stroj vyslán „skutečný“ křesťan.
Důležitou scénou, kterou film odstraňuje, je setkání Arrowaye s oběma fundamentalisty v muzeu „vědy o stvoření“. V osmdesátých letech psal Sagan jako vědecký pedagog, že evoluce je místem nejhlasitější konfrontace mezi vědou a náboženstvím.
Jiní nábožensky pozorní američtí spisovatelé se zaměřovali na různé otázky, které křesťanská pravice napadala – například potraty, feminismus, sexuální revoluci, desegregaci a školní modlitby. Sagan však svůj román psal v době, kdy kreacionisté prosazovali „rovný čas“ pro kreacionismus a evoluci ve veřejných školách poté, co Nejvyšší soud předtím zrušil zákony zakazující evoluci.
V muzeu si Arroway prohlédne expozici „sádrového otisku z pískovce Červené řeky, na němž jsou dinosauří stopy proložené stopami chodce v sandálech“. Dioráma jako by dokazovalo, že lidé a dinosauři koexistovali a že evoluce je falešná.
Taková dioramata nadále charakterizují dnešní mnohem propracovanější a dobře financovaná muzea vědy o stvoření, včetně slavného Muzea stvoření otevřeného v roce 2007.
Úspěch tohoto muzea při získávání finančních prostředků mu nedávno umožnil postavit repliku Noemovy archy v plném měřítku. Saganův román byl prozíravý, neboť předvídal přitažlivost využití muzea, které údajně opatruje odborné znalosti, k upevnění fundamentalistické ortodoxie.
Diskuze v Saganově muzeu stvoření se soustředí na autoritu a metody náboženství a vědy. Věda, vysvětluje Arroway, oceňuje skepticismus a důkazy, protože si uvědomuje, že vědci dělají chyby.
Kromě toho si Arroway myslí, že existují lepší způsoby, jak „všemocná, vševědoucí soucitná“ bytost může zanechat „záznam pro budoucí generace, aby její existence byla nezaměnitelná“. Tento záznam by obsahoval informace nedostupné historickým lidským autorům posvátných textů.
Poselství je naproti tomu autentické, protože různé lidské kultury přijímají stejné údaje – je to veřejné, nikoli soukromé zjevení.
Jejich debata odráží Saganovu touhu po smíření „dvou magisterií“, vědy a náboženství, které jsou podle Arrowaye „spjaty“ s „touhou po úžasu“. Jak uzavírá Palmer: „Možná jsme všichni poutníci na cestě k pravdě.“
Sagan věřící
Kontakt toto smíření uskutečňuje tím, že vytváří pečlivé paralely mezi náboženskou vírou a vědeckým podnikáním, jak je vidí Arrowayová na své cestě a ve svém svědectví.
Příklad při přípravě na cestu domů si Arrowayová uvědomuje, že její zkušenost se stala velmi „teologickou“. Jak vypráví v románu: „Tady byly bytosti, které žijí na nebi, bytosti nesmírně znalé a mocné, které mohly jasně navštívit odměnu a trest, život a smrt, na maličkých obyvatelích Země. Jak se to teď liší, ptala se sama sebe, od náboženství starých časů? Odpověď ji napadla okamžitě: Bylo to otázkou důkazů… Existovalo by pět nezávislých, vzájemně se potvrzujících příběhů podpořených přesvědčivými fyzickými důkazy.“
Tady začíná být román opravdu zajímavý, protože Sagan záměrně zmaří Arrowayova očekávání. Z pohledu Země během celodenní cesty neuplynul žádný čas.
Vrácené kazety jsou navíc pouze „prázdné“. Neexistují žádné jiné „důkazy“ o cestě než ústní svědectví Pětice.
Sagan kupodivu modeluje „dobré zprávy“, které přivezou domů, podle evangelií o Ježíši Kristu.
Stejně jako první Ježíšovi následovníci, kteří dosvědčují jeho zmrtvýchvstání a mesiášství a mluví jazyky, budou Arroway a ostatní z Pětice považováni za šílence, pokud budou vyprávět svůj příběh. Oficiálním příběhem se stane tvrzení, že Poselství bylo skutečné, ale že Stroj nefungoval.
Pravda o věci se zúží na rozhodnutí víry iniciované ústní tradicí šířící dobrou zprávu. To rekapituluje, místo aby zavrhovalo vývoj raného křesťanství.
Arroway má hluboký náboženský zážitek, který nemůže dokázat, a první, kdo její příběh přijme, je Palmer. Pomocí nábožensky prodchnutého jazyka naznačuje, že lidé Arrowayové příběhu „uvěří“; ona je novým „svědkem“ pro moderní dobu.
Palmer říká, že Arrowayové příběh o stroji stoupajícím ke hvězdám byl „předpovězen“ v příběhu o Jákobově žebříku: „Žebřík postavený na zemi, jehož vrchol sahal až k nebi, a hle, andělé Boží po něm vystupovali a sestupovali“.
Sagan postavil Arrowayovo rozlišení na hlavu. Dříve namítala proti náboženské autoritě, protože je založena na subjektivní zkušenosti, nikoli na objektivním důkazu. Protestovala proti tomu, aby se Bůh zjevoval veřejně a jeho poselství nebylo závislé na selektivně citovaných pasážích.
Nyní má Arrowayová pouze subjektivní zkušenost s mimozemšťany, kteří se zdržují veřejného vystupování. Zdá se, že jejich existence a technologie byly před tisíciletími předpovězeny v hebrejské Bibli.
Román naléhá na paralelu mezi náboženstvím a vědou tím, že Arroway sestavuje tajné písemné svědectví. Předává ho svému prvnímu žákovi Palmerovi, aby doprovázel ústní tradici, kterou pravděpodobně šíří.
Ačkoli evangelia nebyla očitými svědky Ježíšova života, paralela mezi Arrowayovým evangeliem a evangeliem Nového zákona je zachována. Pravda, kterou svět považuje za šílenství, musí být přijímána na základě víry a bez důkazů, šířena ústní tradicí a poté psaným textem.
Umělcův podpis
Tato náboženská sympatie je ještě více zdramatizována v kodě o Arrowayově vědeckém bádání, která se do filmu nedostala. Její mimozemšťan-otec ji během cesty do nebes záhadně vybídl, aby zkoumala transcendentální číslo pí.
Takže v poslední kapitole nazvané „Umělcův podpis“, když její ústní a písemné evangelium obchází, Arrowayová řídí své superpočítače, aby hluboce propočítaly matematickou konstantu pí. Zjistí něco neobyčejného: v bílém šumu náhodných čísel se objeví nenáhodný vzorec jedniček a nul. „Hluboko uvnitř transcendentního čísla se nacházel dokonalý kruh, jehož tvar vytyčovaly jedničky v poli nul. Vesmír byl vytvořen záměrně, říkal kruh. Ať už se ocitnete v jakékoli galaxii, vezmete obvod kruhu, vydělíte ho jeho průměrem, změříte dostatečně zblízka a odhalíte zázrak – další kruh, nakreslený kilometry po proudu od desetinné čárky. Dál by se našla bohatší poselství.“
Tento „podpis umělce“ předznamenává „inteligenci, která předchází vesmír“. A tak Arrowayův „nový projekt“ „experimentální teologie“ vede k objevu Božího poselství v pí.
Tato sekvence je Saganovým potvrzením náboženské struktury zjevení, stejně jako románová paralela mezi raně křesťanským svědectvím a Arrowayovým svědectvím.
Sagan nebyl jen jedním z nejznámějších amerických popularizátorů vědy; toužil také po smíření vědy a náboženství. Vzhledem k náboženským sympatiím jeho románu je nanejvýš zvláštní, že Sagan bývá někdy představován jako jakýsi proto-nový ateista.
Sagan se stavěl proti nastupujícímu křesťanskému fundamentalismu pro jeho rostoucí politickou sílu a kreacionismus. Byl by zděšen a pobaven, kdyby zjistil, že Kontaktovu premisu hledání smysluplných vzorců v náhodném šumu používá aktualizovaná věda o stvoření Inteligentní design, aby naznačila vědeckost svého teologického projektu.
Možná se s přibývajícími léty stal cyničtějším, ale jeho rozšířená pověst ohnivého ateisty je jistě mylná.