Concavenator byl středně velký (zhruba 5,8 m dlouhý) primitivní karcharodontosaurní dinosaurus, který měl několik jedinečných znaků. Dva extrémně vysoké obratle před kyčlemi tvořily na zádech dinosaura vysoký, ale úzký a špičatý hřeben (pravděpodobně podpírající hrb). Funkce těchto hřebenů je v současné době neznámá. Paleontolog Roger Benson z Cambridgeské univerzity vyslovil domněnku, že jednou z možností je, že „jde o obdobu hlavových hřebenů používaných při vizuálních projevech“, ale španělští vědci, kteří je objevili, poznamenali, že by mohlo jít také o tepelný regulátor.
IntegumentEdit
Concavenator měl na loketní kosti struktury připomínající brkové knoflíky, což je prvek známý pouze u ptáků a jiných opeřených teropodů, například u Velociraptora. Péřové hrbolky jsou tvořeny vazy, které se připojují k folikulu peří, a protože šupiny se z folikulů netvoří, autoři vyloučili, že by mohly naznačovat přítomnost dlouhých výstavních šupin na paži. Místo toho se domnívali, že knoflíky pravděpodobně ukotvují jednoduché duté struktury podobné peří. Takové struktury jsou známy jak u coelurosaurů, jako je Dilong, tak u některých ornitosaurů, jako je Tianyulong a Psittacosaurus. Pokud jsou pera ornitischů homologická s ptačími pery, jejich přítomnost u alosauroidů, jako je Concavenator, by se dala očekávat. Pokud však ornitischianská pera nejsou příbuzná s peřím, přítomnost těchto struktur u Concavenatora by ukazovala, že se peří začalo objevovat u dřívějších, primitivnějších forem než u coelurosaurů.
Pera nebo příbuzné struktury by pak byly pravděpodobně přítomny u prvních členů kladu Neotetanurae, kteří žili ve střední juře. V blízkosti paže nebyly nalezeny žádné otisky jakéhokoli druhu integumentu, ačkoli na jiných částech těla se zachovaly rozsáhlé otisky šupin, včetně širokých obdélníkových šupin na spodní straně ocasu, ptačích šupin na nohou a plantárních polštářků na spodní straně chodidel.
Mezi odborníky se objevila určitá skepse k oprávněnosti interpretace, že loketní hrboly představují pernaté hrboly. Darren Naish z blogu Tetrapod Zoology vyslovil domněnku, že hrbolky by byly na pérové knoflíky neobvykle vysoko a nepravidelně rozmístěné. Dodatečně upozornil, že mnoho živočichů má podobné struktury podél mezisvalových linií, které slouží mimo jiné jako úchytné body šlach. Tuto interpretaci podpořil Christian Foth a další v roce 2014. hypotéza, že hrbolky podél loketní kosti představují svalové úponové body nebo hřebeny, byla následně zkoumána a výsledky prezentovány na zasedání Společnosti pro paleontologii obratlovců v roce 2015. Elena Cuesta Fidalgo se spolu se dvěma badateli, kteří Concavenatora původně popsali (Ortega a Sanz), pokusila rekonstruovat svalstvo jeho předloktí, aby zjistila, zda by bylo možné loketní hrbolky vysvětlit jako mezisvalový hřeben. Identifikovali místo inzerce hlavních svalů paže a zjistili, že řada hrbolků se nemohla nacházet mezi žádným z nich. Zjistili, že jedinou možností je, že by hrbolky mohly být jizvou po úponu svalu M. anconeus, což je nepravděpodobné, protože tento sval se normálně upíná na hladký povrch bez stop nebo hrbolků na podkladové kosti, a tvrdili, že nejpravděpodobnějším vysvětlením hrbolků je jejich původní interpretace jako hrbolků peří. Autoři připustili, že je neobvyklé, aby se hrbolky peří tvořily podél posterolaterálního povrchu kosti, ale také poznamenali, že stejné uspořádání se vyskytuje u některých moderních ptáků, například u bahňáků.
Někteří paleontologové se vyjádřili, že je závěry Cuesta Fidalga, Ortegy a Sanze nepřesvědčily. Mickey Mortimer poukázal na to, že loketní hrboly se ve skutečnosti zřejmě nacházejí na anterolaterální ploše kosti, a nikoliv na posterolaterální, jak tvrdili Cuesta Fidalgo a spol. a že krokodýli jsou pro rekonstrukci svalů konkávníka a dalších nemaniraptorských teropodů lepší referencí než ptáci. Mortimer tvrdil, že loketní hrbolky jsou s největší pravděpodobností součástí mezisvalové linie. Andrea Cau porovnal předloktí Concavenatora s kloubními předloktími Allosaura a Acrocanthosaura a ukázal, že předloktí tohoto exempláře Concavenatora je vykloubené a loketní hrbolky se zřejmě nacházejí na přední ploše loketní kosti, a nikoli na posterolaterální ploše. Tvrdil, že to znamená, že vzhledem k tomu, že se nenacházejí na stejné části loketní kosti, nejsou loketní hrbolky homologické s perovými hrbolky paraviánů, jak tvrdil jak původní popis Concavenatora z roku 2010, tak výsledky Cuesta Fidalgo et al. z roku 2015. Cau argumentoval i dalšími věcmi, které jsou v rozporu s hypotézou, že loketní hrbolky jsou pérové hrbolky: loketní hrbolky Concavenatora jsou spojeny hřebenem na kosti, zatímco paraviánské pérové hrbolky jsou od sebe odděleny, a loketní hrbolky Concavenatora jsou nepravidelně rozmístěny, zatímco paraviánské pérové hrbolky jsou rozmístěny rovnoměrně. Cau dodal, že podle fylogenetiky je také nepravděpodobné, že by alosauroid jako Concavenator měl perové hrbolky, protože se domnívá, že tyto znaky se vyvinuly pouze u paravidů. Uzavřel, že podle jeho interpretace jsou loketní hrbolky součástí hřebene na přední straně loketní kosti, snad pro zasunutí svaloviny, která spojuje loketní a vřetenní kost, a poukázal na to, že Balaur má na přední straně loketní kosti hřeben, který je homologický s hřebenem Concavenatora a nemá žádný vztah k remigům.
V roce 2018 však Cuesta Fidalgo publikovala svou doktorskou práci o anatomii Concavenatora, která tvrdila, že loketní kost se zachovala v bočním pohledu, což znamená, že loketní hrboly byly umístěny posterolaterálně, nikoliv anterolaterálně, jak tvrdili Cau a Mortimer. Cuesta Fidalgo poznamenal, že proximální část loketní kosti je postižena frakturami a abrazí a určité rysy by se posunuly oproti jejich poloze v kosti, když bylo zvíře živé. Například u fosilie je laterální výběžek loketní kosti umístěn více vzadu než loketní hrboly. U Allosaura a Acrocanthosaura se laterální výběžek nachází na laterální (nikoliv posteriorní) části kosti, což by zřejmě podporovalo anterolaterální polohu loketních hrbolků, pokud by se laterální výběžek u Concavenatora skutečně dochoval v laterální orientaci. Cuesta Fidalgo však popsal, že laterální výběžek je ve srovnání s hrbolky deformován posteriorně, což není platným důkazem pro tvrzení, že se loketní kost posunula do anteriorní polohy. Deformace loketní kosti (stejně jako rodově specifické proporce) znamená, že přesné srovnání s Allosaurem a Acrocanthosaurem by bylo zavádějící. Jak vysvětlila Cuesta Fidalgo a její kolegové v roce 2015, loketní hrboly nemohou být mezisvalovou linií, pokud je kost zachována v bočním pohledu. Matt Martyniuk navíc poznamenal, že hypotéza, že se křídelní pera vyvinula již u alosauroidů, není tak nepravděpodobná, jak tvrdil Cau. Cau použil příklady bezkřídlých opeřených dinosaurů, jako jsou dilongové a kompsognatidi, aby podpořil myšlenku, že křídlová pera se zapojila až v rámci paravů. Martyniuk však poznamenal, že jejich absence u Dilonga a compsognathidů mohla být nezávislou reverzí korelující s redukovanými předními končetinami u těchto linií, podobně jako je tomu u mnoha moderních nelétavých ptáků.