„Červenám se za lidstvo.“ Tak zněl sžíravý verdikt Nikolaje Karamzina nad vládou Kateřiny Veliké. Karamzin – který na počátku 19. století napsal rozsáhlé dějiny Ruska – nebyl jediným historikem, který chování carevny neschvaloval. Ve skutečnosti se zdá, že od doby, kdy Kateřina v roce 1796 zemřela, stáli kritici ve frontě, aby mohli útočit na její pověst.
Jak tedy Kateřina přiměla Karamzina červenat se? Z mnoha výtek, které se na ni snesly, vynikají čtyři: že si uzurpovala ruský trůn po svém manželovi; že byla nenapravitelně promiskuitní a kořistila ze stále mladších mužů; že se tvářila jako osvícená panovnice a přitom dělala jen málo pro zlepšení utrpení chudých; a že vedla dravou zahraniční politiku.
Je to skutečně škodlivý seznam obvinění. Ale obstojí při zkoumání? Domnívám se, že nikoli. Kateřina měla nepochybně své chyby. Ale prozkoumáme-li Kateřininy záznamy v kontextu její doby, těžko se vyhneme závěru, že si zaslouží, abychom ji hodnotili s většími sympatiemi.
Vezměme si první z jejích hlavních „zločinů“: uchvácení moci. Je pravda, že Kateřina neměla na ruský trůn žádný nárok – pocházela z německé knížecí rodiny, která se dostala do těžkých časů. Je také pravda, že její vzestup – z anonymní šlechtičny se ve 33 letech stala ruskou císařovnou – byl naprosto pozoruhodný. Její vzestup byl však stejně tak výsledkem oportunismu její matky, diplomatických intrik na královském dvoře a její schopnosti zapůsobit na ruskou panovnici, carevnu Alžbětu, jako její vlastní holé ambice.
Klíčem ke Kateřinině vzestupu bylo zasnoubení s dědicem carevny Alžběty, Petrem, vévodou holštýnsko-gottorpským. Vzali se v roce 1745 a Petr se stal carem v roce 1761. Manželství páru bylo bouřlivé a jen něco málo přes půl roku poté, co se Petr stal carem (jako Petr III.), ho Kateřina svrhla s podporou armádních důstojníků z elitních gardových pluků, včetně Kateřinina vlastního milence Grigorije Orlova. Několik dní po převratu byl Petr zabit Orlovovým bratrem, údajně v opilecké rvačce.
Kateřina nebyla jediným příslušníkem ruské elity, který měl z pádu svého manžela prospěch
Kateřina měla z pádu svého manžela jistě prospěch, ale nebyla zdaleka jediná. O ruském carství se často říká, že to byla „autokracie zmírněná vražděním“; to znamená, že panovník měl téměř neomezené pravomoci, ale vždy byl zranitelný vůči svržení, pokud si znepřátelil elity. Právě to Petr III. udělal a zejména urazil vlastenecké cítění armádního důstojnického sboru tím, že v sedmileté válce změnil stranu, podepsal mír s pruským králem Fridrichem Velikým a vzdal se ruských výbojů ve Východním Prusku. Císař se jevil jako rozmarný a nestálý, což vedlo ke spiknutí nejvyšších úředníků proti němu. V ohrožení byla i samotná Kateřina, které manžel hrozil rozvodem, sňatkem s milenkou a vyděděním syna.
Není možné zjistit, jak by se vyvíjela Petrova vláda, ale ti důstojníci a úředníci, kteří převrat zosnovali, se mohli v pozdějších letech ohlédnout na Kateřininy záznamy a s jistým oprávněním věřit, že jednali v nejlepším zájmu země i svém vlastním.
Poslechněte si: V tomto díle podcastu HistoryExtra se Janet Hartleyová zabývá životem Kateřiny Veliké a zvažuje, zda se za skandály, které jsou s ní spojovány, skrývá pravda
Manžel a milenci Kateřiny Veliké
Kateřina kdysi napsala: „Kdyby mi bylo souzeno mít manžela, kterého bych mohla milovat, nikdy bych se vůči němu nezměnila“. S hulvátským a nezralým císařem, který dal brzy najevo, že je mu lhostejná, a opakovaně ji na veřejnosti ponižoval, neměla mnoho společného. A tak se Kateřina poohlédla jinde, čímž se dostáváme k druhému ze čtyř hlavních obvinění, která jsou jí kladena za vinu: k její promiskuitě.
Kateřina měla za svůj život pravděpodobně 12 milenců, včetně několika před nástupem na trůn. Ale právě její poměr s pohledným Sergejem Saltykovem v době, kdy byla vdaná za Petra, měl pravděpodobně největší důsledky. Mnozí historici se domnívají, že Saltykov byl otcem Kateřinina syna a budoucího císaře Pavla I. (Petr se svými četnými milenkami nezplodil žádné děti, a tak mohl být neplodný). Pavel se narodil v roce 1754, kdy byla na trůně ještě císařovna Alžběta. Ať už byla otcova totožnost jakákoli, bylo v Alžbětině zájmu stejně jako v Kateřinině zájmu prohlásit Pavla za legitimního syna následníka trůnu – ve skutečnosti Alžběta pravděpodobně nejprve zosnovala Kateřinin románek se Saltykovem.
V Kateřinině osobním životě byl také tragický prvek. Zdálo se, že nedokáže udržet své vztahy
Z aféry se Saltykovem sice vzešel dědic, ale mezi dva velké vztahy Kateřinina života se nepočítá. První z nich byl s Grigorijem Orlovem a trval 12 let, druhým byl vášnivý románek se státníkem a generálem Grigorijem Potěmkinem. Dopisy Kateřiny Potěmkinovi svědčí o hloubce její lásky k němu: „Můj nejdražší příteli, TAK MOC TĚ MILUJI, jsi tak krásný, chytrý, veselý a zábavný; když jsem s tebou, nepřikládám světu žádnou důležitost. Nikdy jsem nebyla tak šťastná.“ Ti dva se pravděpodobně tajně vzali při církevním obřadu.
V Kateřinině osobním životě se však objevil i tragický prvek. Zdálo se, že nedokáže udržet své vztahy – a mnozí z jejích milenců jí byli nevěrní, včetně Orlova. Také Potěmkin po několika letech upadl u dvora v nemilost císařovny, ačkoli jejich vzájemná hluboká náklonnost zůstala. Jeho poslední dopis, který napsal v den své smrti, byl určen „mé malé matce, nejmilostivější panovnici“. Kateřina byla Potěmkinovou smrtí zdrcena. Možná ji však způsob, jakým nastoupila na trůn, přiměl k obezřetnosti vůči každému muži, který by chtěl jejím prostřednictvím vykonávat moc.
Zda byla Kateřina promiskuitní, je věcí osobního posouzení. Ke konci její vlády se jistě objevilo procesí mladých, často povrchních, ale vždy pohledných milenců. Není pochyb o tom, že náklonnost stárnoucí carevny k těmto mužům značně poškodila její pověst i pověst ruského dvora.
Byla Kateřina Veliká dobrou panovnicí?
Kateřinin pestrý milostný život byl pro evropské kreslíře a karikaturisty manou nebeskou. Ale třetí hlavní výtka, která se na její adresu snášela – že byla pokrytec – je pro její odkaz jistě stejně zničující. Tato obvinění se soustřeďují na Kateřinino tvrzení, že je osvícenou panovnicí, která podle kritiky nedokázala praktikovat to, co hlásala.
Na začátku své vlády svolala Kateřina shromáždění zvané Zákonodárná komise, které se skládalo z téměř 600 volených zástupců mnoha sociálních skupin, jež tvořily ruské obyvatelstvo. Nebyli mezi nimi zástupci nevolníků, ale členy byli státní rolníci (rolníci na nešlechtické půdě), měšťané, nerusové – a samozřejmě šlechta.
- Hrálo Rusko vždy podle svých pravidel?“
Kateřina předložila shromáždění takzvanou Instrukci, která slavně doporučovala liberální, humanitární politické teorie. K vyvolání debaty použila nejmodernější spisy o politice a právu od francouzských a italských myslitelů té doby.
V autokracii, jakou bylo Rusko, to byly návrhy vskutku radikální. Do značné míry však zůstalo jen u návrhů. Instrukce měla v Rusku jen malý praktický dopad – nevyvolala žádnou emancipaci nevolníků národa. Navíc Kateřina velkou část Instrukce plagiovala z jiných textů, včetně Ducha zákonů francouzského filozofa Montesquieua, a záměrně zkreslila jeho analýzu, aby mohla Rusko označit za „absolutní monarchii“, nikoli za „despocii“. Stručně řečeno, kritika tvrdí, že ačkoli se zdánlivě vydávala za moderní osvícenskou panovnici, ničím takovým nebyla.
Kateřina nemohla zrušit nevolnictví bez podpory šlechty, a té se jí nedostávalo
Je však toto obvinění spravedlivé? Mezi Kateřininými aspiracemi v Instrukci a jejími úspěchy byl jistě velký rozdíl. To však lze vysvětlit především nikoli jejím pokrytectvím, ale realitou její mocenské základny a povahou ruského státu. Zákonodárná komise odhalila, že byla jen malá chuť zabývat se myšlenkami obsaženými v Instrukci nebo modernizovat Rusko. Šlechta dala jasně najevo, že jejím hlavním přáním je zachovat si výlučné právo vlastnit nevolníky – a bez jejich podpory bylo pro Kateřinu nemožné nevolnictví upravit, natož zrušit.
Kde mohla Kateřina reformy provést, tam je provedla. Byla významnou mecenáškou umění, podporovala překlady zahraničních knih, zavedla první národní vzdělávací systém v Rusku založený na nejlepších vzorech té doby, zrušila mučení (alespoň v zásadě) a zlepšila soudní postupy a místní správu. V roce 1785 vyhlásila dvě důležité listiny pro města a šlechtu: první se snažila posílit postavení měst a měšťanů tím, že zřídila nové orgány samosprávy a moderní řemeslnické cechy; druhá vyjasnila a potvrdila práva a výsady šlechty ve snaze přiblížit její postavení jejím středoevropským a západoevropským protějškům.
„Rusko je evropský stát,“ byla Kateřinina úvodní slova v první kapitole její Instrukce. Jednalo se o kulturní, nikoliv geografické prohlášení, kterému Kateřina skutečně věřila. V mezích, v nichž musela působit, se snažila uvést ruskou kulturu a ruské společenské elity do „osvíceného“ evropského rámce.
Cyničina diplomacie
Kde byla Kateřina pravděpodobně méně osvícená, bylo v oblasti zahraničních vztahů. Není pochyb o tom, že její Rusko bylo agresivní zemí: vedla války proti Osmanské říši, Švédsku a Polsku-Litevsku a její vítězství vedla k získání rozsáhlých území na jihu a západě.
Možná by se dalo považovat za slabou obhajobu Kateřiny, kdybychom řekli, že ostatní panovníci té doby byli stejně draví jako ona. Ale bylo tomu tak. Pruský Fridrich Veliký a rakouská Marie Terezie byli stejně bezohlední jako Kateřina, když obětovali celé národy na oltář svých ambicí.
Hlavní obětí této cynické značky diplomacie se stalo Polsko-Litevsko, které si Rusko, Prusko a Rakousko na konci 18. století rozdělily ne méně než třikrát. První dělení iniciovali Fridrich a Marie Terezie v roce 1772, aby „vyvážili“ to, čeho se obávali, že bude nevyhnutelnou ruskou expanzí na toto území. Druhé rozdělení schválila Kateřina v roce 1793, aby zabránila zjevnému ohrožení politického a společenského řádu ovlivněného ideály francouzské revoluce. Následné povstání, které vedlo ke konečnému rozdělení v roce 1795, považovala za nebezpečné povstání, které je třeba potlačit.
Nic z toho nebylo útěchou pro Poláky a Litevce, kteří našli svou zemi rozdělenou a rozkouskovanou. Omluvou nemůže být ani to, že ruská armáda v roce 1794 při potlačování povstání povraždila ve Varšavě 20 000 civilistů.
Mizení Polska z mapy bylo zdrojem potenciální nestability po celé 19. století. Výsledkem však byla přítomnost Ruska v srdci Evropy.
- Ruské revoluce: Jak rok 1917 formoval jedno století
Kateřina si také zachovala pevné nervy v řadě často obtížných jednání s Osmanskou říší a zajistila, že Rusko získalo důležité území na severním pobřeží Černého moře. Když v roce 1783 carevna vyhlásila anexi Krymu, Osmanům nezbylo než souhlasit.
Rusko nyní ovládalo Černé moře a zdálo se, že Kateřina se chystá získat zpět Konstantinopol pro pravoslaví. Císařovna získala v Evropě více území než kterýkoli ruský panovník od dob Ivana Hrozného v 16. století. Učinila z Ruska „velmoc“ – takovou, kterou ostatní národy na vlastní nebezpečí ignorovaly.
Soudili ji pro její pohlaví
Je mnoho důvodů, proč byli historici v uplynulých 200 letech na Kateřinu Velikou nepřiměřeně přísní – jedním z nich je nedocenění omezení, v nichž musela působit. Domnívám se však, že ve hře je ještě jeden faktor, a tím je její pohlaví. Kdyby byla Kateřina muž, byla by jistě hodnocena příznivěji.
Mužští panovníci měli často milenky. Kateřinin manžel Petr III. nebyl výjimkou; výjimkou nebyl ani její vnuk Alexandr I., který vyjádřil svůj nesouhlas s jejím chováním. Byl by císař považován za hrabivého, kdyby tak rozsáhle rozšiřoval hranice Ruska stejným způsobem jako císařovna? Petr I. a Alexandr I. také ohrožovali mocenskou rovnováhu, ale jejich činy nebyly popisovány ve stejně hanlivém tónu.
Existuje mnoho důvodů, proč byli historici v uplynulých 200 letech vůči Kateřině Veliké nepřiměřeně přísní.
Tyto dvojí standardy jsou nejpalčivěji vyjádřeny v britském kresleném filmu Císařský krok! Kateřina se v něm prochází po Evropě a panovníci jí nahlížejí pod sukně a pronášejí oplzlé poznámky: „Cože! Cože! Cože! Jaká úžasná expanze!“ komentuje to Jiří III. „Něco takového jsem ještě neviděl!“ prohlašuje Ludvík XVI. „Celá turecká armáda by ji neuspokojila,“ vykřikuje turecký sultán. Karikatura pochází z roku 1791, z doby největšího rozmachu ruské moci:
- Dědictví Romanovců: jak se v Rusku vzpomíná na poslední ruský královský rod?
Její spoluvládci se mohli Kateřině posmívat. Ale jak karikatura přiznává, hrozba, kterou její obrozený národ představoval pro tradiční evropské velmoci, jim dávala dobrý důvod, aby se jí také báli.
Janet Hartleyová je profesorkou mezinárodních dějin na London School of Economics and Political Science. Mezi její knihy patří Rusko 1762-1825: (Praeger, 2008)
Tento článek byl poprvé publikován v říjnovém vydání časopisu BBC History Magazine z roku 2019
.