Jeho politická činnost.
Řecký gramatik a sofista z Alexandrie, proslulý svou zarytou nenávistí k Židům; narodil se ve Velké egyptské oáze mezi lety 20 a 30 př. n. l., zemřel pravděpodobně v Římě mezi lety 45 a 48. V roce 45 př. n. l. zemřel. Jak upozorňuje Joel („Angriffe des Heidenthums“ atd., s. 8), jeho jméno, odvozené od egyptského boha býků Apise, naznačuje jeho egyptský původ. Jmenoval se také Pleistonikides neboli syn Pleistonikův (Suidas a v jeho epitafu v „Corpus Inscript. Græc.“ iii., addenda 4742b), „muž mnoha vítězství“; také Mochthos („pracovitý“). Sám Apion tvrdil, že se narodil v Alexandrii (viz Willrich, „Juden und Griechen vor d. Makkabäischen Erhebung“, s. 172), ale zdá se, že tam byl přivezen až jako velmi mladý a vzdělával se v domě Didima Velikého, gramatika (narozen 63 př. n. l., zemřel kolem roku 1). Byl žákem setníka Eufranora, zatímco Apollonius, syn Archibův, byl spíše jeho žákem než učitelem. Když Theon, vedoucí homérské gramatické školy v Alexandrii, zemřel, nastoupil Apion na jeho místo, dával však přednost fantaskní etymologické metodě Didymově a alegorické Kratově před přísným tradičním systémem Aristarchovým. Velkou popularitu si však získal především jako potulný přednášející o Homérovi (Seneca, „Epistolä“, lxxxviii.). V této funkci cestoval po Řecku a Itálii, nejprve za vlády Tiberia, který ho s opovržením k jeho neškolometskému způsobu nazval „bubnem světa“ (cymbalum mundi). V Římě jeho šarlatánské metody (vitium ostentationis, Gellius, „Noctes Atticä“, v. 14) na lidi příznivě nezapůsobily. Teprve v bouřlivém a vzrušeném městě Alexandrii, hlavně za Caliguly, se mu naskytla příležitost, jak využít svých povrchních znalostí k prospěchu. Využil jazyka i pera, aby apeloval na předsudky obyvatelstva, a horlivě rozdmýchával plamen sváru během konfliktu, který v Alexandrii vypukl mezi Židy a nenávidějícími Židy na základě Caligulova císařského nařízení, aby Židé stejně jako ostatní lidé postavili a uctívali jeho obraz. Apion pracoval proti Židům s rostoucím úspěchem a jeho spoluobčané ho jmenovali do čela delegace, která se roku 40 obrátila na císaře Caligulu s formálním obviněním z neloajality vůči alexandrijským Židům. Bylo předem jasné, že porazí Filóna (filozofa), vedoucího židovské delegace (Josephus, „Ant.“ xviii. 8, § 1). Poté se zřejmě usadil v Římě, kde si otevřel školu a mezi své žáky počítal i Plinia. Pravděpodobně tam zemřel, protože trpěl, jak vypráví Josephus, ošklivou nemocí, k jejíž léčbě se marně uchyloval k obřízce, operaci, které se ve svých spisech tak často vysmíval (Josephus, „Contra Ap.“ ii. 14).
Tvrzení o univerzálních znalostech.
Apion byl člověk s velmi všestranným intelektem, povrchně obeznámený se všemi obory vědění (περιεργότατōς γραμματικῶυ, Julius Africanus). Přednášel o pyramidách a o Pythagorovi, o ctnostech a neřestech Sapfó a Anakreóna, o Homérově rodišti i o Laisovi, známém kurtizáně. Rád se zabýval zázračnými věcmi v přírodních vědách, o nichž horlivě shromažďoval fakta k ilustraci nejrůznějších mytologických a pověrečných názorů. Byl také magnetickým řečníkem, který uměl oslovit představivost lidu. O jeho mimořádné ješitnosti podávají Josefus i Plinius Starší řadu důkazů. Každému, komu napíše své dílo, sliboval slavnou nesmrtelnost. „Takto,“ říká Plinius, „mluví ten, kdo je hlásnou troubou spíše své vlastní slávy než slávy světa, jak ho nazval Tiberius“ (Plinius, předmluva 25). Opět poté, co vyjmenoval pozoruhodné muže, které Řekové vytvořili, prohlašuje, že Alexandrie je šťastná, protože má občana, jako je on sám (Josephus, „Contra Ap.“ ii. 13). Závažnější je ten rys jeho povahy, pro který byl nazýván „Kréťanem“ jako synonymum pro podvodníka (viz Von Gutschmid, „Kleinere Schriften“, iv. 357). Předstíral (Plinius, „Historia Naturalis“, xxx. 6), že vzkřísil Homérův stín z mrtvých pomocí jakési kouzelné rostliny a že od ní získal informace o místě básníkova narození a původu, které nesměl prozradit; od Ktesona, obyvatele Ithaky, získal během svého pobytu na Ithace přesný popis hry Penelopiných nápadníků v šachy (Athenæus, i. 1). 16); od egyptských mudrců slyšel pravdivý popis Mojžíše a Exodu, který jednoduše opsal od Manetha (Josephus, ib. ii. 2); byl očitým svědkem scény v Cirku Maximu, kdy lev poznal Androkla jako svého dobrodince (Gellius, l.c. vi. 4); a scény v Puteoli, kdy delfín projevil lásku k mladíkovi (Gellius, l.c. vii. 8). Je téměř nepochopitelné, jak může von Gutschmid (l.c. s. 360) bránit Apiona proti Lehrsovým obviněním z šarlatánství. Důvěryhodní současníci jako Plinius Starší, Seneca, Gellius a Athenæus jej představují přesně tak, jak to činí Josefus, jako člověka, na jehož výroky se lze jen málo spolehnout. V „Klementinských homiliích“ (iv. 8 a násl., v. 5 a násl.) je představen jednak jako věřící v magii – ne-li jako podvodný praktikant tohoto umění -, jednak jako obhájce řecké mytologie.
Jeho Dějiny Egypta.
Apion byl obsáhlý spisovatel, ale z jeho spisů se zachovalo jen málo kromě toho, co se nachází v citátech Josefa, jeho protivníka. Napsal pojednání o latinském jazyce a jako jeden z prvních sestavil slovníček o Homérovi, který byl pravděpodobně, jak uvádí von Gutschmid, vtělen do „Lexikonu Homerikonu“ jeho žáka Apollonia, a tedy do „Etymologikonu“. Napsal chvalozpěv na Alexandra Velikého, jak předpokládá Gutschmid, jako uznání za čestné občanství, které mu Alexandrijci udělili. Další jeho kniha nesla název „O Homérovi jako kouzelníkovi“, v níž pojednal o pověrečné stránce homérského života, například o magické rostlině μῶλυ, Circe a Hádovi, způsobem odpovídajícím vkusu jeho doby. Apion byl autorem „komentářů“ k Homérovi a Aristofanovi a napsal také pojednání o Apiciovi, labužníkovi. Jeho hlavním dílem však byly egyptské dějiny, napsané podle Manethova stejnojmenného díla „Ægyptiaca“ a zahrnující obsah dalších Manethových děl, z nichž jedno pojednává o starověkém životě a kultu Egypťanů a druhé o jejich teologii.
Typ antisemity.
Byl rozdělen do pěti knih, z nichž první tři odpovídaly třem Manethovým knihám, další dvě knihy dvěma jiným Manethovým dílům, a populárním stylem předkládal vše, co se důvěřivé době zdálo podivuhodné a zajímavé. I když takto shromáždil své příběhy z nejpochybnějších zdrojů egyptských dějin, předpokládá, že mluví s autoritou člověka, který osobně bádal o věcech, o nichž vypráví, a to přímo na místě, kde se odehrály. Zdá se, že jeho zvláštním cílem bylo vysvětlit uctívání zvířat a další náboženské praktiky Egypťanů na základě pozorování zázraků přírody, a proto napsal zvláštní dílo o studiu přírody a jejích forem, v němž také následuje Manethova příkladu a přejímá jeho panteistický názor. Jak jasně ukázal Schürer („Gesch. d. Jüdischen Volkes“, iii. 408), právě ve třetí knize jeho „Ægyptiaca“ (a nikoli ve zvláštní knize proti Židům, jak se mylně domnívali církevní otcové a jak se od té doby tvrdí) se objevily ony Apionovy pomluvy proti Židům, které se dostaly až k Tacitovi („Dějiny“, sv. 1-5) a mnoha dalších římských spisovatelů a proti nimž Josef napsal druhou část svého velkolepého apologetického díla, známého pod názvem „Contra Apionem“. V polemické části své knihy Apion opakoval vše, co kdy proti Židům napsali Manetho, Apollonius Molo, Posidonius, Chæremon a Lysimachus. Nejprve na ně útočí z pohledu Egypťana. Se značným přikrášlením opakuje hanlivý příběh, který vyprávěl Manetho, o tom, že židovský národ byl vyveden z Egypta jako horda malomocných, slepých a chromých. Předstírá, že od starých Egypťanů slyšel, že Mojžíš pocházel z města Heliopolis, města slunce, a proto učil svůj lid obětovat modlitby směrem k vycházejícímu slunci. Aby vysvětlil původ soboty, vypráví příběh, který byl mezi tehdejšími lidmi aktuální (pokud si ho nevymyslel), takto: Když 110 000 malomocných (toto číslo uvádí i Lysimachos), vyhnaných z Egypta, putovalo šest dní, objevily se jim bubliny v tříslech, a tak sedmý den odpočívali, aby se zotavili. Název pro tuto nemoc byl v egyptském jazyce sabbo, a proto den odpočinku nazývali sabbath (Josephus, „Contra Ap.“ ii. 2-3).
Apion dále napadá Židy z pohledu alexandrijského. Ptá se, jak si tito Židé, pocházející ze Sýrie, mohou nárokovat jméno a titul alexandrijských občanů, a vytýká jim, že neuctívají tytéž bohy jako Egypťané, a konkrétně, že nevztyčují obrazy císařům, jak se s tím spokojili všichni ostatní.
Povídky o židovské bohoslužbě.
Nakonec zesměšňuje židovské náboženství opakováním nejrůznějších směšných pomluv týkajících se jeruzalémského chrámu. Tak píše, že když Antiochos Epifanés vstoupil na svaté místo, našel tam oslí hlavu ze zlata, která měla velkou cenu. Aby byla bajka ještě zajímavější, vypráví, že když Židé válčili s Idumejci, vystoupil muž jménem Zabidus, uctívač Apollóna, boha města Dory, a slíbil, že vydá boha do rukou Židů, pokud s ním přijdou do Chrámu a přivedou s sebou celý zástup Židů. Poté zhotovil dřevěný nástroj, obklopil ho a umístil do něj tři řady lamp, takže se lidem v dálce jevil jako kráčející hvězda po zemi; a zatímco lid, vyděšený tím pohledem, zůstal tiše a zdaleka, vešel do Chrámu, sejmul zlatou hlavu osla a ve velkém spěchu se vrátil do města Dory („Contra Ap.“ ii. 10). Jako nejhorší ze všech pomluv však klade na židovskou víru obvinění z lidských obětí – obvinění, které se navzdory všem lepším znalostem skutečnosti tak často opakuje. Vypráví následující příběh: „Antiochos našel v chrámu lůžko a na něm ležícího muže, který měl před sebou malý stolek obložený lahůdkami z mořských ryb a zemského ptactva; když se ho král zeptal na důvod jeho přítomnosti, muž mu mezi vzlyky a slzami řekl, že je Řek, který cestoval po zemi, aby si vydělal na živobytí, když byl náhle zajat a přiveden do chrámu a tam zavřen a vykrmen těmi lahůdkami před ním. Podivil se nad těmito věcmi a na dotaz se dozvěděl, ţe podle ţidovského zákona si kaţdý rok v určitou dobu vymyslí, ţe chytí řeckého cizince, vykrmí ho a pak ho přivedou do určitého lesa, kde ho s náboţenskými obřady zabijí; pak ochutnají jeho vnitřnosti, na oběti složí přísahu, ţe budou Řekům navěky nepřátelští, a poté mrtvolu hodí do jámy. A pak ten muž z úcty k řeckým bohům prosil Antiocha, aby ho zachránil před tímto nebezpečím, neboť měl být během několika dní zabit.“
Nenávist vůči všem národům.
Nakonec jako označení jejich nenávisti vůči všem nežidům uvádí prohlášení, že „Židé přísahají při Bohu, Stvořiteli nebe, země a moře, že nebudou mít dobrou vůli k žádnému cizinci, a zvláště k žádnému z Řeků“ („Contra Ap.“ ii. 11). Vysmívá se židovským obětem, jejich zdrženlivosti od vepřového masa a obřadu obřízky (ib. ii. 14). Jako zvláštní důkaz toho, že Židé nemají ani dobré zákony, ani správné uctívání Boha, vyzdvihuje Apion skutečnost, že nikdy nejsou vládci jiných národů, ale vždy poddanými; proto jejich vlastní město (Jeruzalém) často trpělo obléháním a neštěstím. Ale zatímco Řím byl vždy určen k tomu, aby jim vládl, Židé se nechtěli podřídit ani jeho nadvládě, a to navzdory jeho velké velkomyslnosti (ib. ii. 12). Ani, jak říká Apion, nikdy mezi sebou nevytvořili žádného výrazného génia ani vynálezce jakéhokoli druhu, ani vůbec nikoho vynikajícího moudrostí (ib. ii. 13).
Těch několik málo úryvků, které se zachovaly u Josefa, svědčí o systematickém hanobení Židů a jsou o to pozoruhodnější, že se téměř ve stejné podobě opakují mutatis mutandis ve všech antisemitských spisech staletí, od Tacita, který tato obvinění opakoval ve svých „Dějinách“, v. 2-5, až po tyto dny. Zahrnují zaprvé urážky židovské rasy, zadruhé hanlivé výroky o jejich vlastenectví a občanské loajalitě a zatřetí zlovolné překrucování jejich víry, náboženského přesvědčení a obřadů – obvinění, která mají původ ve starých pohanských legendách a která předpojatý dav stále znovu a znovu vznáší proti Židům a po určitou dobu také proti křesťanům (viz Müller, „Contra Apionem“, str. 3 a 4). 258-260, 263-264; a články o uctívání osla a obvinění z krve).
Vyvrátil je Josef.
Apion však našel mocného protivníka v Josefovi, který s velkou obratností a jemným sarkasmem vyvrátil každé jeho tvrzení. Jeho dílo se stalo pro židovské i křesťanské spisovatele vzorem systematické obhajoby víry. Josephus píše: „Měl jsem pochybnosti, zda mám tohoto demagoga vyvrátit, ale protože je tolik lidí, kteří se snáze nechají nachytat povrchními řečmi než přesnými znalostmi a libují si v odsuzování více než v pochvalách. Považoval jsem za nutné nenechat toho člověka odejít bez prozkoumání jeho obvinění, neboť lidé by si koneckonců mohli přát, aby byl takový zrádce jednou provždy vystaven veřejnému opovržení.“
Klement a Apion.
Zcela charakteristický je portrét Apiona, který je uveden v „Klementinských homiliích“, sv. 2-26 (napsané asi koncem třetího století), kde Klement vypráví, že Apiona znal jako velkého nenávistníka Židů – který proti nim napsal mnoho knih a dokonce se spřátelil se Šimonem Mágem, nenávistníkem Židů, aby se od něj dozvěděl více proti Židům – a že když ho proto Apion jednou zavolal, aby ho navštívil, když byl upoután na lůžko, předstíral, že je nemocný z lásky k ženě, kterou nemůže mít. Apión mu proto jako člověk zběhlý v léčitelském umění slíbil, že mu do šesti dnů pomocí magie přinese vytoužený předmět, a napsal milostný dopis neboli filter, v němž se zabýval všemi láskami Dia a ostatních bohů a ukázal, že zasvěceným i bohům jsou všechny nedovolené lásky dovoleny. Klement předstíral, že dopis své milé skutečně poslal, a napsal fiktivní odpověď, která údajně pocházela od oné ženy a v níž se vysmívala bohům a přísně je odsuzovala za jejich nemravné chování, a uzavřela ji poznámkou, že se od jistého Žida naučila chápat a konat věci milé Bohu a nenechat se žádnými lživými báchorkami svést k cizoložství; modlila se, aby i Klementovi pomohl Bůh ve snaze být cudný. Apion se po přečtení dopisu rozzuřil a řekl: „Nemám snad důvod nenávidět Židy? Hle, nějaký Žid ji obrátil a přesvědčil k cudnosti a ona už není přístupná mému přesvědčování. Neboť tito chlapíci, stavějíce Boha před sebe jako univerzálního inspektora lidských činů, nesmírně trvají na cudnosti a zastávají názor, že před ním nelze skrýt opak.“ Klement mu pak řekl, že vůbec není zamilován do žádné ženy, ale že po důkladném prozkoumání všech ostatních nauk přijal učení o Boží jednotě, kterému ho naučil jistý židovský obchodník s plátnem, s nímž měl to štěstí se setkat v Římě. „Apion pak se svou bezdůvodnou nenávistí k Židům, aniž by věděl nebo chtěl vědět, jaká je jejich víra, a nesmyslně rozzloben ihned mlčky opustil Řím.“
K.