Konzervativní názory na:

Lidská přirozenost: lidské bytosti jsou považovány za omezené ve svých schopnostech a chybné. Žádný člověk nezná absolutní pravdu, proto je třeba nedůvěřovat ideologiím, které se snaží vysvětlit existenci. Lidská přirozenost má pozitivní i negativní aspekty. Kvůli negativním stránkám existuje potřeba bezpečnosti a právního řádu, který má chránit a střežit. Společnost je zranitelné místo a je zapotřebí silných právních rámců, aby se lidé navzájem chránili. Lidská přirozenost vede lidi ke známým životním vzorcům a osvědčenému na rozdíl od nového a neotřelého.
Stát: existuje potřeba státu, který zajišťuje právo a pořádek a obranu. Stát je sjednocující silou, která podporuje národní soudržnost a jednotu. Neoliberální prvek Nové pravice upřednostňuje válcování státu v ekonomice, aby se stala více laissez faire.
Společnost: společnost je organická – živá věc, která předává trvalé a základní hodnoty napříč věky. Jako taková je společnost formována principy tradice, autority a principiální morálky. Společnost má uklidňující vliv na rodinný a skupinový život. Naproti tomu neoliberálové upřednostňují autonomii jednotlivce před péčí o společnost.
Ekonomika: podpora volného trhu a individuálního podnikání. Pokud ekonomika prosperuje a bohatství se vytváří z hlediska vlastnictví, pak vlastníci majetku rozvíjejí podíl na společnosti a nebudou se bouřit. Konzervativci jednoho národa podporují zásahy do ekonomiky, aby se zabránilo převratům.

Tradiční konzervatismus

Konzervatismus vznikl jako reakce na politické, sociální a ekonomické změny na konci 18. století. Edmund Burke a další litovali událostí Francouzské revoluce a (podle jeho názoru) nepořádku a chaosu, které po ní následovaly. Tradiční konzervatismus je tedy obranou myšlenek hierarchie a paternalismu a zavedeného řádu. Tradiční konzervativci podporují koncept organické společnosti, a proto by se lidé neměli pokoušet společnost reformovat, jak se o to pokusili účastníci Francouzské revoluce. Reforma by místo toho měla být pragmatická, nikoliv principiální nebo ideologická. Pokud tomu tak není, může následovat rozpad společnosti. Tradiční konzervativci také podporují myšlenku, že společnost je přirozeně hierarchická, a proto by lidé měli být odměňováni různě (platem a postavením) podle toho, na jakém místě v hierarchii se nacházejí.

Raní tradiční konzervativci považovali aristokracii za „přirozené“ vůdce společnosti vzhledem k tomu, že byli vychováni k tomu, aby byli vůdci a zaujímali vedoucí postavení. To vedlo k přesvědčení o noblesse oblige, že aristokracie má povinnost starat se o méně šťastné členy společnosti, protože je jediná, kdo to dokáže. Jedná se o formu „měkkého“ paternalismu, kdy ti dole akceptují, že přirozenými vůdci společnosti jsou ti, kteří jsou nejlépe vybaveni k tomu, aby jednali v nejlepším zájmu všech.

Konzervatismus jednoho národa

Tento aspekt konzervatismu je nejvíce spojován s Benjaminem Disraelim, spisovatelem a ministerským předsedou Spojeného království (1804-81). Disraeli byl znepokojen důsledky rané industrializace a laissez-faire kapitalismu, především tím, že Británii hrozilo rozdělení na „dva národy“ – bohaté a chudé. Neomezený kapitalismus by mohl vést k sobeckému individualismu a oslabit pocit odpovědnosti lidí vůči sobě navzájem. Navrhoval, aby konzervatismus obnovil svůj závazek, že ti, kteří mají moc, budou pomáhat těm, kteří jsou na tom lépe. Částečně to vycházelo z morální myšlenky noblesse oblige, že „cenou za privilegia“ je převzetí odpovědnosti za nejméně majetné členy společnosti. Tento názor však měl i praktické důvody, které spočívaly v tom, že péčí o nejméně majetné a jejich zaopatřením se snižovala možnost svržení vládnoucí elity nespokojenými masami v revoluci. To lze tedy považovat za další příklad prozíravé „změny za účelem zachování“. V konečném důsledku je zabránění revoluci v zájmu nejbohatších.

Tato forma konzervatismu byla nejvlivnější na konci 19. a na počátku 20. století a dominovala i v letech po druhé světové válce. Projevilo se to přijetím welfarismu vládou Konzervativní strany a podporou keynesiánských hospodářských zásahů. Harold Macmillan tyto myšlenky dále rozvíjel prostřednictvím „střední cesty“, která se snažila vyvážit individualistický liberalismus volného trhu s kolektivismem socialistického typu a státním plánováním. Názory One Nation byly během premiérství Margaret Thatcherové do značné míry odsunuty na vedlejší kolej – o odpůrcích své politiky nové pravice hovořila jako o „mokrých“ (zatímco ona a její stoupenci byli „suchí“). Výzva Davida Camerona k „soucitnému konzervatismu“ v jeho počátcích v čele Konzervativní strany byla rovněž vnímána jako potenciální návrat k hodnotám One Nation.

Nová pravice

Tato se objevila v 70. letech 20. století jako konkurenční tradice ke konzervatismu One Nation. Byla to reakce na konec dlouhého „boomu“ hospodářského pokroku, který západní svět zažíval částečně v důsledku keynesiánské ekonomie. V 70. letech 20. století se západní ekonomiky potýkaly s tzv. stagflací, tedy kombinací hospodářské stagnace (nedostatečného hospodářského růstu) a rostoucí inflace (způsobené velkými veřejnými výdaji). Zároveň se mnozí konzervativci domnívali, že liberální individualismus zašel v 60. a 70. letech příliš daleko a vytvořil permisivní kulturu s nízkou morálkou a nestabilitou. V tomto období vzniklo v rámci konzervatismu hnutí založené na kombinaci tradičních konzervativních ideálů a klasické liberální ekonomie. Nová pravice byla vnímána jako dvě ideologické teorie svázané dohromady – liberální nová pravice (neoliberalismus) a konzervativní nová pravice (neokonzervatismus).

Neoliberalismus

Liberální novou pravici lze vnímat jako setkání konzervativní a klasické liberální ideologie. Vyvinula se jako reakce na to, co bylo v 70. letech 20. století argumentováno jako selhání keynesiánské ekonomie. Znovu se hlásí k podpoře volného trhu, a proto odmítá využívání státu – lze ji shrnout do pojmů „veřejné zlo, soukromé dobro“. Stát je považován za oblast nátlaku a nesvobody. Tato forma libertariánského ekonomického myšlení tvrdí, že volný trh bude fungovat pro dobro všech.

Liberální myšlení nové pravice, založené na myšlenkách Friedricha von Hayeka a Miltona Friedmana, navázalo na myšlenky volného trhu ekonoma Adama Smithe. Tvrdili, že v 70. letech 20. století bylo jasné, že stát nemůže účinně a efektivně řídit nabídku a poptávku, a zajistit tak všeobecnou prosperitu. V důsledku toho by měl být stát minimalizován a ekonomiku by mělo ovládnout myšlení volného trhu. To tvrdí, že trh funguje jako centrální a organický nervový systém, který umožňuje, aby zdroje byly prostřednictvím nabídky a poptávky směrovány tam, kde jsou žádoucí a potřebné. Tento argument naznačuje, že stát je příčinou ekonomických problémů, protože svými zásahy do trhu vytváří neefektivitu.

Friedman tvrdil, že keynesiánská ekonomie způsobuje problémy v ekonomice. Tvrdil, že keynesiánství svým zaměřením na vytváření poptávky, a tedy pracovních míst a zaměstnanosti, vytvořilo mnohem nebezpečnější ekonomický problém – inflaci.

Vycházel z toho, že vytvářením zaměstnanosti a prostřednictvím rostoucí poptávky příliš prudce vzrostly ceny a klesla kvalita, což vedlo k inflaci a hospodářskému selhání. Tvrdil, že ve zdravé ekonomice existuje přirozená míra nezaměstnanosti. Pokud by se ji stát pokusil odstranit, vyvolalo by toto opatření růst cen a vedlo by k poklesu hodnoty peněz (inflaci).

Nová pravicová neoliberální hospodářská politika vlád Thatcherové a Reagana proto umožnila růst nezaměstnanosti tím, že snížila veřejné výdaje a dotace podnikům. Friedman tvrdil, že nejnebezpečnějším důsledkem je inflace, protože pokud lidé ztratí víru ve svou schopnost vytvářet bohatství (vydělávat peníze), nebudou se podílet na ekonomické činnosti; to sníží svobodu a podkope společnost.

Nově pravicové liberální ekonomické myšlení se také stavělo proti tzv. smíšené ekonomice některých státem vlastněných průmyslových odvětví a podniků. Tvrdili, že pokud je podnik ve vlastnictví státu, snižuje to konkurenci a potřebu dosahovat zisku (ziskový motiv); to jej tedy činí méně efektivním. To vedlo k politice privatizace státem vlastněných průmyslových odvětví a podniků (například British Telecom, British Rail, British Steel).

Nové pravicové ekonomické myšlení tvrdilo, že důležitá je nabídková strana ekonomiky – to znamená, že chtělo podmínky, které umožní výrobcům vyrábět (ne nutně spotřebitelům spotřebovávat), což povede ke konkurenci a přirozené úrovni poptávky. Způsob, jak toho dosáhnout, spočíval ve snížení úrovně přímých daní, a to jak osobních, tak podnikatelských.

Nová pravice se nestavěla proti státem řízené ekonomice z čistě ekonomických důvodů, ale také kvůli podpoře klasické svobody jednotlivce. Tvrdili, že hájí svobodu jednotlivce proti „plíživému kolektivismu“ (společnému nebo komunálnímu vlastnictví). Stát považovali za hlavního nepřítele osobní svobody, a proto jediným způsobem, jak zvýšit individuální svobodu, je „zrušit stát“. Kromě ekonomického řízení a vlastnictví státem to znamená také návrat k „svépomoci“ nebo „sociálnímu darwinismu“.

Předkládají ekonomické a morální argumenty proti sociálnímu zabezpečení. Ekonomicky argumentují tím, že sociální péče způsobuje větší zdanění a veřejné výdaje, což vede k inflaci a neefektivitě. Z morálního hlediska argumentují tím, že sociální dávky vytvářejí kulturu závislosti, myšlenku, že pokud bude existovat záchranná síť, nebude chuť pracovat, aby dosáhla svého, a proto vytvoří zahálku. Tvrdí, že to lidi připravuje o motivaci a sebeúctu, a vracejí se ke klasické liberální myšlence „nezasloužilých chudých“, kteří společnosti ničím nepřispívají, a proto by neměli mít nárok na nic na oplátku.

Thatcherová šla v této myšlence ještě dál, když tvrdila, že „nic takového jako společnost neexistuje“. Murray s Thatcherovou souhlasil a tvrdil, že sociální dávky zbavují ženu nutnosti tvořit pár s mužem, který jí vydělává na živobytí, a proto vedou ke vzniku podtřídy svobodných matek a dětí bez otce, které nemají motivaci pracovat. Poslední morální zdůvodnění volného trhu předložil Robert Nozick. Ten tvrdí, že zdanění a přerozdělování prostřednictvím veřejných výdajů je porušením svobodného vlastnického práva. Tvrdil, že pokud člověk nabyl svůj majetek legálně, jakýkoli pokus o jeho zdanění a přerozdělení se rovná „legalizované krádeži“ vůči jednotlivci.