Po mnoho let, v podstatě až do druhé poloviny 20. století, bylo studium indoevropštiny (IE) výhradně v rukou lingvistů. Ti analyzovali staré jazyky, vymýšleli zákonitosti a rodokmeny a představovali si vznik a rozšíření indoevropštiny jako událost, která zahrnovala řadu masivních migrací nebo invazí, k nimž došlo (jaká náhoda!) několik století před prvními doloženými dokumenty psanými v IE jazycích. V 50. a 60. letech 20. století poskytla litevsko-americká archeoložka Marjia Gimbutasová archeologické důkazy na podporu tradičního názoru. Její teorii, obecně známou jako kurganská teorie, později rozvíjeli další autoři, např. i J. P. Mallory. Lze ji shrnout takto: původní domovinou proto-IE (PIE) mluvčích byly ruské stepi; na další euroasijská území se začali šířit mezi lety 4000 a 3000 př. n. l.. Gimbutas ztotožnil tyto rané protoindoevropany
s řadou tehdejších pravěkých kultur, zejména s tou, která stavěla kurgany, typ pohřebních mohyl. Dalším důležitým aspektem této teorie je role koně, spojená s pastevectvím a válčením. Není třeba dodávat, že Gimbutasova teorie dokonale zapadala do ortodoxního paradigmatu IE a brzy se stala nejrozšířenějším vysvětlením původu IE. Prvním vědcem, který tento názor zpochybnil, byl významný britský archeolog Colin Renfrew (obrázek vlevo). Jeho teorie vycházela z jednoduché skutečnosti: jev takových rozměrů, jako je rozšíření IE jazyků, lze vysvětlit pouze v souvislosti se skutečně významnou událostí v prehistorii. A touto událostí je podle Renfrewa rozšíření zemědělství v neolitu. To staví chronologii PIE o několik tisíciletí zpět v čase (kolem 5000-6000 př. n. l.) a domovinu PIE někde na Anatolském poloostrově, odkud se spolu se zemědělstvím IE jazyky (a národy) rozšířily směrem do Evropy a střední Asie. Z tohoto důvodu se jeho teorie často označuje jako anatolská hypotéza.
Není pochyb o tom, že Renfrewovy teorie o původu IE jsou důležitým krokem vpřed
v této oblasti studia a podnětem pro další přehodnocování otázky IE. Nejdůležitější je, že prokázal nesrovnalosti tradičního pohledu, například ty, které se týkají role koní při expanzi Indoevropanů. Není třeba dodávat, že Renfrewova teorie byla obecně odmítnuta hlavním proudem indoevropeistů, kteří dávají přednost tradičnějšímu pohledu, založenému na řadě zastaralých předpokladů o jazykových změnách a prehistorii. Osobně se domnívám, že rozšíření zemědělství v neolitu muselo mít nutně určité relevantní jazykové důsledky, spojené s novou technologií a socioekonomickými změnami, které přineslo, ale nezdá se, že by to bylo nejlepší vysvětlení rozšíření IE. Jak jsme se již na tomto blogu různě přesvědčili, toto vysvětlení bychom mohli najít i dále v čase, v paleolitu.
Další čtení: