Málokdy jsem měl názor na fauly na volnou cestu, které mají umožnit hráčům s volnou cestou ke koši při úniku, aby se tam dostali, ale je zřejmé, že jejich nepříliš dobře skrytým účelem je umožnit více úniků do trháků. Pravidlo prošlo loni v létě několika úpravami a nyní je definováno takto:
… . osobní faul proti kterémukoli útočícímu hráči během přechodové brankové příležitosti jeho týmu za těchto okolností: míč je před špičkou kruhu v zadní části hřiště; před útočícím hráčem s přechodovou brankovou příležitostí není žádný obránce; hráč s přechodovou brankovou příležitostí má míč pod kontrolou (nebo mu byla přihrána přihrávka); a pokud faul připraví jeho tým o možnost skórovat.
Fauly v jasné cestě jsou tak vzácné, že následující diskuse snad ani nemá cenu. Přesto mě však zaujala při lednovém vítězství Spurs nad Phoenixem Suns, kdy byla hra dvakrát přerušena kvůli přezkoumání videa potenciálních faulů v jasné cestě po několika krádežích Spurs. V obou případech byl faul posouzen jako běžný, protože další obránce byl s faulovaným Spur přinejmenším vyrovnaný. Jinými slovy, byla to ztráta času.
V obou případech bylo navíc všech deset hráčů stále v zázemí. Odkazoval jsem na to v závěrečném hodnocení tohoto zápasu s tím, že si nemyslím, že by v takovém případě měly existovat fauly na jasnou cestu. Možná to bylo jen ztraceným časem na dvě nakonec nesmyslná přezkoumání videa v rozmezí několika minut (což je v zápase NBA, pravda, vzácné), ale zeptal jsem se na váš názor na tuto záležitost a po přečtení některých vašich odpovědí mě to přimělo o tom přemýšlet ještě víc, a to do té míry, že se nyní domnívám, že fauly na čistou cestu obecně jsou jedním z nejnesmyslnějších pravidel v basketbalu.
V současné době platí, že pokud je faul na čistou cestu potvrzen, faulovaný tým dostane dva technické trestné hody a míč zpět. To je v podstatě stejný důsledek jako flagrantní faul za něco, co nemá zdaleka takové důsledky. Jediným rozdílem při porušení pravidla o jasné cestě je, že provinivší se hráč nemá technický trestný hod ve svém zápise o utkání a sezóně.
Jak uvádí liga, důvodem pro toto pravidlo je, že tým byl „připraven o možnost skórovat“, ale není tomu tak u velké části faulů? Pokud budeme dávat dva trestné hody a míč zpět týmu, který získal krádež, ale nedokázal se dostatečně rychle odpoutat, aby se vyhnul faulu, neměli by hráči, kteří jsou úmyslně faulováni, aby zabránili skórování v útoku (na rozdíl od „náhodných“ střeleckých faulů), dostat také své obvyklé dva trestné hody a míč zpět? Byli úmyslně „zbaveni šance skórovat“, a to více než hráč, který je stále 50 stop od koše a v dosahu obránce.
Jediným problémem tohoto přístupu je, že by vyžadoval ještě více přezkoumávání videa a/nebo rozhodčí by museli posuzovat, zda byl střelecký faul „úmyslný“ nebo ne, a mohlo by se stát, že dalším argumentem proti faulům na jasnou cestu je čas, který zabere přezkoumávání celkem neškodných akcí. S tím, jak se rozšiřuje používání videopřehrávání (ve většině případů k lepšímu), je toto jeden z těch případů, kdy se zdá, že je to ztráta času, už jen proto, že samotné pravidlo je přinejlepším sporné.
Podle mého názoru, pokud je obránce v dosahu, aby zastavil brejkovou příležitost za cenu faulu, měl by na to mít plné právo, stejně jako hráč, který je v pozici, kdy může dostatečně tvrdě faulovat, aby zabránil střele (aniž by se dostal do flagrantního území) a obětoval dva trestné hody místo dosaženého koše. V tomto případě by to, co je dnes považováno za faul na čistou cestu, bylo samozřejmě stále faul, ale jen obyčejný s následkem v závislosti na tom, zda šlo o faul při střelbě nebo zda je tým v bonusu.
Pokud stále musí být fauly na čistou cestu, pak navrhuji upravit to tak, že hráč s míčem musí nejprve přejít polovinu hřiště. Vidím to tak, že hráč, který je ještě v zadní části hřiště, nebyl připraven o možnost skórovat, protože je ještě dost daleko od pokusu o střelu. V 99 % případů se bude jednat o střelu z voleje nebo smeč (ne oficiální) a nikdy nevíte, jestli vás nedožene jiný obránce (Danny Green, někdo?), zejména pokud je v místě faulu jen krok nebo dva za akcí, ale stále dost blízko nebo dost rychlý na to, aby se vzpamatoval a rozehrál. Od této chvíle stačí být za hráčem o pouhý centimetr, aby to vyvolalo faul s čistou cestou, a vzniká jeden z těch vzácných případů, kdy je lepší nechat hráče skórovat… i když je stále 50 stop od koše.