Ožebrač bližního svého

Strategie typu „žebrej bližního svého“ se neomezují pouze na státy: dalším příkladem je nadměrná pastva, kdy sledování vlastních zájmů jednotlivci nebo skupinami vede k problémům. Tato dynamika byla v eseji britského ekonoma Williama Forstera Lloyda z roku 1833 nazvána „tragédií společných statků“, ačkoli se objevuje již v dílech Platóna a Aristotela.

Tato obchodní politika může vést k obchodním válkám mezi zeměmi. Tyto obchodní války se řídí analýzou teorie her s vězňovým dilematem vypracovanou na základě Nashovy rovnováhy, v níž proti sobě stojí dvě země, které chtějí vyrábět na trhu. Výroba vyžaduje vývozní subvence pro domácí firmu, aby se zmocnila trhu, což účinně odrazuje konkurenční subjekt. Představte si dvě společnosti: Boeing a Airbus, jednu americkou a jednu evropskou firmu. Mohou se rozhodnout, zda budou vyrábět, nebo nebudou. Z matice vyplývá, že pokud budou obě vyrábět, obě ztratí podíl na trhu (-5,-5), protože si v odvětví konkurují. Pokud obě nebudou vyrábět (0,0), nikdo z toho nebude mít prospěch. Pokud jedna vyrábí, zatímco druhá ne (100,0), vyrábějící společnost ovládne odvětví a bude mít 100% podíl (0,100). Teorie her říká, že vždy zvítězí ten, kdo vstoupí do odvětví jako první, neboli první firma v odvětví. Konkurenční firma nebude mít žádnou motivaci vstoupit na trh, jakmile bude mít konkurent výhodu, a proto bude odrazena. Při strategické obchodní politice vývozní subvence se však matice mění, protože část nákladů hradí chránící vláda. Matice se nyní změní z (-5,-5) na (-5,20) ve prospěch domácí firmy se subvencí. Chráněná firma tak ve hře „zvítězí“ a získá větší podíl na trhu, protože subvence zatíží náklady, které by jinak firmu odradily. Tím však hra nekončí, protože druhá firma, která byla ve druhém tahu uzurpována, se pak sama stane chráněnou prostřednictvím vývozních subvencí, což povede k obchodní válce mezi zeměmi. Ergo, v obchodních válkách je patrné ožebračování sousedů, protože zvyšuje domácí blahobyt na úkor konkurenční země.

.