Problém s psychotesty, které říkají „odpovídejte bez přemýšlení“

Sdílet tento
Článek
  • Twitter
  • Email

Tento článek můžete sdílet pod mezinárodní licencí Uveďte původ 4.0.

Tags
  • honesty
  • social lives
University

University of California, Santa Barbara

Pokud se lidé ptají na otázku rychle a bez přemýšlení, nezískají upřímné odpovědi, zejména pokud rychlá odpověď není společensky nejžádanější, zjistil výzkum.

V oboru psychologie dlouhodobě panuje přesvědčení, že omezení času, který mají zkoumané osoby na zodpovězení otázky, povede k upřímnějším odpovědím. Mnozí z nás, kteří se účastnili osobnostních testů, jistě slyšeli pokyn „řekněte první věc, která vás napadne“.

„Jednou z nejstarších metod, které v psychologii máme – doslova více než sto let starou – je metoda, kdy žádáme lidi, aby odpovídali rychle a bez přemýšlení,“ říká John Protzko, kognitivní vědec z oddělení psychologických a mozkových věd na Kalifornské univerzitě v Santa Barbaře a hlavní autor článku v časopise Psychological Science. „Mohli jste to vidět už na začátku 20. století u lidí, jako byl Carl Jung, kteří tuto metodu obhajovali pro terapeutický vhled.“

Protzko vysvětluje, že koncept této metody spočívá v tom, že požádáním o rychlou odpověď mohou lidé – zejména psychologové – obejít tu část mysli, která by mohla zasáhnout a tuto odpověď změnit.

„Vždycky se mělo za to, že máme rozdělenou mysl – intuitivní, animální typ a racionálnější typ,“ říká. „A předpokládá se, že racionálnější typ vždy omezuje mysl nižšího řádu. Pokud požádáte lidi, aby odpovídali rychle a bez přemýšlení, předpokládá se, že vám to umožní jakýsi tajný přístup k této mysli nižšího řádu.“

Pro ověření tohoto předpokladu Protzko a jeho kolegové psychologové Jonathan Schooler a Claire Zedeliusová vymysleli test 10 jednoduchých otázek typu ano nebo ne – dotazník sociální žádoucnosti. Poté požádali respondenty, aby na každou otázku odpovídali méně než 11 sekund, případně více než 11 sekund, aby zjistili, zda se jejich odpovědi budou lišit s časem stráveným jejich zodpovídáním.

Zkuste si to sami

Zajímá vás test? Níže si můžete vyzkoušet jeho zkrácenou verzi. Odpovídejte rychle a bez přemýšlení.

Pravda nebo lež:

  1. Nikdy jsem nikoho intenzivně neměl rád
  2. Občas cítím nelibost, když není po mém
  3. Nezáleží na tom, s kým mluvím, vždy jsem dobrý posluchač
  4. Stalo se, že jsem někoho využil
  5. Vždy jsem ochoten přiznat, když udělám chybu
  6. Občas se snažím vyrovnat, než abych odpustil a zapomněl
  7. Byly příležitosti, kdy jsem měl chuť rozbíjet věci
  8. Byly chvíle, kdy jsem docela žárlil na štěstí druhých
  9. Nikdy jsem neměl pocit, že jsem byl bezdůvodně potrestán
  10. Nikdy jsem záměrně neřekl něco, co by zranilo něčí city

Pokud jste na otázky 1, 3, 5, 9 nebo 10 odpověděl(a) „pravda“, pravděpodobně lžete. Pokud jste na otázky 2, 4, 6, 7, 8 odpověděli „nepravdivě“, pravděpodobně lžete.

To proto, že výzkumníci navrhli otázky – které účastníkům předkládali jednu po druhé v náhodném pořadí a poté odpovědi dokumentovali – tak, aby respondenta donutili zvážit, jaká bude v důsledku jeho odpovědí jeho sociální žádoucnost. Upřímné odpovědi – a kdo z nás nikdy nikoho neměl rád nebo byl vždy dobrým posluchačem?“ – mají tendenci vykreslovat respondenty spíše v negativním světle.

Pokud jste lhali, tak jste v dobré společnosti.

„Zjistili jsme, že lidé prostě lžou,“ říká Protzko. Podle studie lhali častěji ti, kteří odpovídali rychle, zatímco ti, kteří odpovídali pomalu, a ti, kteří nebyli nijak časově omezeni (rychle ani pomalu), lhali méně. Požadavek na rychlou odpověď podle studie způsobuje, že lidé dávají společensky žádanější odpovědi, což ukazuje, že požadavek na rychlou odpověď bez přemýšlení nemusí vždy přinést tu nejupřímnější odpověď.

„Good-true-self bias“

Dávají lidé pod časovým tlakem společensky žádoucí odpovědi, protože si v hloubi duše myslí, že jsou dobří lidé? To bylo předmětem dalšího experimentu, který Protzko s kolegy provedl.

„Lidé mají takzvané ‚good-true-self‘ bias,“ říká. V míře, která se u jednotlivých lidí liší, lidé obecně věří, že lidé mají „pravé já“ a že toto já je v podstatě dobré, vysvětluje.

Tým testoval míru předpojatosti respondentů k „dobrému pravému já“ pomocí úlohy sociálního úsudku, kdy účastníky požádali, aby hodnotili fiktivní osoby v situacích, kdy se chovají nezvykle, a to, nakolik jsou věrné „nejhlubším, nejpodstatnějším aspektům“ své bytosti. Vyšší pozitivní skóre v posuzování pravdivého já ukazovalo na větší předpojatost vůči dobrému pravdivému já.

Pokud by skutečně časový tlak způsobil, že by se lidé podle této studie přizpůsobili svému dobrému pravdivému já, pak by časový tlak reagovat společensky žádoucím způsobem měl ovlivnit ty, kteří dosáhli nižšího skóre na škále předpojatosti vůči dobrému pravdivému já (tj, že si mysleli, že lidé jsou spíše směsicí dobrých a špatných vlastností) méně.

Vědci však zjistili, že když požádali účastníky, aby odpověděli na dotazník sociální žádoucnosti pod časovým tlakem, ti, kteří viděli své pravé já jako špatné, častěji odpovídali sociálně žádoucím způsobem. Společensky žádoucí odpovědi od lidí na horní hranici škály dobré-pravé já byly pravděpodobnější, pokud měli více času na rozmyšlenou.

„Když požadujete odpověď velmi rychle, lidé – i když si nemyslí, že lidé jsou v jádru dobří – vám stejně budou lhát,“ říká Protzko. „Stejně vám dají odpověď, o které si myslí, že ji chcete slyšet.“

Možná, že pod časovým tlakem se lidé neřídí svou základní dobrotou, ale touhou vypadat ctnostně, i když to znamená zkreslit sebe sama, a to kvůli naučenému a internalizovanému chování a možná i pravděpodobnosti, že z dlouhodobého hlediska je společensky výhodné vypadat ctnostně.

Výsledky této studie naznačují, že zdánlivě osvědčená metoda vyžadování rychlých odpovědí nemusí být pro psychology vždy tou správnou cestou, jak se dostat k nitru nebo potlačené mysli svých pacientů, říká Protzko.

„Nezpochybňuje to to, co bylo prokázáno jinak při použití této metody ‚rychlé odpovědi‘,“ říká. Studie je spíše testem předpokladů metod používaných v psychologickém myšlení.

„Mnohokrát máme tyto předpoklady a můžete se odvolávat na Sigmunda Freuda nebo Wilhelma Wundta a sto let staré výzkumy, které vás podpoří, a zdá se, že je za tím tato autorita.“ Protzko říká, „ale někdy si nejsme zcela jisti, co se vlastně děje uvnitř mysli, když tyto metody používáme.“

.

Napsat komentář