Shrnutí
Russell začíná tím, že žádá čtenáře, aby se zamyslel nad tím, jaké existuje poznání, které lze poznat bez důvodných pochybností. Jeho cílem je vyvolat poznání, že radikální pochybnost brzy přivede k přehodnocení i ty nejsamozřejmější předpoklady našeho každodenního života. V této úvodní kapitole Russell popisuje jednu scénu: „Nyní sedím na židli u stolu určitého tvaru, na němž vidím listy papíru s písmem nebo tiskacím písmem“. Všechny tyto „skutečnosti“ lze snadno zpochybnit. Russell se pouští do diskuse, aby zjistil, jak je poznání takových věcí vůbec možné.
Aby obnažil běžné předpoklady, o které jde, soustředí se Russell na jeden příklad, na stůl před sebou. Chodí kolem stolu a z různých úhlů pohledu rozeznává různé barvy: v místech, která zdánlivě odrážejí více světla, se objevuje jasnější odstín hnědé. Ve skutečnosti předpokládáme, že stůl má pouze jednu barvu, avšak výskyt mnoha barev je v rozporu s naším předpokladem. Barva se zdá být vztahem závislým na pozorovateli, jeho úhlu pohledu a podmínkách, jako je „způsob, jakým světlo dopadá na stůl“.
Protože se zdá být jasné, že žádní dva lidé nemohou sdílet jeden totožný úhel pohledu, registruje Russell pochybnost, zda jedna skutečná barva stolu vůbec existuje. Russell pokračuje ve svém zkoumání barvy úvahou, že v běžném jazykovém úzu, když mluvíme o barvě nějakého předmětu, máme vlastně na mysli něco, co vnímáme z obvyklého pohledu pozorovatele. Nicméně, pokračuje, není důvod předpokládat, že obvyklá perspektiva by měla být považována za skutečnou a jiné perspektivy, za jiných podmínek, za méně skutečné. Russell se nedomnívá, že by nejobvyklejší hnědá měla být považována za hnědou barvu stolu s vyloučením jiných zdánlivých hnědých barev.
Stejně jako v případě barvy je existence pouze jedné textury stolu nejednoznačná, protože „pouhým okem se stůl jeví jako hladký a tvrdý. S pomocí mikroskopu se zrnitost dřeva zvětšuje a jeví se jako hornaté pásmo různých drsností a textur“. Russell tvrdí, že nelze považovat jednu texturu za skutečnější než jinou. Tvar stolu, obdélník, také bezprostředně mění tvar, když se po něm chodí. Pocit tlaku závisí na síle, kterou na stůl působíme, stejně jako produkce zvuku, když do dřeva bušíme. Pocity doteku a zvuku tedy nejsou, podobně jako zrak, fixovány realitou; jsou to zdánlivé možnosti a každý z nich závisí na podmínkách pozorování. Tato pozorování vedou k Russellovu prvnímu rozlišení mezi zdáním a skutečností, „mezi tím, čím se věci zdají být, a tím, čím jsou“. Russell navrhuje, abychom v každodenním životě nebyli zasaženi těmito nespojitostmi, protože v praktické zkušenosti se člověk naučí „konstruovat ‚skutečný‘ tvar ze zdánlivého tvaru“. Skutečný tvar existuje natolik, nakolik jej odvozujeme z našich smyslů.
Píše, že „skutečný stůl, pokud nějaký existuje, nám vůbec není bezprostředně znám, ale musí být odvozen z toho, co je bezprostředně známo“. Skutečnost stolu v tom smyslu, že existuje, závisí na procesu inference založeném na poznatelné části skutečnosti, na části, kterou Russell nazývá „smyslovými daty“. Smyslová data nejsou totéž co naše vjemy. Sense-data jsou „věci, které jsou nám bezprostředně známy ve vjemech“. Rozdíly v našich vjemech naznačují, že vjemy přímo neodhalují realitu předmětu, jako je stůl. Místo toho je pravděpodobné, že naše vjemy jsou „znaky nějaké vlastnosti, která snad způsobuje všechny vjemy“. Abychom plně pochopili Russellovo rozlišení, považujme vjem za akt náležející do oblasti zkušenosti a za předmět této přímé zkušenosti považujme smyslová data. Objekt, červená skvrna, vyvolává vjem nebo zkušenost červenosti. Protože jsme viděli, že jisté poznání reality stolu není prostřednictvím smyslů dostupné, ptá se Russell, jak můžeme vědět, že reálný stůl vůbec existuje, a jakou jistotu můžeme mít. Zůstává jasné, že máme zkušenost uvědomění, kdy rozpoznáváme barvy a další vlastnosti jako součást stolu. Zatímco o existenci skutečného stolu můžeme pochybovat, těžší je pochybovat o našem vědomí vlastních vjemů. Proto můžeme svou důvěru ve smyslové údaje našich každodenních zkušeností považovat za bezpečnou.
Dalším problémem, který vyvstává, je pochopení toho, jak se skutečná tabulka, pokud existuje, vztahuje k našim smyslovým údajům. Russell uvádí, že v této fázi diskuse není možné pochopit, zda a jak by tento vztah fungoval. Otázky, ke kterým musíme nejprve přistoupit, jsou následující: „existuje vůbec reálná tabulka“ a „pokud ano, o jaký druh objektu se může jednat?“. Tento vztah, mezi smyslovými daty a reálnou tabulkou, je podstatným problémem Russellova zkoumání. Vrátíme-li se k jeho stolu, připouští, že když jsme říkali „reálný stůl“, měli jsme na mysli „fyzický objekt“. Fyzické objekty lze chápat jako „hmotu“. Sporné otázky se stávají: „Existuje něco takového jako hmota“ a „pokud ano, jaká je její povaha?“
.