Anger gets no respect. Je natolik spjat s „řízením“, že mu samostatně věnujeme jen málo pozornosti. Usilujeme o klidný sangfroid v popisu komika Johna Cleese o Britech jako o lidech, kteří se málokdy rozčilují víc než „mrzutě“ nebo „naštvaně“ a od druhé světové války, kdy Blitz přerušil dodávky čaje, se jejich hněv nevyhrotil na „trochu naštvaný“. Yoda to dobře vystihl: „Hněv vede k nenávisti. Nenávist vede k utrpení.“ Závěr:
Rostoucí zástup sociálních a evolučních biologů, psychologů a vědců zabývajících se výzkumem mozku si dovoluje nesouhlasit. Díky novým podrobným neuronovým mapám mozkových systémů, které jsou základem pocitů a dodávají nám energii k jednání podle našich cílů, vážně nabourali dlouho zastávaný názor, že hněv je veskrze destruktivní a negativní stav hodný především potlačení. Ba co víc, odhalili jeho kladnou stránku a navrhli psychologický model hněvu zarámovaný jako pozitivum, přírodní sílu, která pravděpodobně poháněla ambice a kreativitu slavných i neslavných.
Beethoven například údajně bil své studenty, ale přesto z nich dostal to nejlepší. Vztek Marka Rothka na pop-art poháněl jeho vlastní tvorbu a byl hnacím motorem jeho vznešeného mentorování studentů. Marlon Brando byl rozhněvaný mladík, jehož hněv později v životě posloužil jako řečnický pultík pro sociální spravedlnost. A Rosie O’Donnellová vybudovala svou kariéru na základech vzteklého hněvu – a později na snaze ho ovládnout.
Výzkumníci shromažďují důkazy o tom, že hněv je silnou formou sociální komunikace, logickou součástí lidského emočního instrumentária, apetitivní silou, která nás nejen posouvá k tomu, co chceme, ale podněcuje optimismus, kreativní brainstorming a řešení problémů tím, že vysoce rafinovaným způsobem soustřeďuje mysl a náladu. Z hlediska mozku je to pravý opak strachu, smutku, znechucení a úzkosti – pocitů, které nás nutí vyhýbat se a vzdalovat se od toho, co považujeme za nepříjemné. Když se zvedne žluč, žene rozčilené lidi k výzvám, před kterými by jinak utekli, a k akcím, které mají přimět ostatní, aby udělali to, co si oni, rozčilení, přejí.
„Hněv potřebujeme a pro ty, kteří ho nemají, má negativní důsledky,“ říká Aaron Sell, sociální psycholog z australské Griffithovy univerzity, který spolu s průkopnickými evolučními psychology Ledou Cosmidesovou a Johnem Toobym z Centra evoluční psychologie Kalifornské univerzity v Santa Barbaře pomohl vést útok na staré myšlení o hněvu. Je to uspokojující, protože nás to posouvá blíže k našim cílům. Zodpovědně vedený, tvrdí vědci, dokonce brání agresi.
GRRRR: Neurální kořeny hněvu
Myšlenka, že hněv je pozitivní pocit, není úplně nová. Aristoteles v roce 350 př. n. l. napsal, že „rozhněvaný člověk usiluje o to, čeho může dosáhnout, a víra, že svého cíle dosáhneš, je příjemná“. Lidé se uchylují k „mírnému až středně silnému“ hněvu až několikrát denně a nejméně několikrát týdně, zjišťuje James Averill, profesor psychologie na Massachusettské univerzitě. Taková univerzálnost a četnost naznačují, že pouze naši předkové z doby kamenné, kteří měli schopnost vyvolávat hněv celkem pravidelně a dostávat za to odměnu, přežili a měli potomky se stejnou skladbou – nás. „Není žádným překvapením“, že se děti rodí připravené vyjadřovat hněv, poznamenává Sell, protože je to „výstup kognitivního mechanismu vytvořeného přírodním výběrem“. Příroda upřednostňovala a zachovala hněv ze stejných důvodů, proč zachovala lásku, sex, strach, smutek a úzkost: kvůli přežití a výhodě.
Biologicky vzato, když jsou lidé do určité míry nabuzeni hněvem a vypustí páru, zvýší se jim tep, krevní tlak a hladina testosteronu. To by mohlo naznačovat, že nás hněv děsí a škodí nám. Ve skutečnosti však hladina stresového hormonu kortizolu klesá, což naznačuje, že hněv pomáhá lidem uklidnit se a připravit se na řešení problému – ne před ním utíkat. Jennifer Lernerová, psycholožka z Harvardu, ve studiích, v nichž se svými kolegy vyvolávala u dobrovolníků rozhořčení, zjistila, že hněv snižuje účinky kortizolu na srdeční reaktivitu.
Ačkoli byl hněv dlouho považován za zcela negativní emoci, nedávná neurověda tento názor vyvrátila. Vědci vědí, že v pozadí veškerého chování jsou dvě základní motivační síly – impuls přiblížit se, tedy směřovat k něčemu žádoucímu, a impuls stáhnout se, tedy vzdálit se od nepříjemnosti. Toto chování je v mozku pevně zakódováno a jeho ústředí se nachází v čelní kůře mozkové, která funguje jako výkonná větev emocí. Zobrazovací a elektrické studie mozku důsledně ukazují, že levý čelní lalok je klíčový pro vytvoření přístupového chování, které nás nutí usilovat o vytoužené cíle a odměny racionálním, logickým, systematickým a uspořádaným způsobem, a že aktivace pravé čelní kůry je spojena s negativnějším, ústupovým motivačním systémem, který se vyznačuje inhibicí, plachostí a vyhýbáním se trestům a hrozbám.
Skenování mozku ukazuje, že hněv významně aktivuje levou přední kůru, spojenou s pozitivním přístupovým chováním. Navíc se zdá, že hněv je vyloženě odměňující, dokonce příjemný, ve studiích, které ukazují převažující aktivaci levé mozkové části, když rozzlobené subjekty vnímají, že mohou věci zlepšit.
„Očekávání, že budeme moci jednat, abychom událost vyřešili, by mělo přinést větší motivační intenzitu přístupu,“ tvrdí sociální psychologové Charles Carver z University of Miami a Eddie Harmon-Jones z University of New South Wales, dlouholetí spolupracovníci v oblasti výzkumu hněvu. Harmon-Jones v řadě studií zjistil, že osoby, které dosáhly vysokého skóre na škále měřící sklon k hněvu, vykazují charakteristickou asymetrii v prefrontální kůře – vykazují vyšší úroveň levé přední (frontální) EEG aktivity a nižší úroveň aktivace pravé přední části. Náhodné urážení subjektů ve srovnání s neutrálním přístupem k nim ve verbální komunikaci stimuluje větší relativní aktivitu levé frontální části.
Podníceni zjištěními o hněvu se neurovědci začali odklánět od uvažování o jakékoliv emoci jako o negativní nebo pozitivní a místo toho dávají přednost charakterizování emocí podle „motivačního směru“ – zda stimulují přístupové chování nebo vyhýbavé/odtahové chování. Když se na to podíváme v tomto rámci, vysvětlují, že není divné, že hněv vyvolává štěstí. „Případ hněvu,“ uvádí tým španělských vědců pod vedením Neuse Herrera, „je odlišný, protože ačkoli je považován nebo prožíván jako negativní, na základě zjištění zvýšené aktivity levé části mozku vyvolává motivaci blízkosti neboli přiblížení.“ Jinými slovy, když se rozzlobíme, „projevujeme přirozenou tendenci přiblížit se k tomu, co nás rozzlobilo, abychom se to pokusili odstranit.“
Herrero sledoval psychologické a biologické ukazatele – srdeční frekvenci (zvýšení), hladinu testosteronu (zvýšení), hladinu kortizolu (snížení), aktivaci mozku (asymetrická aktivace levé strany) – současně s vyvoláním hněvu. Zjištění podporují názor, že příroda zamýšlí, abychom na hněv reagovali způsobem, který zvyšuje motivaci přiblížit se k tomu, co posílá srdeční tep nahoru a kortizol dolů a levý mozek do vymýšlení kreativních způsobů, jak to zažehnat. Stručně řečeno, ventilace nás uklidňuje natolik, že můžeme myslet rovně.
Harmon-Jonesovy studie přidávají další podrobnosti. „Když se jedinci domnívali, že nemohou udělat nic pro nápravu situace, která je rozzlobila, stále uváděli, že jsou rozzlobení,“ uvádí, „ale nevykazovali zvýšenou aktivitu levé frontální oblasti ve srovnání s aktivitou pravé frontální oblasti“. Celkově dodává, že nejpřesnější je říci, že hněv je spojen s levou frontální aktivitou pouze tehdy, když je hněv spojen se sklonem k přístupu, tedy s vnímáním, že existuje možnost situaci napravit, a to s co nejmenšími náklady pro sebe.“
Ředitel vlivné Laboratoře afektivní neurovědy na Wisconsinské univerzitě Richard Davidson studuje nervový původ emocí již 40 let. Jeho průkopnické výzkumy asymetrické mozkové reakce na hněv ukazují, že tato emoce je „vnitřně odměňující, s pozitivní kvalitou, která mobilizuje zdroje, zvyšuje bdělost a usnadňuje odstraňování překážek v cestě za našimi cíli, zejména pokud lze hněv oddělit od sklonu škodit nebo ničit.“
Skutečná funkce hněvu
Příroda nás časem napojila na to, abychom se zlobili, když nás druzí urážejí nebo využívají, popř, v žargonu evolučních psychologů, na nás uvalují příliš vysoké náklady (podle našeho názoru), aby pro sebe získali neoprávněně (opět podle našeho názoru) malý prospěch. Tak zní rekalibrační teorie hněvu, kterou předložili Cosmides, Tooby a Sell. Navíc tvrdí, že hněv byl přírodním výběrem navržen tak, aby nevědomě reguloval naši reakci na osobní střety zájmů způsobem, který nám pomáhá vyjednávat v náš prospěch. Jinými slovy, hněv podněcuje poškozeného, aby se choval způsobem, který zvyšuje váhu, kterou poškozený přikládá jeho hodnotě a prospěchu. Pokud je rozzlobený člověk úspěšný, přináší mu to nejen výhody („Vyhrál jsem!“), ale také potěšení – dostatečné k tomu, aby se nasazení hněvu tímto způsobem posilovalo opakovaně.
Na základě studií, které zkoumají skutečné emoce lidí pomocí měření reakcí na hypotetické scénáře, spolu s analýzou argumentů, počítačovým měřením výrazu obličeje a analýzou hlasu, Sell zjistil, že hněv přirozeně propuká, když někdo při rozhodování nebo jednání, které se týká vás obou, přikládá „příliš nízkou hodnotu nebo váhu vašemu blahobytu ve srovnání s jeho vlastním“. Sell a jeho kolegové tento index nazývají Welfare Tradeoff Ratio neboli WTR. A účelem hněvu je tento poměr překalibrovat.
Hněv je pravděpodobně hlavním způsobem, jak lidé řeší střety zájmů a další „konflikty zdrojů“, říká Sell. Hněv nám umožňuje odhalit vlastní hodnotu v jakékoli konfliktní interakci, a pak nás motivuje k tomu, abychom přiměli ostatní přehodnotit své postoje, abychom věnovali mnohem větší pozornost tomu, co nás bude stát získání toho, co chceme – a zda to za ty náklady stojí.
Sell navrhuje, že hněv v podstatě způsobuje, že cíl hněvu „je méně ochoten ukládat náklady a více ochoten tolerovat náklady“. Studie provedené s Cosmidesem a Toobym ukazují, že hněv je podle měřítka WTR častější u fyzicky silných mužů, kteří by byli vnímáni jako schopní se hněvem jako vyjednávací taktikou projít. Tato trojice také zjistila, že když obě strany chtějí mít k něčemu výhradní přístup nebo lví podíl, argumenty okořeněné hněvem dobře fungují při rozdělování kořisti způsobem, který umožňuje vítězům, aniž by ničil poražené.
Teorie rekalibrace vysvětluje mnoho každodenního lidského chování, v němž hněv slouží pozitivnímu účelu jako ukazatel a regulátor sociálních hodnot a paradoxně možná i jako kontrola agrese. „Můj spolužák si mým rukávem utírá kečup z brady, aby si udržel čistou košili,“ nabízí Sell jako příklad. Takové chování vzbuzuje hněv ne proto, že by mu skutečně ublížilo (na skvrnu od kečupu nikdo neumírá), ale proto, že je známkou toho, že si spolužák málo váží jeho hodnoty. Stíraný kečupem může reagovat smíchem, pokud je stírající kamarád, ale pokud ne, projevení hněvu přiměje postiženého chovat se způsobem, který zvyšuje hodnotu, kterou mu provinilec přikládá, tím, že stupňuje společenskou cenu špatného chování.
Stát si za svým tričkem znamená stát si za svým. Nemusíte dát ránu pěstí; naštvané zamračení nebo hlasité „Hej!“ vás pravděpodobně překalibruje. Hněv tedy může být způsobem, jak zvýšit pravděpodobnost narovnání respektujících vztahů, a to i mezi přáteli – v podstatě podporou spolupráce. Sell dodává, že bez hněvu by neexistovalo emocionální prostředí, v němž by bylo možné přesvědčovat, vyjednávat a postupovat relativně bezpečným způsobem bez otevřené války a chaosu při každé frustraci.
„Stále zjišťuji, že hněv může mít napříč různými prostředími pozitivní důsledky,“ říká Gerben van Kleef, profesor sociální psychologie na Amsterdamské univerzitě. Zjistil, že vyjednavači, kteří jsou vedeni k přesvědčení, že jejich protějšek je rozzlobený, jsou náchylnější k ústupkům, což je příjemná výhoda pro ty, kteří jsou obzvláště dobří ve čtení a počítání WTR. Náš vrozený systém hněvu vede rozhněvanou osobu k tomu, aby dělala věci, které podněcují útočníka k lepšímu zacházení s rozhněvanou osobou, a to určitou kombinací poskytování výhod nebo snižování nákladů.
Pokud si ze všech dobrých zpráv o hněvu lze něco odnést, pak by to podle Davidsona mohlo být to, že ačkoli hněv může být zdravý nebo toxický v závislosti na dané situaci, lidé by se neměli příliš snažit o jeho potlačení. „Obecně je lepší nechat emoce rozvinout, než je navenek potlačovat,“ říká.“
„V konečném důsledku,“ trvá na svém Lerner z Harvardu, „výzkum poskytne důkazy pro názor, že nejpřizpůsobivější a nejodolnější jedinci mají vysoce flexibilní systémy emočních reakcí. Nejsou ani chronicky rozzlobení, ani chronicky klidní.“ Dodává, že hněv je pro vás dobrý, „pokud udržujete nízký plamen.“
Hooray for Anger
Hněv – pocit – je jedna věc. Vztek-jeho výraz s rudou tváří a pěstí-je věc druhá. Vztek je sotva užitečná modalita, ale hněv má v našem citovém životě pozitivní hodnotu. Pro většinu z nás to znamená toto:
Hněv nabízí pocit kontroly.
Pokud je skutečnou funkcí hněvu ukládat druhým náklady nebo jim odpírat výhody, aby se zvýšil náš Welfare Tradeoff Ratio, mělo by z toho vyplývat, že lidé, kteří mají zvýšenou schopnost způsobovat náklady, mají větší pravděpodobnost, že budou v konfliktech vítězit, budou se považovat za osoby, které mají nárok na lepší zacházení, budou mít o sobě lepší mínění a budou mít sklon k hněvu. Jinými slovy, řídí svůj osud více než méně rozhněvaní lidé.
Psycholog Aaron Sell a jeho spolupracovníci zjistili, že silní muži uvádějí větší úspěšnost při řešení mezilidských konfliktů ve svůj prospěch než slabí muži a jsou podle vlastního vyjádření náchylnější k hněvu. Schvalují osobní agresi a pravděpodobně schvalují použití vojenské síly v globálních konfliktech. Čím více se žena považuje za atraktivní – protějšek mužské síly -, tím více je náchylná k hněvu, pocitům oprávněnosti a úspěchu při prosazování svého. Hněv může podporovat spolupráci.
Souvislost mezi atraktivitou u žen nebo silou u mužů a „oprávněným hněvem“ také naznačuje, že hněv umožňuje kooperativní vztahy tím, že přiměje dvě strany k „ano“ dříve, než vypukne nepřátelství.
Jennifer Lernerová z Harvardu zkoumala reakce Američanů na teroristické útoky z 11. září a zjistila, že pocity hněvu vyvolávají pocit jistoty a kontroly v masovém měřítku, což pomáhá minimalizovat paralyzující strach a umožňuje lidem spojit se pro společnou věc. Ti, kteří se rozzlobili, s menší pravděpodobností očekávali budoucí útoky, zatímco ti, kteří se báli, očekávali další útoky.
Rozzlobení zachovává pocit kontroly a touhu bránit to, co je vaše, ale jen do té míry, že oběma stranám zůstane víceméně všechno v pořádku, protože se vám může hodit, když vám hladový ovád, který vám ukradl večeři, pomůže ulovit další jídlo.
Úzkost podněcuje optimismus.
Psycholog Brett Ford z Boston College zjistil, že úzkost vede lidi k tomu, aby byli extrémně ostražití vůči hrozbám, zatímco stav vzrušení způsobuje, že si hyperaktivně uvědomují odměny, které mají na dosah. Vztek zvyšuje vizuální pozornost na odměňující informace. Pomáhá lidem zaměřit se na to, co doufají, že by se mohlo stát, spíše než na zranění. Lidé, kteří se bojí, nejenže „nápadně odlišně“ hodnotí míru rizika v prostředí ve srovnání s rozzlobenými lidmi, ale jejich strach vede k vyššímu vnímání rizika. Hněv umožňuje vést lidi.
Holandský psycholog Gerben van Kleef zjistil, že hněv nasazený vedoucím přiměje podřízené k dobrým výkonům, ale pouze v případě, že podřízení mají vysokou motivaci číst vedoucího. Veselost vůdce je účinnější u týmů s nízkým zájmem o čtení emočních čajových lístků.
Dejte si však pozor, abyste se nestali vulkanickým Stevem Jobsem. Nakonec se strategie používání buď důsledného, nebo občasného výbušného hněvu stane zřejmou a může být ignorována nebo se jí lze bránit. Jobs byl notoricky a chronicky rozzlobený a tuto emoci využíval k tomu, aby od svých nejkreativnějších zaměstnanců vyžadoval mimořádné výkony. Nakonec však jeho hněv ztratil svůj vliv a stal se natolik nebezpečným pro jeho efektivitu, že byl donucen odejít ze společnosti, kterou založil.
„Pokud se vám hněv vyplatí a nejste za něj nikdy potrestáni a dostanete díky němu to, co chcete, můžete ztratit kontrolu nad jeho přínosem a stále v něm pokračovat, i když je sebedestruktivní,“ říká Michael Cataldo, psycholog z Johns Hopkins.
Hněv zvyšuje zaměření na praktické věci.
Motivace k objektům souvisejícím s hněvem se objevuje pouze tehdy, když lidé vnímají, že mohou skutečně získat odměnu, zjišťuje psycholog Henk Arts z Utrechtské univerzity v Nizozemsku. Pokud takový kontext odměny chybí, převažuje motivace vyhýbání se. Zjištění naznačují, že náš systém hněvu je docela dobře nastaven tak, aby šel po dosažitelném, nikoli nemožném.
Hněv podporuje kreativitu a ambice.
Po zjištění, že hněv často doprovází brainstorming, při němž lidé předkládají k diskusi protichůdné nápady, vyvolal tým nizozemských vědců u pokusných osob hněv, smutek nebo neutrální stav a poté je nechal brainstormovat o způsobech ochrany životního prostředí. Účastníci ze skupiny hněvu měli mnohem více nápadů a kreativnějších myšlenek než smutní nebo neutrální účastníci – i když časem se situace vyrovnala.
Připomeňme si práci vynikajících talentů, kteří byli na svět pověstně naštvaní: Francis Bacon: „Křičící tváře“. Mistrovské divadelní hry Davida Mameta, feministická báseň Adrienne Richové „Potápění do vraku“ a cokoli od Virginie Woolfové.
Je pravděpodobné, že hněv probouzí energizující hormony a soustřeďuje pozornost, a to vše zároveň narušuje sociální interakce a vytváří méně „politicky korektní“ chování.
Hněv je emocionálně inteligentní.
Lidé, kteří dávají přednost užitečným emocím (jako je hněv), i když je nepříjemné je prožívat – například při konfrontaci s druhými – „mají vyšší emoční inteligenci“ než lidé, kteří dávají přednost pocitu štěstí, uvádějí Brett Ford a Maya Tamir. „Chtít se cítit špatně může být někdy dobré a naopak.“
Hněv napomáhá porozumění druhým.
Před izraelsko-palestinskou vrcholnou konferencí, kterou v roce 2007 svolal prezident George W. Bush, se tým izraelských a amerických psychologů rozhodl zjistit, zda bude mít hněv konstruktivní účinky. Experimentální vyvolání hněvu u Izraelců vůči Palestincům několik týdnů před summitem zvýšilo podporu uzavírání kompromisů mezi těmi, kteří měli nízkou míru nenávisti. Dokonce i když byl hněv vyvolán jen několik dní před summitem, vedl ke zvýšení podpory kompromisu ve stejné skupině s nízkou mírou nenávisti.
Hněv činí lidi ochotnějšími přijímat rizika, což je hlavní rys vůdcovství.