Následující článek je názorovým článkem a odráží pouze názory autora, nikoliv společnosti AllOnGeorgia. Byl poskytnut v rámci partnerství s AllOnGeorgia a Creation Ministries International.
od Lity Cosnerové, Garyho Batese
Andy Stanley, pastor atlantské církve North Point Community Church, která má v průměru 36 000 lidí týdně v šesti kampusech, nedávno představil třídílnou sérii poselství1. V sérii učí, že Starý a Nový zákon si navzájem odporují a že křesťané by se neměli ptát „Co říká Bible?“, ale „Co říká Nový zákon?“ nebo „Co říká Ježíš?“, a že bychom neměli hledat křesťanské normy ve Starém zákoně nebo v Desateru.
Instinktivní reakcí by mohlo být prosté označení Stanleyho za nebezpečného falešného učitele. Abychom však mohli reagovat laskavě a účinně, je užitečné pokusit se pochopit jeho motivaci a ukázat, že postoj, který ctí celek Božího slova, odpovídá na jeho obavy účinněji než jeho návrh, který ve skutečnosti prokazatelně vede spíše k rychlejšímu vyprazdňování sborů, než k zastavení přílivu mladých lidí opouštějících církev.2
Co by mělo být základem naší víry?“
Stanley říká, že Bible by neměla být základem naší víry, protože pokud se pak ukáže, že Bible není stoprocentně pravdivá, je naše víra ohrožena.3 Pokud však odstraníme 2/3 Písma, co nám z víry zůstane, abychom ji předali dalším generacím? Historická tvrzení, jako je globální potopa a to, co Stanley označuje jako „mýtus o stvoření“, jsou základem nejen Starého zákona, ale i teologie evangelia pro autory Nového zákona.
Jeho učení prozrazuje vážný nedostatek důvěry v Boží slovo a zdá se, že větší úctu než Starému zákonu prokazuje novým ateistům, které cituje jako čestné a inteligentní muže. Srovnejte to s apoštolem Pavlem, který řekl, že „všechno Písmo je vdechnuto Bohem a užitečné k učení, k usvědčování, k nápravě a k výchově ve spravedlnosti“ (2 Timoteovi 3,16). Pavel zde mluvil o Starém zákoně.
A pokaždé, když se Ježíš odvolával na Písmo, byla tím otázka vyřešena. Pokud bylo něco sděleno špatně, měl dostatek příležitostí říci: „Hej, počkejte, hoši, berete celé to Boží slovo příliš vážně!“. Lukáš 24,27 říká, že po vzkříšení si Ježíš na cestě do Emauz udělal čas na studium Bible s učedníky a „počínaje Mojžíšem a všemi Proroky jim ve všech Písmech vyložil, co se ho týká“. Ježíš řekl: „Písmo nelze porušit“ (Jan 10,35). Pavlova evangelizační metoda spočívala v tom, že Židům argumentoval Písmem (Sk 17,2). Pavel také říká, že „cokoli bylo napsáno v dřívějších dobách, bylo napsáno k našemu poučení“ (Římanům 15:4). To znamená, že Starý zákon byl nakonec napsán pro křesťany! Pavel nařídil Timoteovi, aby se věnoval veřejnému čtení Písma – Starého zákona, i když Timoteus sloužil církvi složené převážně z pohanů (1. Timoteovi 4,13).
Každé novozákonní učení se opírá o starozákonní historické precedenty.4 To je samozřejmý postoj Ježíše, apoštolů a prvotní církve. Jako křesťané nesmíme prodat své právo na celý kánon Písma jen proto, abychom se snažili získat vážnost u nevěřících.
Odcházejí lidé z církve kvůli Starému zákonu?
Hned na začátku prvního kázání z této série Andy Stanley říká,
„Pokud jste se vzdali křesťanství kvůli něčemu v Bibli nebo kvůli něčemu, co v Bibli skutečně bylo, nebo kvůli něčemu, co jste o Bibli slyšeli nebo četli, možná jste se křesťanství vzdali zbytečně.“
Přinejmenším můžeme být milosrdní, pokud jde o jeho záměr udržet lidi ve víře, ale jaká víra to bude? Tuto metodu již jednou vyzkoušela církev Willow Creek Billa Hybelse, která se stala známou jako hnutí „seeker sensitive“. Po provedení několikaleté studie výsledků jeden článek poznamenal:
„Pokud prostě chcete dav, model ‚seeker sensitive‘ přináší výsledky. Pokud chcete pevné, upřímné a zralé následovníky Krista, je to propadák. V šokujícím přiznání Hybels uvádí: „Udělali jsme chybu. To, co jsme měli udělat, když lidé překročili hranici víry a stali se křesťany, jsme měli začít lidem říkat a učit je, že musí převzít odpovědnost a stát se ‚samopěstiteli‘. Měli jsme lidi přimět, naučit je, jak si mají číst Bibli mezi bohoslužbami, jak mají sami mnohem agresivněji vykonávat duchovní praxi. „5
Na toto vnímané odmítnutí však Stanley reaguje tím, že Starý zákon nemá být základem víry křesťana, přestože autoři NZ zakládají své teologické učení na Starém zákoně. Správnou reakcí není Starý zákon zavrhnout, ale pevněji se postavit na celek Písma a ukázat lidem jejich omyl. A naštěstí existuje obrovské množství zdrojů, z nichž lze čerpat, od samotného Písma přes církevní otce a reformátory až po velké moderní apologety a komentátory. Právě proto CMI existuje, aby církvím přinášel tento druh informací.
Stanley nemá žádnou omluvu – zdá se, že se jen neobtěžoval zjistit, zda existuje tento druh informací, které by podpořily biblickou historii. Místo toho mlčky přijímá sekulární, tedy nekřesťanský světonázor, který je na Bibli aplikován. To je myšlení postavené na hlavu.6
Říká, že posíláme dětem verzi víry z nedělní školy, která neobstojí, až budou konfrontovány se skeptickým světem. Ironií je, že s tím nemůžeme než souhlasit. Ale místo abychom Starý zákon zavrhli, přijímáme ho a stojíme na něm jako na pevném základu, za který ho Ježíš a autoři Nového zákona považovali. Jak ukázal náš studentský průzkum FALLOUT,2 právě nezpochybňované přijetí evoluce bylo hlavním důvodem, proč mladí lidé zavrhli křesťanskou víru.
A opět naše DVD FALLOUT ukázalo, že když se vysokoškolští studenti v kostele učí, že biblický popis stvoření je pravdivý a historický, a dostanou důkazy na jeho obhajobu, je pravděpodobnější, že si svou víru udrží i poté, co opustí domov.
To by pro ně mělo být povzbuzením, pokud jde o celou pravdu Písma, která jim pomůže vybudovat si plně zformovaný světonázor, který odolá sekulárním útokům, s nimiž se na vysoké škole pravděpodobně setkají. Bohužel místo toho, aby Stanley vybavil svou církev k boji proti těmto protikřesťanským předpokladům, zdá se, že je přijal.
Mýtus o stvoření?“
Když významný a vlivný vedoucí učí takovým způsobem, nezbývá nám než upozornit na jeho chyby. Stanley měl například hozenou větu, v níž zmínil „mýtus o stvoření z Genesis“ jako něco, co by mohlo být pro lidi kamenem úrazu. Označení „mýtus“ prozrazuje mnohé o Stanleyho pohledu na stvoření a na Starý zákon obecně. Zdá se, že si myslí, že je nepravdivý a že je vlastně překážkou pro to, aby lidé přišli k víře, pokud na něm budeme trvat.
Zbytek Písma však chválí Boha jako Stvořitele. Stvoření v šesti dnech a Boží odpočinek v sedmém dni je vzorem pro sobotu v Mojžíšově zákoně (Exodus 20). Ježíš říká, že „od počátku stvoření je Bůh učinil mužem a ženou“, a označuje „spravedlivého Ábela“ za prvního mučedníka. Globální účinek svého druhého příchodu přirovnal k Noemově potopě, stejně jako Petr. Pavel vysvětlil, že skutečnost, že nejprve byl stvořen Adam a pak Eva, a Evin podvod mají důsledky pro dnešní církevní řád. Lukáš sleduje Ježíšův rodokmen až k Adamovi. Pavel trvá na tom, že spasení získáváme od Krista stejným způsobem jako hřích od Adama, a dokonce se vrací k Adamovi, aby vysvětlil vzkříšení těla (1 Kor 15).
To znamená, že stvoření není pro křesťany nepovinnou naukou. Máme víru typu „všechno, nebo nic“ a autoři Písma měli dostatečnou důvěru v Boží slovo, aby si ji udrželi i v nepřátelské kultuře.
Je dnešní doba výjimečná?“
Andy Stanley se v celém seriálu vyjadřoval v tom smyslu, že naivní víra ve Starý zákon byla možná v pořádku pro předchozí generace, ale tato generace kvůli Starému zákonu opouští církev a my musíme něco udělat, jinak je ztratíme. Křesťanství však čelí nepřátelskému publiku již 2000 let. Atéňanům se nelíbilo učení o vzkříšení – a to byl vrchol Pavlova kázání na Areopagu. Nebylo to náhodné a my to víme, protože kdekoli Pavel kázal evangelium, zdůrazňoval části, které byly pro danou kulturu kamenem úrazu. Tomu se říká „překonávání námitek“. Trval na tom, že tam, kde evangelium zpochybňuje kulturu, musí křesťané dát přednost evangeliu před kulturou, a ukazoval nevěřícím, že evangelium má základ v historii a pravdě. Dělal to také v souvislosti s tím, jak se pánové chovali ke svým sluhům, jak se manželé chovali ke svým ženám, jak se dívali na lidi různého společenského postavení a jak uctívali Boha.
Podíváme-li se na to, jak Pavel ve svých dopisech používal svůj biblický světonázor ke konfrontaci s kulturou a k vysvětlování nauky, je to v jasném kontrastu se Stanleyho paušálním vzdáním se 2/3 Bible kvůli několika „zahradním ateistům“ s jejich unavenými, starými argumenty, na které bylo znovu a znovu odpovídáno. Pokud si takto počíná s nějakým posměchem, člověk by se divil, co by dělal na místě ve světě, kde jsou křesťané pronásledováni nebo dokonce mučeni.
Nemůžete milovat Ježíše, aniž byste milovali jeho Slovo – celé.
Andy Stanley říká, že bychom se měli ptát, co učí Ježíš, ne co učí Bible. Ale jak má vědět, co Ježíš učil, jinak než z Bible? A je jasné, že Ježíš zcela přijal dějiny SZ, miloval Boží slovo a učí to i nás. Proč lidé nevidí tuto nesrovnalost?“
