Americkou politiku vždy provázela symbolická generační válka, kdy různé kliky samozvaných „dospělých v místnosti“ odmítaly vyzyvatele statu quo jako nezralé, idealistické nebo mladistvé. Ale když přijde na to, co celá ta věc s Trumpem skutečně znamená, skuteční nezletilci čtou o několik tříd výš než sofistikovaní dospělí. Zatímco redaktoři posílají reportéry na antropologický terénní výzkum do Rezavého pásu a demokratičtí senátoři z červených států se trápí tím, kolik přesně nekvalifikovaných ideologů musí potvrdit na doživotní místa v soudnictví, aby vyhráli znovuzvolení, teenageři mají celou věc promyšlenou od začátku. Své poznatky prezentují pravidelně, pokud víte, kde je hledat.
Například: když chlapecký basketbalový tým z Rooseveltovy střední školy v Minneapolisu cestoval v lednu na zápas do malého města Jordan v Minnesotě, skupina mladíků na domácí straně tribuny tělocvičny rozvinula přes kolena velký transparent „TRUMP 2020“. Trenér Rooseveltu si později na Facebooku postěžoval a napsal: „Prosím, vysvětlete, jak a proč je to vhodné na basketbalovém zápase střední školy?“
Pokud máte k dispozici jen tolik informací, pravděpodobně si můžete doplnit demografické údaje všech zúčastněných. A všichni – děti z téměř výhradně bílé hostitelské venkovské školy i děti z převážně černošské a latinskoamerické hostitelské městské školy – přesně věděli, co ten transparent znamená. Znamenal: Jdi do prdele. Znamenal: „My“ jsme si vzali „naši“ zemi zpět.
Středoškoláci si nevytvářejí politickou identitu ve vzduchoprázdnu. Jsou odrazem svých rodičů, vrstevníků, společnosti a profesionálních streamerů videoher.
Jediný člověk, který by byl zmatený nebo by vyvozoval složitější poselství, je sofistikovaný profesionální dospělý, jehož politický světonázor závisí na blahosklonném přesvědčení o zásadní rasové nevinnosti Ameriky. Jinými slovy člověk, který vidí svět jako malé dítě – na rozdíl třeba od teenagera. Většina mediálních diskusí kolem Jordanova incidentu se skutečně točila kolem jakéhokoli vysvětlení, proč by měl mít černošský basketbalový trenér a jeho převážně černošští hráči problém s tímto konkrétním transparentem, přičemž se citovala nekonečná přehlídka ublížených bílých dospělých, kteří předstírali nevědomost. Jak řekl jeden z místních rodičů deníku Minneapolis Star-Tribune: „Nemám žádný problém s Trumpovou vlajkou na našem včerejším zápase, pokud jde o rasismus. Dalo by se to chápat jako ‚Je to vlastně docela fajn, že věnují pozornost věcem, které se dějí v naší zemi'“. Upřímně řečeno, liberálové, měli byste děkovat prezidentovi, že konečně přiměl teenagery – nebo alespoň jednu jejich velmi specifickou podmnožinu – zajímat se o politiku!“
„Naše městečko je nejméně rasistické,“ řekl listu tentýž rodič. „Jen nechápu, jak se z toho stala rasová záležitost.“ Matka z Rooseveltovy střední školy mezitím ostře poznamenala, že studenti Rooseveltovy střední školy zůstali v šatně při hraní státní hymny, čímž je nepřímo spojila s prominentními černošskými sportovci známými protesty proti policejní brutalitě – což je prvotřídní urážka, která jistě vyvolá rudé zděšení různých bílých fanoušků a majitelů sportovních klubů. Šlo o další zjevné vysvětlení toho, co jejich malá demonstrace „znamenala“, pro publikum, které se tvářilo, že to neslyší.
Běloch dělá moc
Zatímco dospělí trvají na tom, že prostě nemohou pochopit, jak se to všechno „zvrhlo v rasovou záležitost“, teenageři to trpělivě vysvětlovali od prvního dne. V červnu 2017 prověřil BuzzFeed více než padesát případů rasově motivované školní šikany, které se datují od voleb v roce 2016 a v nichž bílé děti papouškovaly Trumpova hesla nebo nosily oblečení z Trumpovy kampaně. Začátkem tohoto roku dvojice akademiků zveřejnila studii založenou na průzkumech provedených na středních školách ve Virginii, v níž zjistila, že „nárůst voličů podporujících republikánského kandidáta v roce 2016 o 10 procentních bodů byl spojen s pětiprocentním nárůstem škádlení na středních školách kvůli rase nebo etnickému původu a osmiprocentním nárůstem šikany na středních školách.“
Proč z toho všichni pořád dělají rasovou záležitost? Křičím, když moji hrdí dospívající synové rozvinou transparent označující jejich oddanost národnímu identitárnímu hnutí lidí, kteří si berou „svou zemi“ zpět.
Středoškoláci si nevytvářejí politickou identitu ve vakuu. Jsou odrazem svých rodičů, vrstevníků, společnosti a rasistických komentářů profesionálních streamerů videoher. Ale zatímco dospělí v jejich životech většinou vědí, jak své temné přesvědčení zakrýt zdvořilým (nebo alespoň zadek zakrývajícím) eufemismem – „vlastenectví“ a „ochrana hranic“, nikoli bílý nacionalismus -, teenageři, ačkoli jsou docela dobří ve vymýšlení způsobů, jak lidem ublížit, jsou méně zdatní ve věrohodném popírání. A tak způsoby, jakými někteří bílí teenageři třímají Trumpovy transparenty nebo čepice MAGA, ukazují jejich zřejmý význam jako symbolů militantní bělošské identity.
Tato snadná rozpoznatelnost pomáhá vysvětlit celonárodní zděšení z lednových událostí u Lincolnova památníku. Studenti z Covingtonské katolické střední školy byli dopraveni autobusem ze svého dobře situovaného předměstí Cincinnati do Washingtonu, D.C., s vysloveně politickou misí – účastnit se protipotratového „Pochodu pro život“ – a užívali si den ve městě, dokud se neocitli v obležení černošských hebrejských izraelitů, okrajové skupiny, jejíž tirády na chodníku jsou známé mnoha obyvatelům města, ale pravděpodobně matoucí pro děti z Park Hills v Kentucky. (Matka jednoho z dětí uvedla, že jejího syna vyprovokovali „černí muslimové“.) Studenti se nakonec dostali do střetu s indiánským aktivistou Nathanem Phillipsem, který tvrdí, že se snažil konfrontaci deeskalovat. Fotografie chlapců – bílých, v kšiltovkách MAGA, kteří Phillipse zdánlivě obklopují a zastrašují – se stala virální. Nakonec bylo zveřejněno delší video, na kterém se hledaly důkazy o relativní nevině či vině jednotlivých stran, „média“ byla osočena, že dělají ukvapené závěry, děti záhadně získaly drahé PR zastoupení a začaly se objevovat v televizi, bylo vyhrožováno žalobami a nakonec se všichni přes to přenesli.
I když se ukázalo, že střetnutí bylo složitější, než se na první pohled zdálo, jakmile z něj dospělí udělali potravu pro panely kabelových televizí a vlákna na Twitteru, pořád to bylo na druhé straně velké diskurzivní mašinérie tak nějak to, čím to začalo: provokace a reakce. V četných homogenních bílých enklávách Ameriky je klobouk MAGA pouze symbolem věrnosti in-group, stejně jako dres Cincinnati Bengals. V různorodých městech je vyjádřením vzdoru nebo agrese – jako dres Bengals v Clevelandu, pokud by Bengals místo pouhého průměrného fotbalového týmu byli nějakým způsobem duchovními dědici mocné politické tendence, sahající až do doby před založením republiky, která se věnuje trvalému útlaku a vykořisťování obyvatel Clevelandu.
Hoods of State
Další videa pořízená téhož dne ukazují bílé teenagery v kšiltovkách MAGA (nelze potvrdit, zda jde o partu ze stejné školy), jak se procházejí po Washingtonu a v podstatě hledají problémy, pokřikují misogynní poznámky na ženy a obecně si užívají klasický teenagerovský nával, kdy se ocitají ve velké partě svých vrstevníků a znepříjemňují ostatním život. Každý, kdo byl kdysi teenagerem – zejména ten, kdo byl kdysi teenagerem -, intuitivně chápe, proč je třeba mít se před takovou partou na pozoru, ať už s kloboukem nebo bez něj. (Omlouvám se teenagerům, ale zdá se, že jde o záležitost vývoje mozku: několik studií naznačuje, že teenageři řídí auta zhruba stejně opatrně jako dospělí, pokud s nimi nejsou jejich kamarádi nebo je nepozorují, což zvyšuje pravděpodobnost riskantní jízdy. Novější výzkumy zdůrazňují vývojovou fázi, která se řídí „zájmem o zkoumání a vyhledáváním novinek“ – tedy zkoušením věcí). Klobouky vám prostě řeknou, že děti mají cíle, na kterých budou pravděpodobně trénovat svou připosranost.
Nakonec na celé věci nebyla zajímavá samotná konfrontace, ale budova debaty, která se kolem ní shromáždila. Rychlost, s jakou se zhmotnil chlapecký obranný průmysl, a zuřivost jeho reakce naznačovaly, že v sázce je něco většího než pověst jedné kdysi obskurní katolické akademie.
Kevin D. Williamson, pravicový kulturní bojovník, jehož krátké působení v The Atlantic bylo zkráceno poctivým zúčtováním s jeho odpornými názory, napsal o celé aféře krásně vyšinutý sloupek pro National Review s titulkem „Krize občanství“. Začíná takto: „Řeknu to na rovinu: Vy jste banda hysterických nýmandů a je načase, abyste sakra dospěli.“ Dospět v tomto hektickém a přehnaném kontextu většinou znamená uznat, že „velká část amerických médií“ se nezabývala zjišťováním faktů a komentářů, ale tím, „čemu se mezi politickými agenty někdy říká ‚black p.r.‘ – zlověstným dvojčetem obyčejného public relations“, zaměřeným na mladé bílé muže v Trumpově oblečení.
Zbytek pokračuje v podobném duchu. „Samozřejmě, že Alyssa Milano je idiot, když trvá na tom, že ty pitomé červené čepice jsou ‚nové bílé kapuce'“. Jaký samozřejmý popík, pro všechny rozumné lidi! Klan samozřejmě nenosil bílé kukly ani ve své první inkarnaci. Neměli vůbec žádnou uniformu, dokud se film Zrození národa nestal hitem a šikovný obchodník nezačal masově vyrábět a prodávat uniformu s kuklou a vším všudy.
Jak napsala Alison Kinneyová v The New Republic v roce 2016: „Kukly sice mohly svým nositelům zajistit osobní anonymitu, ale jejich síla pramenila z toho, že deklarovaly příslušnost k bezpečné, privilegované identitě, která byla všechno, jen ne tajná. Díky kuklám se členství v Klanu stalo cool; pomáhaly nově označit Klan za populární, vlastenecké, peníze vydělávající, bělošské klubové hnutí.“ Alysso Milano, ty idiote, jak by to mohlo jakkoli připomínat jakékoli moderní politické hnutí, jehož prakticky výhradně bílí přívrženci sportují v určitém masově vyráběném oděvu? Proč z toho všichni pořád dělají rasovou záležitost? Křičím, zatímco moji hrdí dospívající synové rozvinuli transparent označující jejich věrnost národnímu identitářskému hnutí lidí, kteří si berou „svou zemi“ zpět.
Kde nejsou kluci
Další salvu ve válce za ochranu našich kluků vydal v únoru pánský časopis Esquire, který dal na svou obálku sedmnáctiletého „amerického kluka“ – bílého republikánského kluka podporujícího Trumpa, jak jste měli z toho přídavného jména vyvodit – jehož příběh nám měl říct něco o tom, jak se naše země polarizovala a jakou psychickou daň si to vybírá na klucích, jako je tento.
Jako člověk, který trochu psal a hodně přemýšlel o tom, jak svůdná může být moderní krajně pravicová rétorika pro část bílých amerických mladých mužů, jsem měl být ideálním publikem pro velký lesklý článek zkoumající dnešního mladého amerického chlapce. A ten příběh byl v jistém smyslu určen mně, ale ne v roli čtenáře. Byl jsem spíše jeho cílem: byla to jen další provokace, pokus redaktora vyburcovat mě, představujícího nikoli zvědavé publikum, ale puritánský dav bojovníků za sociální spravedlnost, aby se na časopis naštval. Ten kluk byl pěšák. Dokonce ani není skutečným teenagerem MAGA. Má jen jakousi sotva informovanou republikánskou politiku dospělých v rodině a trochu zmatené nelibosti nad mlhavým pocitem, který pochytil od některých toxičtějších prvků naší kultury, že jiným lidem prochází věci, které jemu neprochází.“
K článku byla připojena poznámka, v níž redaktor Esquire Jay Fielden víceméně oznámil, že tento pocit sdílí, jen mnohem razantněji. Vyzval nás všechny, abychom se odstranili ze svých ideologických „bezpečných prostorů“, a bědoval nad světem, kde „můžete náhodou říct, čemu skutečně věříte, a upálí vás na hranici“ – ne kvůli extrémně pohodlným redaktorům lesklých časopisů, kteří si udělali kariéru tím, že nahradili jakýsi beztížný kontrariánismus nějakým konkrétním souborem zásad, ale kvůli našim dětem.
Jedna věta z příběhu ho obzvlášť oslovila:
„Vím, co nedokážu,“ říká na jednom místě příběhu s pochopitelnou frustrací. „Já prostě nevím, co můžu udělat.“ Mám podezření, že ačkoli by s tím dost dospělých souhlasilo, málokdo by měl odvahu to říct nahlas.“
Kontext této věty v příběhu nespočívá v tom, že kluka zrušili na internetu za to, že vyjádřil špatný názor; spíš v tom, že se dostal do nějakých problémů, které mu nezničily život, protože se dostal do fyzické potyčky s dívkou.
Na tomto kontextu však Fieldenovi záleží méně než na užitečnosti tohoto citátu, který umožňuje redaktorovi ve středních letech, který má pocit, že mu už nic neprojde, promítnout tuto zcela konkrétně elitní starost na kluka, který ve skutečnosti nikdy nepoznal jiný svět a který by za své názory nečelil žádné mafii na Twitteru, kdyby ho redaktor Esquire nedal na obálku. Šéfredaktor nám říká, abychom vystoupili ze svých filtračních bublin, a zadává nám článek, který se rodí z jeho rozčilení nad tím, že jeho vlastní pohodlnou bublinu propichují lidé, kteří poukazují na to, že politika má větší důsledky než jeho nostalgie po dobách, kdy se lidé mohli na koktejlových večírcích hádat o jakýkoli postoj „hlavně kvůli opileckému peklu“.
(Pokusy ospravedlnit šéfredaktorovu všeobjímající nelibost nad internetem vyznívají směšně, když se je článek snaží promítnout do kluka, který sociální sítě sotva používá. Dejte mi článek o tom, jak nadávky na Twitteru dohnaly hodného bílého kluka až k Trumpovi, křičí do redakce J. Jonah Jameson a Peter Parker se vrací s exkluzivním článkem o klukovi, který tvrdí, že na něj holky ze školy občas pokřikují v komentářích na Instagramu)
Fielden nám ve své poznámce sděluje, že jeho vlastní potomek si užíval kouzelné dětství „vyrůstající v mírném odstupu vnějšího Fairfield County v Connecticutu“, dokud se nestal listopad 2016 a do dříve idylického života jeho syna se nevložil obávaný přízrak politiky. Fairfield County je jedním z ekonomicky a rasově nejsegregovanějších míst v celé zemi. Člověka by zajímalo, jak se s tímto nečekaným a vulgárním vpádem „politiky“ do jejich života vypořádaly chudé děti v Bridgeportu.
Nakonec nám tento článek vlastně trochu vypovídá o tom, jak funguje trumpismus: ukazuje nám, jak mocní muži, kteří se obávají, že jim určité věci už neprojdou, zpětně přisuzují tytéž obavy imaginární třídě nevinných dětí, které se velmi podobají těm jejich.
Rule by Tantrum
Konečný cíl této rétoriky Protecting Our Boys se jasně ukázal při slyšeních o potvrzení Bretta Kavanaugha do Nejvyššího soudu. Christine Blasey Fordová před senátním výborem pro justici vypověděla, že ji Kavanaugh sexuálně napadl, když oba chodili na střední školu – on na prestižní mužskou katolickou školu Georgetown Prep, ona na nedalekou ženskou přípravku -, což vyvolalo rozsáhlé vyšetřování toho, co se ukázalo jako pozoruhodně zhýralé dospívání v 80. letech. Viděli jsme, jak se Kavanaughovi kamarádi chlubili – ve svých středoškolských ročenkách – kódovými slovy pro Quaaludes a koktejly Bacardi 151 na „Beach Week“, tradici nekontrolovaných teenagerských večírků, která lidem vychovaným v relativně puritánské americké střední třídě jistě připadala bizarní.
Když byla maska stržena, reakcí Kavanaugha a jeho obhájců nebyly rozpaky nebo stud, ale naopak hysterická a zběsilá obhajoba Kavanaugha a společenského prostředí, které ho zplodilo.
Jestliže je pro americké adolescenty a mladé dospělé naprosto normální experimentovat s drogami, alkoholem a nezávazným sexem, je také pravda, že chlastání, osahávání – a ještě něco horšího – na těchto elitních školách bylo zřejmě institucionální, mlčky schvalované všemi zdánlivými autoritami, které měly moc to omezit. Vše, co jsme se dozvěděli o Kavanaughově středoškolském období – pití, zjevně běžné znásilňování na domácích večírcích, rutinní sexuální ponižování žen – se dělo pod nosem, ale nikoli pod přímým dohledem těchto autorit. Toto uspořádání bylo zjevně částečně navrženo tak, aby členové světa dospělých věrohodně popírali, ale také aby zachovali fikci, že elitní instituce, kterým svěřili své děti, formují budoucí vůdce s velkým morálním charakterem.
A když byla maska stržena, reakcí Kavanaugha a jeho obhájců nebyly rozpaky nebo stud, ale naopak hysterická a zběsilá obhajoba Kavanaugha a společenského prostředí, které ho zplodilo.
Dle nějaké staré předtrumpovské příručky by si Kavanaugh mohl hrát na kajícníka, tvrdit, že dospěl, a slibovat nápravu. Ale nová strategie, vypůjčená od samotného šéfa, spočívala v tom neustoupit ani o píď – nenechat ty parchanty, aby se pokusili zabránit tomu, aby hodnému americkému chlapci něco prošlo. Kavanaugh tedy hodil chraplavý, vzteklý, sebelítostivý záchvat a lhal o zjevných věcech, jako byly hrubé a ponižující sexuální vtipy v jeho ročence a jeho vlastní mladická záliba v pití až do bezvědomí. Opakování směšných lží stále více roztrpčeným způsobem, vědomí, že lžete, vědomí, že všichni ostatní v místnosti vědí, že lžete, a že na tom prostě nezáleží – to všechno byl přesně ten druh projevu dominance, který Amerika potřebovala, aby se vrátila na správnou cestu.
Spodivné bylo, že zatímco Kavanaughova nominace skutečně téměř ztroskotala na onom počátečním věrohodném obvinění ze sexuálního napadení, jeho potvrzení se stalo jen jistějším, jak se o incidentu objevovaly další podrobnosti a souvislosti. Rozhodně to nebylo proto, že by některý z těchto detailů byl v jakémkoli smyslu ospravedlňující, ale proto, že měl představovat mnohem širší obvinění.
Velká část Republikánské strany nyní tráví většinu svého času a politického kapitálu ochranou amerického Top Boye, prezidenta Donalda Trumpa.
Velká část zoufalství, které příslušníci konzervativní intelektuální třídy zmobilizovali, aby „dosáhli svého“ v případě Kavanaugha, spočívala v tom, že případ proti němu se téměř okamžitě proměnil z jednoho individuálního obvinění z napadení v širokou a velmi dobře podloženou obžalobu celé jejich třídy. Neukázalo se, že Kavanaugh jako člověk byl individuálně zrůdný, ale že byl produktem zrůdného prostředí. Případ proti Kavanaughovi byl případem proti kultuře Georgetownské přípravky, bratrstev na elitních vysokých školách, celého společenského světa, který vytvořil celou konzervativní elitu. Čím více jsme se tedy dozvídali o jejích hrůzách, tím naléhavější bylo shledat Kavanaugha nevinným a připojit se k němu a ochránit nedotknutelné životní šance a kariérní úspěchy, na které měl – a ony měly – nárok.
Proto nikdo Trumpovi neřekl, aby se na něj vykašlal a nahradil ho nějakým ideologicky totožným troubou z Federalistické společnosti, který nebyl věrohodně obviněn ze sexuálního napadení. To je také důvod, proč se senátor Lindsey Graham ve svém rudém výlevu při schvalovacím slyšení postaral o to, aby Kavanaugha vykreslil jako oběť historické nespravedlnosti a dohnal ho k další sebelítosti:
GRAHAM: Řekl byste, že jste si prošel peklem? KAVANAUGH: Já… prošel jsem si peklem a ještě něco navíc.
To, co z toho všeho udělalo látku dantovské hyperboly, byla prostá, samozřejmá pravda, že Kavanaugh byl „hodný kluk“. O tom, že jsou hodné děti, nerozhodují jejich činy, které jsou často dost špatné, ale jejich postavení. Při tomto statusovém zúčtování přirozeného řádu věcí je nejhorší představitelnou věcí, když je dobrému dítěti odepřena budoucí příležitost vykonávat moc.
Dokonce i senátor Ben Sasse, profesionální kritik prezidentova temperamentu, který se vedle toho živí jako autor knih o tom, jak dobře vychovávat své děti, vystoupil na půdě Senátu, aby udělal velkolepou show, že se cítí špatně kvůli tomu, jak se prezident vyjádřil o Kavanaughových obviněních, a pak stejně hlasoval pro Kavanaughovo potvrzení.
Mohli jsme mít přesně to, co Sasse a zbytek brigády vážnosti tvrdí, že chtějí: upřímnou diskusi o tom, jaké morální lekce rodiče a instituce učí nebo neučí naše děti. Místo toho jsme se dočkali vleklého národního zhroucení jménem všech amerických teenagerů, kteří kvůli excesům #MeToo možná ještě přijdou o potěšení chovat se jako hrdinové filmu Porky’s.
Náš chlap
Velká část Republikánské strany nyní tráví většinu svého času a politického kapitálu ochranou amerického Top Boye, prezidenta Donalda Trumpa. Ačkoli je ve většině ohledů naprosto výstižným představitelem své třídy a generace, mnohé z chování našeho prezidenta by se dalo spravedlivě označit za „pubertální“: způsob, jakým trucuje a zuří, když není po jeho; niterné potěšení, které mu působí zesměšňování zranitelných nebo znevýhodněných; jeho solipsismus a přesvědčení, že ho nikdo nemůže naučit nic, co by ještě nevěděl. Něco z toho je jen chmurným svědectvím o zakrnělé emoční kapacitě každé bohaté celebrity (neurovědci a psychologové zjistili řadu způsobů, jak moc a postavení deformují mozek) a zbytek je pravděpodobně výsledkem degenerující mysli, která kopíruje omezení stále se vyvíjející mysli.
Ať už jsou důvody jakékoli, zdá se, že Trump jako teenager nebere ohled na důsledky svých činů. (Americká akademie dětské & adolescentní psychiatrie uvádí, že dospívající s dosud ne zcela propojenými čelními laloky častěji než dospělí „jednají impulzivně“ a méně často se „pozastavují nad důsledky svých činů“). Po většinu svého dospělého života si Trump dělá, co se mu zlíbí, a věří, že věci většinou dopadnou dobře. „Ale nakonec to dopadne dobře,“ řekl loni o severokorejských jaderných jednáních. „Nemůžu vám přesně říct jak nebo proč, ale vždycky to dopadne. Vyjde to.“
Trumpovy průsery, zejména v podnikání, byly tak velké, ale přinesly tak málo negativních důsledků, že jen posílily jeho už tak titánský pocit neporazitelnosti. Stejně jako nelze přimět teenagera, aby si osvojil myšlenku, že dnešní riskantní chování může způsobit problémy v budoucnu, bylo zdánlivě nemožné přimět Trumpa, aby se choval tak, že cokoli, co udělá, ho někdy dožene. A jeho děti, které se celý svůj dospělý život pohybují v Trumpově rodinném byznysu, se chovaly podobně a očekávaly, že se nikdo nikdy nebude vážně zabývat financemi rodinné charity nebo vyšetřovat veškeré praní špinavých peněz v projektu Trump Ocean Club Panama.
Přirozeně, demokraté ve Sněmovně reprezentantů, kteří se nově osmělili pravomocí vyšetřovat a předvolávat Trumpovu administrativu, dali v soukromí serveru Politico najevo, že se obávají využít této pravomoci k vyšetřování Trumpových dospělých dětí, protože se obávají, že by tím vyvolali zpětnou vlnu sympatií k prezidentovi. Průmysl ochrany amerických chlapců je v hlavním městě naší země obzvláště vlivný. Počet lidí, kteří při otázce: „Jak byste se cítili, kdyby někdo vyšetřoval vašeho syna za to, že lhal Kongresu?“, cítí skutečnou jiskru hrůzy, je poměrně malý, ale můžete hádat, kde většina z nich žije.
Děti těchto dnů
Moderní konzervatismus, včetně jeho trumpovského kmene, je zčásti postaven na tom, že plutokraté štvou staré proti mladým. Pár dní sledování Fox News vám ukáže, kolik energie je věnováno tomu, aby důchodci měli odpor ke svým vnoučatům. Někteří z nejbohatších lidí, které kdy společnost vyprodukovala, přesvědčili generaci, která si jako celek vedla lépe než kterákoli předchozí generace v americké historii, aby nechala svět shořet a moře stoupnout, a pokud se dnešní sněhové vločky z kampusu utopí buď ve studentských dluzích, nebo ve skutečné vodě oceánu, bude to jejich vlastní vina, protože jim chybí pracovní morálka a morální jistoty jejich starších.“
Je vám jasné, proč to pro Republikánskou stranu vytvořilo „problém mladých“. Jejich sponzoři to většinou řešili tak, že sypali miliony dolarů bezduchým podvodníkům, jako je Charlie Kirk z Turning Point USA, jehož strategie spočívá v tom, že se nejnepříjemnější studenti každé vysoké školy pokoušejí trollovat své vrstevníky, aby se přidali k pravici.
Trumpismus však vzal rasovou zášť, která byla vždy jedinou úspěšnou náborovou strategií vysokoškolských republikánů, a spojil ji s jedinou lekcí, kterou si kdy osvojil při svém elitním vzdělávání: naprostá nezodpovědnost je nádherně osvobozující. To, co spojuje Trumpovu starší základnu a jeho malé jádro mladých bílých oddaných, je potěšení, s nímž sledují, jak mu to prochází.
Trumpovo hřiště pro mladé bílé muže je tak vzrušujícím amorálním druhem sylogismu: nemůžeme vám dát nic hmotného, protože jsme to všechno ukradli a hromadíme to, ale můžeme vytvořit svět, v němž můžete pravidelně jednat podle svých nejhorších pudů a projde vám to. Do města přijedou nějaké městské děti; tady je způsob, jak je rasisticky zesměšnit, který nás nedostane do problémů.
Velkou část prezidentova chování lze spravedlivě označit za „pubertální“: trucuje a zuří, když není po jeho; s potěšením se vysmívá zranitelným nebo znevýhodněným; má pocit, že ho nikdo nemůže naučit nic, co by ještě nevěděl.
Jednomu konci teenagerského spektra MAGA nabízí Trump mírné transgresivní požitky, jako obzvláště ne-p.c. epizoda South Parku. („Někdy mi to přijde vtipné,“ říká americký chlapec z Esquire, když se ho ptají na Trumpovy urážky, „ale ve výsledku to asi moc vtipné není“.) Na druhou stranu nabízí nihilistický eskapismus pro skutečně odcizené; právě on vás inspiruje k pochodu na Charlottesville nebo k tomu, abyste se přidali k partě pouličních rváčů a mlátili hipíky a demonstranty z Antify.
Legitimizace naprosté nezodpovědnosti je také přesně to, proč mainstreamová, slušná GOP nakonec přijala trumpismus. Je to síla, která chrání obludně nespravedlivý svět, který vybudovali. Chtějí zajistit, aby spravedlivé davy nerozložily instituce, které vychovávají Jareda Kushnera a Bretta Kavanaugha, a tak souhlasí s velkou lží, zaměřenou na jejich méněcenné, že lidé, kteří chtějí tyto elitní instituce zničit, jsou odhodláni potrestat i „vašeho syna“. Hnutí, jehož cílem je zachovat privilegium teenagerů, jako je Brett Kavanaugh, chovat se špatně a přesto řídit zemi, říká méně privilegovaným bílým teenagerům, že ve skutečnosti bojuje za jejich mnohem skrovnější privilegium chovat se rasisticky a prasácky a nenést za to následky.
Když však Trump řekl, že „dnes je den, kdy si vezmeme naši zemi zpět“, jeho „my“ se vztahovalo na skupinu příliš exkluzivní na to, aby zahrnovala kohokoli z Jordánska v Minnesotě. A to slouží v dalším druhu brutálního sylogismu moci jako jejich vlastní licence k tomu, aby bez následků rozpoutali své vlastní vylučovací rituály rasově motivované zášti vůči vlastním sociálně podřízeným. Chlapci budou chlapci a budou se přiživovat na jiných chlapcích a dívkách.