V 19. století byl pojem „kultura“ některými používán pro širokou škálu lidských činností a některými jinými jako synonymum pro „civilizaci“. Ve 20. století začali antropologové teoretizovat o kultuře jako o předmětu vědecké analýzy. Někteří jej používali k odlišení lidských adaptivních strategií od převážně instinktivních adaptivních strategií zvířat, včetně adaptivních strategií jiných primátů a nehominidů, zatímco jiní jej používali k označení symbolických reprezentací a vyjádření lidských zkušeností bez přímé adaptivní hodnoty. Obě skupiny chápaly kulturu jako definiční znak lidské přirozenosti.
Podle mnoha teorií, které si mezi antropology získaly široké uznání, kultura vykazuje způsob, jakým lidé interpretují svou biologii a své prostředí. Podle tohoto pohledu se kultura stává natolik nedílnou součástí lidské existence, že je lidským prostředím, a většinu kulturních změn lze přičíst lidské adaptaci na historické události. Navíc vzhledem k tomu, že kultura je považována za primární adaptační mechanismus člověka a probíhá mnohem rychleji než biologická evoluce člověka, lze většinu kulturních změn považovat za adaptaci kultury na sebe sama.
Ačkoli se většina antropologů snaží definovat kulturu tak, aby oddělila člověka od ostatních živočichů, mnoho lidských rysů je podobných rysům jiných živočichů, zejména rysům ostatních primátů. Například šimpanzi mají velké mozky, ale lidské mozky jsou větší. Podobně bonobové vykazují složité sexuální chování, ale lidé vykazují mnohem složitější sexuální chování. Antropologové proto často diskutují o tom, zda se lidské chování liší od chování zvířat spíše stupněm než druhem; musí také najít způsob, jak odlišit kulturní chování od sociologického chování a psychologického chování.
Zrychlením a zesílením těchto různých aspektů kulturních změn se zabýval ekonom komplexity W. Brian Arthur. Ve své knize The Nature of Technology (Povaha technologie) se Arthur pokouší formulovat teorii změny, která uvažuje o tom, že existující technologie (nebo hmotná kultura) jsou kombinovány jedinečným způsobem, který vede ke vzniku nových technologií. Za touto novou kombinací stojí cílevědomé úsilí vyplývající z lidské motivace. Tato formulace by naznačovala, že teprve začínáme chápat, co by mohlo být zapotřebí pro robustnější teorii kultury a kulturní změny, která by přinášela soudržnost napříč mnoha obory a odrážela integrující eleganci.