Test

Abstract

Workshop Title: Political Clientelism in the 21st Century: V literatuře o stranické soutěži existuje obecný předpoklad, že občané volí spíše platformu nebo program než úzký osobní materiální prospěch. V mnoha zemích po celém světě se však volby rozhodují nabídkou výhod v podobě peněz, pracovních míst a služeb výměnou za hlasy voličů. Tak tomu není jen v rozvojových zemích, ale také ve vysoce industrializovaných liberálních demokraciích. Tento jev dobře zachycuje literatura o politickém klientelismu. Klientelismus je velmi široký pojem „na pomezí politiky a správy, ekonomiky a společnosti“ (Roniger 2004: 354). Odrazem této mnohostrannosti je studium klientelismu společnou doménou antropologů, historiků, sociologů a politologů (Scott 1977c: 483). Vzhledem k této rozmanitosti není divu, že tento pojem znamená „různé věci pro různé lidi“ (Medina a Stokes 2002: 2), a tato rozdílnost se ještě zvětšuje, když tito lidé pocházejí z různých disciplín. Zejména definice, které témuž pojmu přisuzují antropologové na jedné straně a politologové na straně druhé, se ukázaly být natolik rozdílné, že se stalo nezbytným hned na začátku specifikovat, který typ klientelismu či patronáže je analyzován (Weingrod 1968: 380). Poté, co vznikl jako nástroj analýzy používaný antropology ke studiu mezilidských vztahů v malých venkovských komunitách, se význam přikládaný tomuto pojmu podstatně změnil, když se začal používat jako nástroj pro studium komplexních politických systémů na celostátní úrovni. Situace se dále komplikuje tím, že pro vyjádření různých variant klientelismu se v různých kontextech používají různé termíny, jako jsou patronátně-klientské vztahy/vazby, patronáž, stranická patronace, klientelismus, masový klientelismus, nový klientelismus, semiklientelismus, byrokratický klientelismus, strojová politika, klientelismus prominentů, porkbarrelling a politické jobberství. Weingrod definuje patronáž v antropologickém smyslu jako typ sociálního vztahu a studium patronáže z tohoto hlediska popisuje jako „analýzu toho, jak osoby s nerovnou autoritou, avšak spojené zájmovými a přátelskými vazbami, manipulují svými vztahy, aby dosáhly svých cílů“ (1968: 379-80). Patronáž z pohledu politologa naproti tomu bere politickou stranu jako hlavní jednotku analýzy a „odkazuje na způsoby, jakými straničtí politici rozdělují veřejné zakázky nebo zvláštní výhody výměnou za volební podporu“ (ibid.: 379). Je to „do značné míry studium toho, jak se vůdci politických stran snaží obrátit veřejné instituce a veřejné zdroje ke svým vlastním cílům a jak jsou laskavosti různého druhu vyměňovány za hlasy voličů“ (ibid.). na tomto pozadí bude naše pracovní definice politického klientelismu pro tento seminář slovy Piattoniho „obchod s hlasy voličů a jinými druhy stranické podpory výměnou za veřejná rozhodnutí s dělitelnými výhodami, který zahrnuje nejen rozdělování pracovních míst a statků, ale také využívání celého státního aparátu jako ‚symbolu směny'“. (2001a: 4). „Předmětem této směny může být téměř vše, co je pod kontrolou státu, od rodného listu po stavební povolení, od invalidního důchodu po veřejné bydlení, od developerského projektu po osvobození od daní“ (ibid.: 6). Jak poznamenává Kenny, „nejde zde o to uvažovat o tom, že člověk může mít na tyto věci nárok právem, neboť mezi tím, co je jeho právem, a tím, co je možné, leží tisíce různých pokrčení ramen“ (citováno v Eisenstadt a Roniger 1984: 73). Mecenáš usilující o hlas klienta může svému klientovi značně ulehčit život tím, že zajistí, „aby zástupci státu jednali s klientem buď poctivě, nebo v případě potřeby nepoctivě … ignorováním daňových předpisů, stavebních předpisů, protispotřebitelské legislativy, řádných postupů při vybírání poplatků za vodu a elektřinu nebo vydáváním příznivých soudních rozhodnutí“ (Kitschelt a Wilkinson 2007: 11); slovy Chubba se jedná o „nepeněžní formy mecenášství“ (1982: 247; viz též 211-6). Platí to i naopak. Život příznivce opozice se může selektivním uplatňováním zákonů snadno změnit v noční můru. Slovy bývalého peruánského prezidenta „pro mé přátele cokoli. Pro mé nepřátele zákon“. V literatuře je jako měřítko proti politickému klientelismu stanoven „ideální typ ‚odpovědné stranické vlády‘, v němž strany nabízejí balíčky politik zdůvodněných principiální obhajobou ‚veřejného zájmu'“ (Hopkin 2001: 117), neboť bez upřesnění toho, co klientelismus není, nelze definovat, co je. Tyto balíčky budou nepochybně formulovány tak, aby z nich měly prospěch určité skupiny voličů, které strana považuje za svou voličskou základnu, zatímco ostatní na tom budou hůře. Výhody jsou tedy zaměřeny na velmi velké skupiny, aby přilákaly co největší podporu. Tyto politické balíčky či programy jsou pak realizovány, aniž by se ověřovalo, zda příjemci skutečně stranu volili, či nikoliv. Vzhledem k tomu, že podle modelu vlády odpovědné strany je vazba mezi voličem a stranou programová a na rozdíl od klientelistické politiky (kde je výměna podmíněná a přímá) „politici vstupují do nepodmíněné, nepřímé politické výměny“ (Kitschelt a Wilkinson 2007: 10). Jak říká Kitschelt n analýze programové a klientelistické politiky, musíme … oddělit definiční rozlišení od empirických asociací. Z definičního hlediska se pro oddělení klientelistické a programové vazby (přímá versus nepřímá výměna) počítá pouze procedurální povaha výměnných vztahů. Z empirického hlediska může stranická soutěž založená na převážně programových vazbách vést k větší depersonalizaci politiky, většímu poskytování kolektivních statků a větší institucionalizaci než klientelistická politika. Jedná se však o podmíněnou empirickou asociaci, která je rozmělněna demokratickými polis s převážně klientelistickými vazbami, které jsou rovněž vysoce institucionalizované a rutinizované (2000: 853). Je zřejmé, že ve své současné moderní podobě, která se vyznačuje zapojením kategorických skupin – politických stran jako patronů a celých sociálních skupin jako klientů – zapojených do neosobní, byrokratické a institucionalizované politické výměny, se politický klientelismus začal vnímat jako politika jako obvykle; jak říká Piattoni, „varianta partikulární politiky“, a nikoli jako „kulturní patologie“ nebo „vývojová deformace“ (2001a: 7). Slovy Eisenstadta a Lemarchanda, „rostoucí literatura o vztazích mezi patrony a klienty … uznala, že takové vztahy lze nalézt v mnoha společnostech a civilizacích, na různých úrovních ekonomického rozvoje a sociální diferenciace a v nejrůznějších kulturních tradicích“ (1981: 1-2). V tomto ohledu se klientelismus začal chápat spíše jako společenská směna; metoda mobilizace politické podpory (Chubb 1981 a 1982); strategie udržení moci (Shefter 1994; Piattoni 2001); metoda volební mobilizace (Roniger 2004; Stokes 2007); nebo spojovací mechanismus demokratické odpovědnosti (Kitschelt 2000; Kitschelt a Wilkinson 2007); než jako anomálie diktovaná sociokulturním nebo socioekonomickým kontextem jako takovým. Díky tomu je literatura o politickém klientelismu užitečným nástrojem pro analýzu různých politických systémů po celém světě. Proč je potřeba uspořádat seminář o politickém klientelismu Koncept politického klientelismu se v politologické literatuře začal používat koncem 60. let 20. století. Díky své užitečnosti při analýze empirických dat z rozvojových zemí se tento koncept začal těšit obrovskému vědeckému zájmu a v prvním desetiletí od jeho zavedení „se v lexikonu politologů objevilo nespočet knih a článků věnovaných zkoumání klientelistických jevů v tak rozdílných prostředích, jako jsou Čína a Kolumbie, Itálie a Senegal, Venezuela a Libanon“ (Lemarchand 1981: 7). Tento zájem však netrval dlouho, a jak upozorňují Kitschelt a Wilkinson, „od roku 1978 do konce 90. let 20. století bylo o klientelismu napsáno jen velmi málo teoreticky významných prací“ (2007: 6). Poté přišly dvě zásadní práce: editované svazky Piattoniho (2001) a Kitschelta a Wilkinsona (2007), které jak teoreticky, tak prezentací nových případových studií významně obohatily literaturu. Od té doby výzkum klientelismu opět stagnuje. Cílem tohoto semináře je oživit zájem o koncept politického klientelismu jako heuristického nástroje, přispět k jeho konceptualizaci a doplnit literaturu o nové či aktualizované případové studie. Popis očekávaného profilu účastníkůPolitologové a političtí ekonomové zabývající se politickými stranami, politickou participací, reprezentací, politickou kulturou a ekonomickým rozvojem, kteří se zabývají fenoménem politického klientelismu. Výzkumné otázky zahrnují: Jaký je vztah mezi populismem a politickým klientelismem?Proč se politici pouštějí do klientelistického chování a proč na něj občané reagují?Jaké jsou národní a subnárodní vzorce partronáže?Jak interakce ekonomického rozvoje, stranické soutěže, řízení ekonomiky a etnické heterogenity určuje formy a vzorce klientelistického chování?Co lze udělat pro boj proti politickému klientelismu jako formě politické korupce? Jaké výzvy a příležitosti představují „kritické body“ pro klientelistické systémy?Typ příspěvkůVítáme studie jednotlivých zemí, případové studie mezinárodních a národních institucí i teoretické příspěvky; zvláště vítány jsou srovnávací studie. Vybraná literaturaChubb, Judith (1981). „The Social Bases of an Urban Political Machine: The Christian Democratic Party in Palermo“. In S.N. Eisenstadt a Rene Lemarchand, eds., Political Clientelism, Patronage, and Development. Beverly Hills, CA: Sage.Chubb, Judith (1982). Patronage, Power, and Poverty in Southern Italy [Patronáž, moc a chudoba v jižní Itálii]: A Tale of Two Cities. New York: Eisenstadt, Shmuel a René Lemarchand, eds. (1981). Political Clientelism, Patronage and Development [Politický klientelismus, mecenášství a rozvoj]. London: Sage. eisenstadt, Shmuel N. a Luis Roniger (1984). Patroni, klienti a přátelé: S.: Mezilidské vztahy a struktury důvěry ve společnosti. Cambridge, MA: Hopkin, Jonathan (2001). „Jižní model“ volební mobilizace? Clientelism and Electoral Politics in post-Franco Spain (Klientelismus a volební politika v postfrankistickém Španělsku)“. West European Politics 24 (1): 115-36. Kitschelt, Herbert (2000). „Vazby mezi občany a politiky v demokratických státech“. Comparative Political Studies 33 (6/7): 845-879. Kitschelt, Herbert a Steven I. Wilkinson (2007a). „Citizen-politician linkages: an introduction“ (Vazby mezi občany a politiky: úvod). In Herbert Kitschelt a Steven I. Wilkinson, eds., Patrons, Clients, and Policies: Patterns of Democratic Accountability and Political Competition. Cambridge, Spojené království: Cambridge University Press. Kitschelt, Herbert a Steven I. Wilkinson (2007b). „Výzkumný program pro studium vazeb mezi občany a politiky a demokratické odpovědnosti“. In Herbert Kitschelt and Steven I. Wilkinson eds., Patrons, Clients, and Policies (Patroni, klienti a politici): Patterns of Democratic Accountability and Political Competition. Cambridge, Spojené království: Cambridge University Press. Lemarchand, Rene (1981). „Srovnávací politický klientelismus: Structure, Process and Optic.“ (Struktura, proces a optika). In S.N. Eisenstadt and Rene Lemarchand, eds., Political Clientelism, Patronage,and Development. Beverly Hills, CA: Sage.Piattoni, Simona (2001a). „Klientelismus v historické a srovnávací perspektivě“. In Simona Piattoni, ed., Clientelism, Interests, and Democratic Representation: The European Experience in Historical and Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press. Piattoni, Simona (2001b). „Clientelism, Interests, and Democratic Representation“. In Simona Piattoni, ed., Clientelism, Interests, and Democratic Representation: The European Experience in Historical and Comparative Perspective. Cambridge: Roniger, Luis (2004). „Politický klientelismus, demokracie a tržní hospodářství“. Comparative Politics, 36(3): 353-75. Scott, James C. (1977c). „Politický klientelismus: A Bibliographical Essay.“ C. C., C.: Clientelismus v politice: bibliografický esej. In Steffen W. Schmidt, Laura Guasti, Carl H. Lande a James C. Scott, eds., Friends, Followers, and Factions: A Reader in Political Clientelism. Berkeley: Stokes, Susan C. (2007). „Politický klientelismus.“ In Susan C. Stokes a Carles Boix, eds., The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press. Weingrod, Alex (1968). „Patroni, mecenášství a politické strany“. Srovnávací studie o společnosti a dějinách 10 (4): 377-400.