Blíží se klíčové prezidentské volby. Nejvyšší soud USA projednává případ se silnými politickými důsledky. Soud rozhodne, ale populistickému prezidentovi je to jedno. Zdá se, že naše národní závazky – vůči ústavě, morálce a právnímu státu – jsou ohroženy.
Poté prezident ustoupí. Národ přežije.
Tak by mohl vypadat příběh krátkodobé hrozby prezidenta Trumpa, že navzdory Nejvyššímu soudu dostane do sčítání lidu otázku o občanství. Místo toho je to příběh prezidenta Andrewa Jacksona a případu Worcester v. Georgia, který byl rozhodnut v roce 1832.
Stejně jako moderní vztah mezi prezidentem a soudem i tento případ ovládl veřejnou debatu a vyvolal hluboké otázky o odolnosti právního státu. Na vrcholu krize bývalý prezident John Quincy Adams napsal: „Unii hrozí bezprostřední nebezpečí rozpadu.“
Národ Čerokíů napadl Georgii
Worcester v. Georgia měl svůj původ ve sporech mezi národem Čerokíů a státem Georgia.
Smlouvy mezi Spojenými státy a národem Čerokíů slavnostně zaručovaly kmenovému národu nezávislost v jeho rezervaci v Georgii. Georgia však chtěla, aby Čerokíjové odešli, zejména poté, co bylo na jejich území objeveno zlato.
Spojené státy se snažily přesvědčit Čerokíje, aby se přestěhovali na západ, ale většina z nich odmítla opustit svou domovinu.
V reakci na to vydala Gruzie zákony, kterými potvrdila svou kontrolu nad rezervací, zakázala vládě Čerokíjů schůzovat a postavila stráže nad zlatými doly. Prezident Andrew Jackson neudělal nic, aby toto porušování americko-čerokézských smluv zastavil. Místo toho na žádost guvernéra Georgie odsunul z rezervace federální vojsko.
Čerokíjové podali právní námitku a pokusili se svůj případ předložit Nejvyššímu soudu. Jejich právník William Wirt a soudci se obávali, že prezident Jackson nebude prosazovat rozhodnutí ve prospěch Čerokíjů.
Wirt však soudu řekl: „Jakou hodnotu má taková vláda, v níž se lze beztrestně vzpírat nařízením jejích soudů a vysmívat se jim … To není vůbec žádná vláda.“
Nejvyšší soudce John Marshall se však této otázce vyhnul a rozhodl, že soud nemá v tomto případě pravomoc.
Georgie s útoky na suverenitu Čerokíjů neskončila. V roce 1830 stát požadoval, aby neindiáni před vstupem do rezervace Čerokíjů složili přísahu věrnosti Georgii. Misionáři Samuel Worcester a Elizur Butler – oba pro-čerokíjští a protiotrokářští – odmítli podepsat.
Zákon stanovil výjimku pro federální zaměstnance a Worcester působil jako federální poštmistr, ale Georgia přesvědčila Jacksonovu administrativu, aby Worcestera propustila a výjimka se na něj nevztahovala.
Stát odsoudil misionáře ke čtyřem letům nucených prací. Protože v tomto případě stála Georgia proti Worcesterovi, občanu Vermontu, mohl Nejvyšší soud případ projednat přímo, a nikoli na základě odvolání od státních soudů. Soud mohl s konečnou platností rozhodnout o pravomoci Georgie nad půdou Čerokíjů.
„Nadřazenost zákonů“
Případ se projednával v roce 1832, tedy v roce voleb, a Jacksonovi odpůrci vedli kampaň o jeho neúctě k soudům.
V projevech na Národním republikánském sjezdu, kde nominovali kandidáta Henryho Claye jako soupeře Jacksona, odsoudili „nelidské a protiústavní výpady“ Georgie proti misionářům a chválili Jacksonova protivníka Claye jako muže, který „prosadí nadřazenost zákonů“.
Pro předsedu Nejvyššího soudu Johna Marshalla, který se blížil ke konci své kariéry, mohly tento případ a volby rozhodnout, zda jeho odkaz při budování silného a nezávislého Nejvyššího soudu přežije.
Georgie mezitím dala najevo své pohrdání soudem tím, že se odmítla dostavit dokonce i k ústnímu jednání ve Worcesteru.
Stanovisko soudu 5-1 drtivě ospravedlnilo Čerokíje.
Federální smlouvy, napsal předseda soudu, „slavnostně zavazují Spojené státy“ k ochraně samosprávy Čerokíjů; ústava činí tyto smlouvy „nejvyšším zákonem země“.
Pokus Georgie o správu rezervace byl proto „v rozporu s ústavou, zákony a smlouvami Spojených států“.
Gorgii to však nezajímalo a Jackson ji k propuštění misionářů nenutil.
Když gruzínská garda uvěznila Čerokíje za oslavu rozhodnutí, napsal Jackson svému brigádnímu generálovi, že „rozhodnutí nejvyššího soudu padlo ještě na svět“. Noviny po celé zemi psaly, že Jackson odmítl rozhodnutí vykonat. V červenci téhož roku Jackson při vetování dalšího zákona prohlásil, že soud nemá žádnou moc nad prezidentem.
Nejvyšší soudce zoufale napsal: „Pomalu a neochotně podléhám přesvědčení, že naše ústava nemůže vydržet.“
Nebezpečné následky
Možná se Trump inspiroval Jacksonem, svým oblíbeným prezidentem, když týden poté, co soud rozhodl proti pokusu jeho administrativy o přidání otázky o občanství, napsal na Twitter, že ve sčítání lidu bude tato otázka. Toto tvrzení jistě vyvolalo – stejně jako Trump po celou dobu svého prezidentství – hrozbu pro ústavní rovnováhu moci
Ale Jackson si rychle uvědomil, že neprosazení federálních zákonů ve Worcesteru má nebezpečné následky.
V prosinci 1832, krátce po Jacksonově znovuzvolení, přijala Jižní Karolína Nullifikační nařízení, které prohlásilo federální cla ve státě za nezákonná.
Jackson tento stát odsoudil a podpořil „zákon o síle“, který poprvé dával federálním šerifům jasné pravomoci k prosazování amerických zákonů. Veškeré pochybnosti o tom, že federální úředníci nemohou Georgii přinutit k propuštění misionářů, byly pryč.
Namísto toho, aby si vynutili veřejnou konfrontaci, vydali se Jacksonovi spojenci za guvernérem Georgie Lumpkinem a přesvědčili ho, aby misionáře, kteří dosud živořili ve vězení, omilostnil.
Ústavní krize byla zažehnána.
Vysídlení jinak
Všechno pro Čerokíje nedopadlo dobře.
V roce 1835, kdy byl hlavní náčelník Čerokíjů John Ross ve Washingtonu a žádal o ochranu před USA, přiměli Jacksonovi agenti jednotlivé Čerokíje k podpisu smlouvy, v níž souhlasili s přestěhováním do nové rezervace na západ od Mississippi.
Na základě této falešné smlouvy USA shromáždily Čerokíje a vyhnaly je na západ. Stezka slz – nucený pochod, na kterém zemřel každý čtvrtý Čerokéz – je temným dědictvím Worcesteru.
Nezávislost potvrzena
V dnešní době je však rozsudek Worcester v. Georgia také pomníkem kmenové suverenity i soudní nezávislosti. Na vrcholu odporu proti rozsudku Brown v. Board of Education označil soudce Hugo Black rozsudek Worcester za jedno z „nejodvážnějších a nejvýmluvnějších stanovisek soudce Marshalla“, které „navzdory trpké kritice a vzdoru Georgie … bylo přijato jako zákon.“
Když se předseda Nejvyššího soudu John Roberts neochotně připojuje k progresivní menšině v soudu a odmítá politické uchopení moci, zachovává odkaz předsedy Nejvyššího soudu Marshalla o soudcovské nezávislosti formulovaný ve Worcesteru.
A když prezident Trump neochotně souhlasí s respektováním soudu – alespoň v případě sčítání lidu – následuje částečně toto dávné právní vítězství národa Čerokíů.