Vězení
Veřejná budova sloužící k umístění osob odsouzených za závažné trestné činy.
Vězení je místo sloužící k umístění odsouzených zločinců. Vedle trestu smrti je trest odnětí svobody nejtvrdším trestem ukládaným zločincům ve Spojených státech. Na federální úrovni řídí výkon trestu odnětí svobody neboli uvěznění Federální úřad pro vězeňství, který je federální agenturou v rámci ministerstva spravedlnosti. Státní věznice jsou řízeny státní agenturou, například ministerstvem nápravných zařízení.
Vězení ve vězení, známé také jako věznice nebo nápravné zařízení, je trest, který soudy nejčastěji ukládají za závažné trestné činy, jako jsou zločiny. Za méně závažné trestné činy soudy obvykle ukládají krátkodobý trest odnětí svobody ve věznici, vazební věznici nebo podobném zařízení.
Odnětí svobody pachatelům trestných činů na dlouhou dobu jako primární forma trestu je relativně nový koncept. V průběhu historie byly v různých zemích pachatelé trestných činů vězněni, ale trest odnětí svobody byl obvykle vyhrazen pro předběžnou vazbu nebo pro potrestání drobných zločinců krátkodobým uvězněním.
Používání dlouhodobého uvěznění jako primárního trestu pro odsouzené zločince začalo ve Spojených státech. Koncem 18. století navrhli nenásilní kvakeři v Pensylvánii dlouhodobé uvěznění jako alternativu k trestu smrti. Kvakeři kladli důraz na samotu, mlčení, nápravu, tvrdou práci a náboženskou víru. Uvěznění bylo původně zamýšleno nejen jako trest, ale i jako příležitost k obnově prostřednictvím náboženství.
V roce 1790 byla ve věznici na Walnut Street ve Filadelfii postavena samostatná cela, která sloužila výhradně k zadržování odsouzených. Jednalo se o první vězení ve Spojených státech. Koncepce dlouhodobého věznění se stala populární, protože americká veřejnost přijala koncept odstranění pachatelů trestných činů ze společnosti a jejich potrestání vězením a těžkou prací. Před existencí věznic byla většina pachatelů vystavena tělesným trestům nebo veřejnému ponižování a poté propuštěna zpět do společnosti. V devatenáctém století, kdy se Spojené státy stávaly více městskými a průmyslovými, se rozšířila chudoba a vzrostla kriminalita. S nárůstem kriminality začala být veřejnost netolerantní i k těm nejdrobnějším trestným činům a považovala uvěznění za nejlepší metodu, jak zastavit opakovanou trestnou činnost.
Začátek devatenáctého století byl plný vášnivých debat o tom, jak by mělo být vězení provozováno. Objevily se dvě konkurenční myšlenky: Auburnský systém a Východní vězeňský systém. Auburnský systém získal svůj název podle věznice Auburn ve státě New York, která byla otevřena v roce 1819. Zpočátku věznice umisťovala všechny nejhorší delikventy na samotky, ale toto uspořádání vedlo k nervovým zhroucením a sebevraždám. Systém byl upraven tak, že vězni spali v oddělených celách, ale pracovali a jedli společně. Vězni však museli mlčet. Správci věřili, že tento kodex mlčení zabrání tomu, aby si vězni osvojili špatné postoje, a podpoří jejich nápravu.
Východní vězeňský systém v Cherry Hill v Pensylvánii otevřel své brány v roce 1829. Budova věznice byla navržena v podobě centrálního uzlu, z něhož vyzařovaly paprsky administrativního centra. Každé rameno lemovaly malé cely a vězni měli k dispozici vlastní prostor pro vycházky. Na rozdíl od Auburnského systému tento systém podporoval extrémní izolaci. Není divu, že mnoho vězňů spáchalo sebevraždu. Časem Auburnský systém převládl, protože státní zákonodárci spatřovali výhody ve společném bydlení. Auburnský systém podporoval vězeňský průmysl, aby pomohl zajistit soběstačnost věznic.
1971 Attica Prison Riot
Vzpoura a vzpoura vězňů ve státním nápravném zařízení Attica v Attice ve státě New York v září 1971 skončila násilnou reakcí státních úředníků. Během pěti dnů, kdy vězni věznici ovládali, se však právníci vězňů a představitelé věznice snažili vyjednat mírové řešení.
Na jaře a v létě 1971 vězni v Attice vyjednávali s vedením věznice o seznamu stížností vězňů. Mezi stížnostmi byly nelidské podmínky, zneužívání ze strany vězeňské stráže, svévolné termíny propuštění, nedostatečná rasová rozmanitost mezi vězeňskou stráží a skutečnost, že věznice neposkytla vězňům přiměřenou možnost vykonávat svobodu vyznání. Dne 9. září 1971 jednání zkrachovala a desítky vězňů se vzbouřily. Vězňům se podařilo předběhnout vězeňskou stráž, vzít rukojmí a získat kontrolu nad vězeňským zařízením. Při počáteční vzpouře byl zabit jeden vězeňský dozorce a dva vězni.
Během následujících tří dnů se vězni setkali s řadou právníků, včetně zastánce občanských práv a protiválečného bojovníka williama m. kunstlera. Vězni prostřednictvím advokátů komunikovali se státními úředníky a předložili seznam více než dvou desítek požadavků. Podnikli také kroky na ochranu rukojmích před dalšími nepřátelsky naladěnými vězni tím, že kolem nich vytvořili lidský kruh.
13. září 1971 předložil komisař nápravných zařízení vězňům ultimátum k urovnání sporu a dal jim hodinu na odpověď. Pokud by vězni do jedné hodiny na podmínky nepřistoupili, stát by použil sílu a věznici by získal zpět. Po uplynutí dvou hodin bez odpovědi nařídil guvernér Nelson A. Rockefeller útok. Úřady vypnuly přívod elektřiny do věznice, státní policie shazovala z vrtulníků kanystry se slzným plynem a státní policisté stříleli z pušek do vězňů na dvoře věznice. Útok byl krátký, ale krvavý: 39 vězňů a rukojmí bylo zabito. Události z 9. až 13. září si nakonec vyžádaly celkem 43 obětí. Postup státu při znovuzískání věznice byl ostře kritizován, což vedlo ke zprávě revizní komise, která označila použití síly za nepřiměřené.
Další literatura
Oswald, Russell G. 1972. Attica-Můj příběh. Garden City, N.Y.: Doubleday.
Wicker, Tom. 1994. A Time to Die: The Attica Prison Revolt [Čas zemřít: Vzpoura ve věznici Attica]. Lincoln: Univ. of Nebraska Press.
Křížové odkazy
Prisoners‘ Rights; Riot.
V polovině devatenáctého století existovaly věznice po celých Spojených státech. Vězni byli drženi v nehygienickém prostředí, nuceni k těžké práci a týráni dozorci. Tyto podmínky přetrvávaly až do 50. a 60. let 20. století, kdy zvýšený společenský a politický diskurz vedl k obnovení důrazu na rehabilitaci. Uzavření jedné konkrétní věznice symbolizovalo změnu ve filozofii nápravných zařízení. Věznice Alcatraz, která se nacházela na ostrově u San Franciska, sloužila výhradně k umístění odsouzených, kteří byli klasifikováni jako násilníci nebo narušitelé pořádku, do samovazby. Rehabilitace v Alcatrazu neexistovala. Věznice byla špinavá a zamořená krysami a vězni byli drženi v celách podobných kobkám, často připoutáni ke kamenným zdem. Alcatraz byl založen v roce 1934 a v roce 1963 byl uzavřen, částečně proto, že brutální zacházení s vězni symbolizovalo zastaralou filozofii trestání.
V polovině 60. let 20. století bylo deklarovaným cílem mnoha věznic vzdělávat vězně a připravovat je na život po odchodu z vězení. Mnoho federálních a státních soudů nařídilo správcům zlepšit podmínky uvnitř věznic a kvalita života vězňů se výrazně zlepšila.
Život ve věznicích, státní věznice New Hampshire
Newhampshirské ministerstvo nápravné péče dohlíží na čtyři věznice, tři domy na půl cesty a jednu zabezpečenou psychiatrickou jednotku (v Concordu). Mezi vězeňská zařízení patří New Hampshire State Prison for Men v Concordu, New Hampshire State Prison for Women v Goffstownu, Lakes Region Facility v Laconii a Northern New Hampshire Correctional Facility v Berlíně. Zařízení Lakes Region Facility je vyhrazeno pro pachatele poprvé odsouzené za nenásilné trestné činy; v Northern New Hampshire Correctional Facility jsou umístěni muži se střední ostrahou. Ročně stojí pobyt jednoho vězně ve věznici v New Hampshire 19 888 dolarů.
Mužská věznice v Concordu ve státě New Hampshire představuje každodenní život průměrného vězně ve Spojených státech. Na příkaz soudu jsou noví vězni převezeni zástupci šerifa do příslušného přijímacího vězeňského zařízení. Po příjezdu je vězeň vyfotografován, jsou mu odebrány otisky prstů a dostane vězeňské oblečení a hygienické potřeby. Vězni musí po celou dobu nosit vězeňský oděv a identifikační kartu. Všichni noví vězni jsou umístěni do uzamčené cely a jsou izolováni od ostatních vězňů, dokud zaměstnanci věznice neschválí jejich řádné umístění.
Během přibližně 30denního pobytu v karanténní vazbě, nazývané příjem a diagnostika, jsou vězni vyslechnuti a testováni multidisciplinárním týmem zaměstnanců věznice. Vězni jsou seznámeni s pravidly a očekáváními věznice, absolvují lékařské a zubní vyšetření, posouzení duševního zdraví, náboženskou a programovou orientaci a vzdělávací testy. Po skončení diagnostického období se pachatel přesune do nápravné ubytovací jednotky s podobně klasifikovanými vězni.
Vězni jsou klasifikováni buď C-5, C-4, C-3, C-2, nebo C-1 (C znamená „klasifikace“). Klasifikace C-5 je určena pro nebezpečné nebo problémové vězně. Vězni C-4 jsou osoby, které byly zařazeny do kategorie C-5, ale snaží se vrátit do kategorie C-3, což je běžná vězeňská populace. Noví vězni jsou označováni jako C-3, pokud během pobytu v přijímacím a diagnostickém oddělení neporušují pravidla, v takovém případě mohou být klasifikováni jako C-4 nebo C-5.
Vězni s označením C-2 jsou ubytováni v budově s minimální ostrahou hned za zdmi věznice; vězni s označením C-1 neboli propuštění na práci mohou bydlet v domech na půl cesty. Ačkoli jsou pod dohledem vězeňských úředníků, žijí mimo věznici a připravují se na návrat do společnosti.
Každodenní život vězně C-5 je spartánský. Průměrný vězeň C-5 tráví všechny hodiny kromě jedné v cele umístěné v bezpečnostní ubytovací jednotce (SHU), budově oddělené od zbytku vězeňské populace. Vězeň C-5 nemá spoluvězně a jídlo dostává ve své cele. Svou celu může opustit na jednu hodinu denně na venkovní vycházku v kleci mimo SHU. Na několik minut denně může vězeň C-5 také telefonovat na vyzvednutí z místnosti umístěné v SHU.
Někteří vězni C-5 mohou pracovat na pracovištích umístěných v SHU; většina z nich vyrábí prostěradla, ručníky nebo kapsy na kalhoty. Vězni C-5 s právem pracovat mohou při práci komunikovat mezi sebou. Vězeň C-5 si může ponechat materiály ke čtení. Může také sledovat vlastní televizi, ale pouze pokud je v SHU déle než 30 dní. Kdykoli vězeň C-5 opustí svou celu, je spoután dozorci za ruce a nohy a eskortován, dokud nedorazí na místo určení.
Stupeň zabezpečení přísnější než C-5 se nazývá „izolace“. Vězeň v izolaci nesmí opustit celu s výjimkou jedné hodiny denně na venkovní vycházku uvnitř klece. Nesmí se dívat na televizi ani poslouchat rádio a ke čtení má k dispozici jednu Bibli. Vězeň může být držen v izolaci pouze po dobu 15 dnů a před zahájením dalších 15 dnů izolace musí být držen v jiném prostředí po dobu nejméně 24 hodin.
Ochranná vazba je zvláštní klasifikace, která je podobná klasifikaci C-5. V případě, že je vězeň držen v izolaci, musí být držen v jiném prostředí po dobu nejméně 24 hodin. Vězni v ochranné vazbě jsou odděleni od běžné populace: pohybují se po věznici ve skupině oddělené od ostatních vězňů. Ochranná vazba je vyhrazena těm vězňům, kteří o ni požádali a mají důvodnou obavu o svou bezpečnost.
Vězni s označením C-4 jsou drženi v jednotce s ostrahou, která je rovněž oddělena od obecné populace. Vězni C-4 mohou mít o několik privilegií více než vězni C-5, ale nemají plný počet privilegií, které má běžná populace. Mohou pracovat, při pohybu mimo celu nejsou spoutáni, mohou jíst v jídelně s běžnou populací a mají spoluvězně. Také půdorys cel C-4 je podobný jako u vězňů C-3: každá cela se otevírá do společného prostoru, kde si vězni mohou povídat a hrát karty nebo jiné hry. Na rozdíl od vězňů C-3 se však vězni C-4 nemohou zamykat ve svých celách, aby měli soukromí, mohou pracovat pouze po krátkou dobu na určitém pracovišti a obecně mají méně výsad a jsou pod přísnějším dohledem než vězni C-3.
Vězni C-3 tvoří obecnou populaci. Mohou se pohybovat po vězeňském zařízení bez omezení. Pracují na různých místech, někteří z nich vyrábějí kvalitní nábytek. V závislosti na práci si mohou vězni vydělat od 1,50 do více než 3,00 USD denně. Ti, kteří vykonávají vysoce kvalifikované práce, například truhlářské práce, si mohou vydělat 3,50 USD denně. Vězni za svou práci nedostávají hotovost; jejich výdělek je ukládán na účet. Ze svého účtu si mohou v kantýně kupovat předměty osobní hygieny, limonády, cukrovinky, chipsy a cigarety. Vězni mohou kouřit cigarety ve společných prostorách a ve svých celách. Pokud však má spoluvězeň námitky, nesmí ve své cele kouřit.
Vězeň může přijímat peníze od osob mimo věznici, nesmí však přijímat balíčky s osobními věcmi. Nesmí utratit více než 200 USD měsíčně bez ohledu na to, kolik peněz má. Může si kupovat předměty, jako jsou časopisy, knihy, rádia a televizory, ale pouze prostřednictvím výrobce.
Vězni se statusem C-3 využívají celou škálu vzdělávacích a pracovních příležitostí, které jsou ve věznici k dispozici, a jejich dny jsou často vyplněny těmito aktivitami. Každý den mohou také po určitou dobu využívat právnickou knihovnu.
Den vězně začíná přibližně v 7:00. Ti vězni, kteří mají podle plánu začít pracovat před 7:00, jsou probuzeni dříve. Světla se zhasínají kolem 22:00 a o víkendových nocích někdy až ve 23:00. V noci se světla vypínají. S výjimkou vězňů C-5 mohou neklidní vězni během noci opustit své cely a posedět ve společném prostoru.
Vězni C-3 se přesouvají z místa na místo v celou hodinu; na dosažení dalšího cíle mají 15 minut. Pokud se na některé místo určení opozdí, bude jim nahlášeno, že jsou mimo místo určení. Opuštění místa ve věznici je závažný přestupek. Pokud disciplinární komise zjistí, že vězeň nebyl na svém místě, může ztratit právo sledovat televizi, poslouchat rádio nebo telefonovat. Opakované porušení může mít za následek přeložení do stavu C-5.
Další četba
New Hampshire Department of Corrections. Dostupné online na <www.state.nh.us/doc> (navštíveno 2. září 2003).
Santos, Michael. 2003. Profily z vězení: Přizpůsobení se životu za mřížemi. Westport, Conn.: Praeger.
„Čas ve vězení“. 2001. Oddělení nápravných zařízení státu New Hampshire (leden).
V roce 1971 vyvolala krvavá celodenní vzpoura v nápravném zařízení Attica v New Yorku reakci proti nápravným ideálům. Při vzpouře v Attice bylo zabito více než 40 lidí. Krátce po vzpouře v Attice začal Federální úřad pro vězeňství převážet neukázněné federální vězně do federální věznice v Marionu ve státě Illinois, kde byli drženi na samotkách. V roce 1983, po třech vraždách ve věznici, byli vězni v Marionu trvale uzamčeni, čímž se celá věznice prakticky ze dne na den stala samotkou. Od té doby zůstal Marion na uzamčení.
V 80. letech 20. století většina správců věznic upustila od rehabilitace jako cíle. Donuceni rostoucím problémem s přeplněností věznic a z toho vyplývajícím nárůstem násilí se správci vrátili k trestu a bezpečnosti jako k hlavním účelům věznic. Ačkoli většina věznic nadále provozuje vzdělávací a jiné rehabilitační programy, práva vězňů byla zmrazena na minimálním počtu, který uznaly soudy v 60. a 70. letech. Nejvyšší soud USA rozhodl proti násilí ze strany vězeňské stráže, ale soudy obecně odmítly rozšířit práva vězňů. Ve většině případů soudy schválily zvýšené porušování práv vězňů, pokud představitelé věznic prohlásili, že omezení jsou z bezpečnostních důvodů.
Práva vězňů
Práva vězňů jsou omezená. Vězňové a věznice mohou většinou požadovat pouze „minimální civilizovanou míru přístřeší“ (Union County Jail Inmates v. DiBuono, 713 F.2d 984 ). Obecně se soudy při rozhodování o uznání určitého práva řídí třemi základními zásadami. Za prvé, vězeň se nutně vzdává mnoha práv a výsad, které požívá zbytek společnosti; za druhé, vězeň se umístěním do vězení nevzdává všech ústavních práv; a za třetí, ústavní práva, která si vězeň ponechává, musí být vyvážena bezpečnostními zájmy věznice.
Zakázaná práva vězňů zahrnují svobodu projevu a náboženského vyznání; svobodu od svévolného trestání (tj. svobodu od výkonu trestu); svobodu od výkonu trestu (tj. od výkonu trestu), omezování osobní svobody, umístění do samovazby) pouze na základě přesvědčení, náboženství nebo rasového a etnického původu; svobodu od neustálého fyzického omezování; malý prostor pro fyzický pohyb; základní potřeby pro osobní hygienu a možnost umýt se; čisté lůžkoviny; přiměřené oblečení; přiměřené vytápění, chlazení, větrání a světlo a přiměřenou výživu.
Právo vězňů může být porušeno z bezpečnostních důvodů. Vězni mají právo na svobodu projevu, ale vězeňští úředníci jim mohou prohledávat poštu, odpírat nejrůznější materiály ke čtení a upravovat obsah vězeňských novin. Vězni mají právo na přiměřený prostor, ale mohou být dlouhodobě, i několik let, drženi v izolaci. Vězni mají právo na svobodu od pout, ale při přemisťování jim mohou být spoutány kotníky a zápěstí. Mohou být také dočasně připoutáni nebo jinak omezeni, pokud se úředníci domnívají, že představují nebezpečí.
Vězni se často pokoušejí domoci nových práv u soudu. Mezi problémy, se kterými se soudy potýkají, patří otázky spojené s přeplněností věznic, lékařskou péčí, přístupem do médií, dokonce i vystavení pasivnímu cigaretovému kouři.
Další citlivou otázkou ve věznicích je používání dozorců opačného pohlaví. Vězeňkyně mohou mít v tomto ohledu více soukromí než vězni muži. Například odvolací soud devátého obvodu v roce 1985 rozhodl, že praxe přidělování dozorkyň, které prováděly prohlídky nahých mužů a sledovaly je při sprchování, močení a vyměšování, neporušuje žádná ústavní práva (Grummett v. Rushen, 779 F.2d 491 ). V roce 1993 však tentýž soud rozhodl, že je krutým a neobvyklým trestem umožnit mužským dozorcům provádět prohlídky vězeňkyň, zatímco jsou tyto vězeňkyně oblečené (Jordan v. Gardner, 986 F.2d 1521 ).
Vězni si kromě práv týkajících se životních podmínek zachovávají některá práva. Většina věznic vězně „klasifikuje“ a umisťuje je do různých jednotek podle kategorií. Například násilní zločinci a osoby podezřelé z příslušnosti ke gangům jsou často umístěni v přísně střežených částech věznice, odděleně od ostatní vězeňské populace. Když je vězeň přeřazen, má právo na oznámení o přeřazení a uvedení důvodů pro přesun.
Kongres a většina států povolují vězňům přiznání „dobrého času“. Dobrý čas je započtení doby výkonu trestu za dobré chování a používá se ke zkrácení délky trestu. Vězeň může například získat jeden den zápočtu dobrého času za každé tři dny, kdy se chová dobře. V jiných státech se dobré chování neuznává, dokud obžalovaný nevykoná určitou část minimálního trestu uloženého soudem. Například v New Hampshire může být vězeň propuštěn za dobré chování po odpykání dvou třetin minimálního trestu (N.H. Rev. Stat. Ann. § 651-A:12 ). Pokud je vězni odebrán kredit za dobré chování, má právo na oznámení, slyšení před vězeňskou radou a možnost předložit důkazy ve svůj prospěch.
Vězni mohou také získat předčasné propuštění z vězení prostřednictvím podmíněného propuštění, které uděluje rada pro podmíněné propuštění. Vězni nemají právo na podmíněné propuštění a záležitost předčasného propuštění je ponechána na milosti rady pro podmíněné propuštění. Po podmínečném propuštění může být podmíněně propuštěný vrácen do vězení za porušení některé z mnoha běžně stanovených podmínek. Podmíněně propuštěný nemá právo na obhájce při jednání o zrušení podmínečného propuštění, ani vězeň nemá právo na obhájce při jednání o podmínečném propuštění. samovazba se v mnoha věznicích používá pro násilné vězně a vězně, u nichž se předpokládá, že mají vazby na gangy. Některé věznice jsou k tomu speciálně uzpůsobeny. Původní věznice, jak si je představovali kvakeři, počítaly se samotkami, ale tato praxe byla zastavena kvůli škodlivým účinkům, které měla na vězně. Tato praxe však nikdy zcela neskončila. V 80. letech 20. století se samovazba stala běžnou součástí věznic a stala se jedinou formou věznění v takzvaných bezpečnostních ubytovacích jednotkách neboli věznicích Supermax.
Ve věznici Supermax jsou cely velké osm krát deset metrů a jsou bez oken. Cely jsou seskupeny do „modulů“. Dveře cel jsou perforovány otvory dostatečně velkými, aby dozorci viděli dovnitř cely, ale dostatečně malými, aby vězni bránily ve výhledu a světle. Jediné, co vězeň přes dveře vidí, je další bílá stěna. Každá cela je vybavena vestavěným lůžkem se záchodem a umyvadlem. Na stěnách není nic povoleno. Vězni mohou mít povolenou televizi, rádio a knihy, ale ty jsou jim odebrány jako trest za jakékoli porušení pravidel.
Vězni na samotce jsou drženi ve svých celách pod dohledem 22,5 hodiny denně. Na rozdíl od zbytku vězeňské populace nemohou vězni na samotce využívat vzdělávací nebo rekreační programy. Těchto 90 minut mimo celu lze rozdělit mezi návštěvu malé knihovny, mytí a cvičení v ohrádce připojené k cele. Před návštěvou jakéhokoli místa a po ní jsou vězni prohlédnuti dozorci a při eskortě jsou jim nasazena pouta v pase a na rukou.
O přidělení vězně na samotku rozhodují zaměstnanci věznice. Pokud jde o zařazování předpokládaných členů gangů na samotku, je v některých věznicích politikou vyžadovat, aby předpokládaný člen gangu před propuštěním zpět do obecné populace „informoval“ úředníky o své činnosti v gangu a zřekl se své příslušnosti k němu.
Jedním z nejdůležitějších práv, které vězni mají, je přístup k soudu prostřednictvím žádosti Habeas Corpus. Poté, co vězeň vyčerpal všechny dostupné návrhy a opravné prostředky k napadení odsouzení a trestu odnětí svobody, je prostřednictvím žádosti habeas corpus poskytnuto poslední kolo omezeného soudního přezkumu. Prostřednictvím starobylého příkazu habeas corpus může soud nařídit propuštění neprávem zadržovaného vězně.
Žádosti habeas corpus se vyhovuje pouze v případě určitých porušení ústavy při trestním stíhání obžalovaného. Zákon o boji proti terorismu a účinném trestu smrti z roku 1996, 28 U.S.C.A. § 2261 a násl. stanovil přísná omezení této formy úlevy tím, že nařídil federálním soudcům provádět přezkum žádostí habeas podle tohoto zákona. Podle tohoto zákona nesmí federální soudce přiznat úlevu habeas v případě jakéhokoli nároku, o němž bylo meritorně rozhodnuto státním soudem, ledaže toto rozhodnutí vedlo k rozhodnutí, které bylo v rozporu s jasně stanoveným federálním právem nebo zahrnovalo nepřiměřenou aplikaci tohoto práva, jak určil Nejvyšší soud USA. Vzhledem k tomu, že je nepravděpodobné, že by státní soud odporoval obecnému principu ústavního práva, který Nejvyšší soud jasně stanovil, poskytuje tento přezkum federálnímu soudci několik možností, jak přezkoumat a určit ústavní právo.
Odvolání lze udělit, pokud je rozsudek státního soudu založen na nepřiměřeném zjištění skutkového stavu ve světle důkazů. Aplikace práva na skutečnosti je nepřiměřená pouze tehdy, pokud lze říci, že rozumní právníci posuzující danou otázku by byli zajedno v tom, že rozhodnutí státního soudu bylo nesprávné. Pokud vězeň u státního soudu nerozvine všechny skutečnosti podporující nárok, nebude mu umožněno rozvíjet nové skutečnosti u federálního soudu.
Podle zákona z roku 1996 nemůže federální soud přiznat osvobození na základě jakéhokoli nároku, o kterém bylo dříve rozhodnuto v neprospěch vězně státním soudem. Tato směrnice musí být dodržena, i když federální soud dospěje k závěru, že rozhodnutí státního soudu bylo chybné a že byla porušena federální ústavní práva vězně.
Další literatura
Bennett, Steven C. 1983. „The Privacy and Procedural Due Process Rights of Hunger Striking Prisoners“ (Soukromí a procesní práva vězňů držících hladovku). New York University Law Review 58.
Carter, Rubin „Hurricane“. 1995. „Hlavní projev na sympoziu o trestu smrti“. Santa Clara Law Review 35.
Miller, Nan D. 1995. „Mezinárodní ochrana vězňů: N.: „Solitary Confinement in the United States a Violation of International Standards?“ (Je samovazba ve Spojených státech porušením mezinárodních standardů?). California Western International Law Journal 26.
New Hampshire Department of Corrections. 1994. Biennial Report for the Biennium Ending 30 June 1994.
Pillsbury, Samuel H. 1982. „Stvoření, osoby a vězni: Evaluating Prison Conditions Under Eighth Amendment.“ (Hodnocení vězeňských podmínek podle osmého dodatku). Southern California Law Review 55.
Potts, Jeff. 1993. „Americké vězeňské instituce a dva alternativní návrhy trestu“. South Texas Law Review 34. Sowle, Stephen D. 1995. „Režim sociální smrti: Sowle: „Režim trestání ve věku věznic“. New York University Review of Law and Social Change 21.
Tachiki, Scott N. 1995. „Nepodmíněné tresty ve věznicích Supermax na základě údajné příslušnosti ke gangu: A Reexamination of Procedural Protection and a Proposal for Greater Procedural Requirements“. California Law Review 83.
Willens, Jonathan A. 1987. „Structure, Content and the Exigencies of War: American Prison Law After Twenty-five Years 1962-1987“. American University Law Review 37.
.