Frontiers in Psychology

Værdien af analogisk modellering i videnskabelig teoridannelse er blevet anbefalet af en række videnskabsfilosoffer (f.eks. Hesse, 1966; Harré, 1976; Abrantes, 1999). Denne artikel giver en kort oversigt over den vigtige, men forsømte forskningsstrategi analogisk modellering. Strategien har vist sig at være en værdifuld ressource for udviklingen af mange videnskabelige teorier. Den kan også være en værdifuld ressource til udvikling af psykologiske teorier.

Analogisk modellering

Behovet for analogisk modellering stammer fra to træk, der ofte er til stede i den første generation af videnskabelige teorier. For det første tager genereringen af teorier, som f.eks. ved eksplorativ faktoranalyse, form af forklarende ræsonnementer kendt som eksistentiel abduktion, hvorigennem eksistensen, men ikke arten, af teoretiske enheder postuleres. I disse situationer er det nødvendigt med en passende forskningsstrategi for at få kendskab til disse skjulte enheders natur. Analogisk modellering er en passende strategi til at udføre det nødvendige uddybende arbejde. For det andet giver postuleringen af teoretiske enheder gennem eksistentiel abduktion en vurdering af den oprindelige plausibilitet af disse postulater. Men for at påstande om disse latente enheder kan få status af ægte viden, skal der udføres yderligere evalueringsarbejde. Konstruktionen af passende analoge modeller tjener til yderligere at vurdere plausibiliteten af den udvidede forståelse, som de giver mulighed for, samt til at udvide vores forståelse af disse entiteter.

I videnskaben opnås en forøgelse af vores viden om arten af vores teoriers kausale mekanismer ved hjælp af analogisk modellering ved at bruge den pragmatiske strategi at opfatte disse ukendte mekanismer i form af det, der allerede er velkendt og velforstået. Velkendte eksempler på modeller, der er resultatet af denne strategi, er modellen for kromosomal arv, der er baseret på en analogi med en perlekæde, modellen for naturlig udvælgelse, der er baseret på en analogi med kunstig udvælgelse, og beregningsmodeller for sindet, der er baseret på analogier med computeren. Med hensyn til genstandene for videnskabelig undersøgelse kan strategien med analogisk modellering fremstilles i følgende rækkefølge:

FENOMER frembringes af KÆSSELVÆSENTER, som repræsenteres af ANALOGISKE MODELLER AF KÆSSELMÆSSER, der fører til TEORIER, SOM INDEHOLDER UDVIKLEDE ANALOGISKE MODELLER.

For at forstå karakteren af analogisk modellering yderligere er det nødvendigt at skelne mellem en model, modellens kilde og modellens subjekt, eller mål, (Hesse, 1966; Harré, 1976). Ud fra kildens kendte natur og adfærd opbygger man en analogisk model af det ukendte emne eller den ukendte kausale mekanisme. For at tage et biologisk eksempel: Darwin udformede sin model af emnet naturlig udvælgelse ved at ræsonnere analogt ud fra kilden af den kendte natur og adfærd af processen med kunstig udvælgelse. På denne måde spiller analoge modeller en vigtig kreativ rolle i teoriudviklingen.

Denne kreative rolle kræver imidlertid, at den kilde, hvorfra modellen er hentet, er forskellig fra det emne, der modelleres. F.eks. er den moderne computer en velkendt kilde til modellering af den menneskelige kognition, selv om vores kognitive apparat generelt ikke anses for at være en rigtig computer. Modeller, hvor kilden og emnet er forskellige, kaldes undertiden paramorfe modeller. Dette er en forudsætning for den analoge modellering af virkelige og forestillede processer. Modeller, hvor kilden og subjektet er det samme, kaldes undertiden homeomorfe modeller. F.eks. kan en legetøjsflyvemaskine være en homøomorf model af et virkeligt fly. Paramorfen kan være en ikonisk repræsentation af virkelige eller indbildte ting. Ikonisk repræsentation kombinerer elementer af visualiserbar og propositionel information i et billede-sætningskompleks, som i sidste ende kan udtrykkes i sætninger. Ideen om potentialefeltet i fysikken er et godt eksempel, fordi den er repræsenteret i både grafisk og sætningsmæssig form.

Det er ikoniske paramorfer, der står centralt i den kreative proces med teoriudvikling gennem analogisk modellering. Ikoniske modeller er konstrueret som repræsentationer af virkeligheden, virkelige eller forestillede. De står i stedet for de antagne kausale mekanismer. Selv om de er repræsentationer, er ikoniske modeller selv ting, strukturer eller processer, der på en eller anden måde svarer til ting, strukturer eller processer, som er genstandene for modellering. De er derfor den slags ting, som sætninger kan handle om (Harré, 1976). Her bør vi bemærke, at videnskabelige teorier, der er modeller, repræsenterer verden mindre direkte end teorier, der ikke er modeller.

Ud over at udvikle spirende teorier tjener strategien med analogisk modellering også til at vurdere deres plausibilitet. Ved vurderingen af en analogisk models egnethed skal analogien mellem dens kilde og genstand vurderes, og til dette formål er man nødt til at overveje analogiernes struktur. Analogiernes struktur i modellerne omfatter en positiv analogi, hvor kilden og emnet er ens, en negativ analogi, hvor kilden og emnet ikke ligner hinanden, og en neutral analogi, hvor vi ikke har nogen pålidelig viden om matchende egenskaber i modellens kilde og emne (Hesse, 1966). Den negative analogi er irrelevant i forbindelse med analogisk modellering. Da vi i det væsentlige er uvidende om arten af den hypotetiske mekanisme i emnet bortset fra vores viden om modellens kilde, er vi ikke i stand til at specificere nogen negativ analogi mellem modellen og den mekanisme, der modelleres. Når man overvejer plausibiliteten af en analogisk model, tager man således hensyn til balancen mellem de positive og neutrale analogier (Harré, 1976). Det er her, at kildens relevans for modellen præciseres. Generelt er den analoge ræsonnement, som forskere anvender, uformel og baseret på plausibilitetsargumenter.

Analogisk abduktion

Ræsonnement ved analogi er en vigtig form for inferens, men den er vanskelig at karakterisere præcist. Fordi analogisk ræsonnement resulterer i nye videnspåstande, er det ampliativt eller indholdsforøgende, en egenskab det deler med induktiv ræsonnement. I modsætning til argumenter baseret på induktiv slutning kan argumenter baseret på analogi imidlertid frembringe videnspåstande om nye slags ting. Kort fortalt kan vi sige, at en analogi er et argument baseret på formodede eller kendte paralleller eller ligheder mellem to eller flere objekter, egenskaber eller begivenheder. Det, der er kendt om den ene klasse af enheder, anvendes til at lære mere om den anden klasse af enheder. Et godt analogisk argument giver en forståelse af det mindre velkendte i forhold til det mere velkendte ved at konstatere, at de to er ens i relevante henseender, men ikke i andre henseender. Som allerede nævnt foretages der i psykologisk forskning ofte analogiske ræsonnementer fra computeres kendte funktion til mindre kendte menneskelige kognitive processer.

Analogisk ræsonnement er vigtigt inden for videnskaben og ligger naturligvis til grund for den analoge modellerings inferens. Det skal understreges, at abduktiv eller forklarende ræsonnementer er en vigtig form for videnskabelig ræsonnement i sig selv. Da de teorier, der udformes i videnskaben, ofte er forklarende teorier, vil brugen af analogisk modellering med henblik på at udvikle disse teorier nødvendigvis indebære en kombination af de to former for ræsonnementer for at skabe en kreativ form for ræsonnement, der er kendt som analogisk abduktion. Videnskaben søger ofte at forbedre kvaliteten af en forklaringsteori ved at henvise til en lignende type forklaring, som er kendt og accepteret af det videnskabelige samfund. På denne måde anvendes analogisk ræsonnement af en abduktiv art.

Ræsonnementet, der er involveret i analogisk abduktion, kan ganske enkelt angives i form af et generelt argumentationsskema på følgende måde:

Hypotese H om egenskaben Q var korrekt i situation S1.

Situation S1 ligner situation S2 i relevante henseender.

Derfor kan en analogi af H være passende i situation S2.

Darwins (1958) teori eller model om naturlig udvælgelse og de andre førnævnte analoge modeller gør væsentlig brug af analogisk abduktion. Det generelle argument for analogisk abduktion, som netop er givet, kan omskrives i forenklet form for Darwins tilfælde som følger:

Hypotesen om evolution ved kunstig udvælgelse var korrekt i tilfælde af selektivt husholdningsavl.

Fælde af selektivt husholdningsavl er som tilfælde af naturlig udvikling af arter med hensyn til udvælgelsesprocessen.

Derfor kan hypotesen om naturlig udvælgelse, i analogi med hypotesen om kunstig udvælgelse, være passende i situationer, hvor der ikke bevidst udvælges efter varianter.

I forbindelse med formuleringen af sin teori om naturlig udvælgelse benyttede Darwin sig af de to vigtigste træk ved analogisk abduktion: Dens evne til at skabe, og dens evne til at retfærdiggøre. Ved at ræsonnere analogisk, ved hjælp af kendte fakta om kunstig selektion, var Darwin i stand til at opstille en hypotese om den parallelle mekanisme for naturlig selektion, der forklarede diversiteten blandt naturlige arter. Samtidig var han i stand til at appellere til den epistemiske værdi af sin omhyggeligt udformede analogi og proklamere plausibiliteten af sin hypotese om naturlig udvælgelse. Talrige kreative forskere har været i stand til at udnytte ressourcerne i analogisk abduktion på denne måde.

Den dramaturgiske model

Et lærerigt eksempel på en analogisk model i psykologien er Rom Harrés (1979) rolle-regel-model af mikrosocial interaktion. Med rolle-regel-modellen udgør Irving Goffmans (1959) dramaturgiske perspektiv på menneskelig handling en kildemodel til forståelse af de underliggende kausale mekanismer, der er involveret i produktionen af ceremonielle, argumentative og andre former for social interaktion. Også denne model kan præsenteres i overensstemmelse med det simple argumentationsskema, der er anvendt umiddelbart ovenfor, for at vise den nøgne struktur af dens analoge abduktive ræsonnement:

Den dramaturgiske teori giver en korrekt redegørelse for adfærd på teaterscenen.

Adfærd på teaterscenen ligner en stor del af den menneskelige adfærd i det sociale liv.

Derfor kan megen menneskelig social adfærd i analogi med dramaturgiens teori forstås og overvåges som skuespillere på livets scene.

Den grundlæggende idé i det dramaturgiske perspektiv er, at vi observerer og hører et simulakrum af livet på scenen, og at vores viden om, hvordan dette produceres, giver os en vejledning i skabelsen af det virkelige liv. Goffmans dramaturgiske perspektiv giver en detaljeret analytisk redegørelse for de roller og regler, som menneskelige agenter følger på livets scene, kombineret med en “vagtsom bevidsthed” hos skuespilleren, producenten, publikum og kritikeren.

Som kildemodel har den dramaturgiske model både positive og negative analogier, for der er klare ligheder og forskelle mellem det virkelige liv og dramatisk iscenesatte handlinger. Med hensyn til ligheder bemærkede Goffman, at for at blive forstået som den person, de portrætterer, skal skuespilleren optræde på en måde, der svarer til det, publikum ville forvente af den pågældende type person. Det er klart, at der er forskelle mellem scenedramatik og det virkelige liv. Forskellene omfatter sekvenser af handlinger og handlinger, der på en gang er selektive, forenklede og forstærkede. I sammenligning med det virkelige liv følges f.eks. kun et begrænset antal livssekvenser, tiden er komprimeret, og der opnås effektive løsninger (Harré, 1979). Reduktionen af antallet af livssekvenser og komprimeringen af tiden er abstraktive processer. Brugen af vellykkede resolutioner er et idealiseret træk. På disse måder anvendes modelleringsstrategierne abstraktion og idealisering til at forenkle det komplekse domæne for mikrosocial interaktion.

Konklusion

Analogisk modellering inden for videnskab er et risikabelt kognitivt foretagende. I praksis indebærer det, at man læser bredt i nabodiscipliner efter potentielt frugtbare kildemodeller og udvælger de kildemodeller, der har fungeret godt i teorier, som vurderes at ligne den teori, der er ved at blive udviklet. Desuden giver metodologien med modellering gennem analogisk abduktion nyttige retningslinjer for udvidelse af forskernes viden om latente kausale mekanismer (se f.eks. Harré, 2004; Haig, 2014). Naturligvis afgøres de relevante grænser for lighedsrelationen mellem modellens kilde og subjekt med henvisning til kontingente faktuelle forhold, der er specifikke for bestemte tilfælde, ikke med henvisning til generelle råd om analogisk modellering. I modsætning til psykologiens modale forskningspraksis med evaluering af hypoteser via simpel hypotetisk-deduktiv testning indebærer evalueringen af analoge modeller, at der skal foretages plausibilitetsvurderinger om dem. Disse vurderinger skal imidlertid styrkes ved efterfølgende at sammenligne de udviklede teorier med deres rivaler, før modellerne kan anses for at være korrekt godkendt. Forskere, der ønsker at beskæftige sig med analogisk modellering, vil være nødt til at indtage en mere gør-det-selv-holdning, end det er kutyme inden for psykologien.