„Gönnen Sie sich den unbequemen Luxus, Ihre Meinung zu ändern“, schrieb ich, als ich über die 7 wichtigsten Dinge nachdachte, die ich in 7 Jahren Brain Pickings gelernt habe. Es ist ein Rätsel, mit dem die meisten von uns zu kämpfen haben – einerseits das Bewusstsein, dass persönliches Wachstum bedeutet, unser kleineres Selbst zu überwinden, während wir nach einem dimensionaleren, intelligenteren und aufgeklärteren Verständnis der Welt streben, und andererseits die unerträglichen Wachstumsschmerzen, die entstehen, wenn wir unsere früheren, minderwertigeren Überzeugungen weiterentwickeln oder ganz aufgeben, während wir neues Wissen und neue Einsichten in unser Verständnis davon, wie das Leben funktioniert, integrieren. Dieses Unbehagen kann sogar so unerträglich sein, dass wir oft große Anstrengungen unternehmen, um unsere sich ändernden Überzeugungen zu verbergen oder zu leugnen, indem wir Informationen, die unseren bisherigen Überzeugungen widersprechen, weniger Aufmerksamkeit schenken und mehr denjenigen, die sie bestätigen. Mit anderen Worten, wir missachten den fünften Grundsatz von Carl Sagans zeitlos brillantem und notwendigem Baloney Detection Kit für kritisches Denken: „Versuche, dich nicht zu sehr an eine Hypothese zu hängen, nur weil sie deine ist.“
Diese demütigende menschliche Tendenz ist als Backfire-Effekt bekannt und gehört zu den siebzehn psychologischen Phänomenen, die David McRaney in You Are Now Less Dumb: How to Conquer Mob Mentality, How to Buy Happiness, and All the Other Ways to Outsmart Yourself (Öffentliche Bibliothek) – ein faszinierender und angenehm unbequemer Blick auf die Frage, warum „Selbsttäuschung so sehr zum menschlichen Zustand gehört wie Finger und Zehen“, und der Nachfolger von McRaneys You Are Not So Smart, einem der besten Psychologiebücher des Jahres 2011. McRaney schreibt über diesen kognitiven Fehler:
Wenn Sie etwas zu Ihrer Sammlung von Überzeugungen hinzugefügt haben, schützen Sie es vor Schaden. Sie tun dies instinktiv und unbewusst, wenn Sie mit Informationen konfrontiert werden, die Ihrer Einstellung widersprechen. Genauso wie der Bestätigungseffekt Sie schützt, wenn Sie aktiv nach Informationen suchen, verteidigt der Backfire-Effekt Sie, wenn die Informationen Sie suchen, wenn sie Sie überraschen. Ob Sie kommen oder gehen, Sie halten an Ihren Überzeugungen fest, anstatt sie zu hinterfragen. Wenn jemand versucht, Sie zu korrigieren, Ihre falschen Vorstellungen zu zerstreuen, geht das nach hinten los und stärkt diese falschen Vorstellungen stattdessen. Mit der Zeit werden Sie durch den Backfire-Effekt weniger skeptisch gegenüber den Dingen, die es Ihnen erlauben, Ihre Überzeugungen und Einstellungen weiterhin als wahr und richtig zu betrachten.
Besonders besorgniserregend ist jedoch, dass wir durch die Anstrengung, mit der kognitiven Dissonanz umzugehen, die durch widersprüchliche Beweise erzeugt wird, am Ende tatsächlich neue Erinnerungen und neue neuronale Verbindungen aufbauen, die unsere ursprünglichen Überzeugungen weiter stärken. Dies erklärt so verblüffende Statistiken wie die Tatsache, dass 40 % der Amerikaner nicht glauben, dass die Welt mehr als 6.000 Jahre alt ist, obwohl das Gegenteil bewiesen ist. Der Backfire-Effekt, so McRaney, ist auch das Lebenselixier von Verschwörungstheorien. Er zitiert den berühmten Neurologen und Verschwörungsleugner Steven Novella, der argumentiert, dass Gläubige widersprüchliche Beweise als Teil der Verschwörung ansehen und das Fehlen von bestätigenden Beweisen als Teil der Vertuschung abtun, wodurch sie sich nur umso tiefer in ihre Position verbeißen, je mehr Gegenbeweise ihnen vorgelegt werden.
Im Internet, einer riesigen Filterblase unserer bestehenden Überzeugungen, kann dies sogar noch mehr um sich greifen – wir sehen, wie so schreckliche Formen der Fehlinformation wie die Leugnung des Klimawandels und der Impfgegneraktivismus an Fahrt gewinnen, indem sie selektiv nach „Beweisen“ suchen, während sie die Tatsache ignorieren, dass jeder angesehene Wissenschaftler auf der Welt mit solchen Überzeugungen nicht einverstanden ist. (Tatsächlich hat die Epidemie von Fehlinformationen einen solchen Höhepunkt erreicht, dass wir jetzt mit einem Wiederaufleben von einst ausgerotteten Krankheiten konfrontiert sind.)
McRaney weist darauf hin, dass es trotz Daniel Dennetts Regeln für intelligente Kritik und freundliches Argumentieren fast unmöglich ist, eine Online-Debatte zu gewinnen:
Wenn du anfängst, Fakten und Zahlen, Hyperlinks und Zitate anzuführen, gibst du deinem Gegner das Gefühl, dass er noch sicherer in seiner Position ist als vor Beginn der Debatte. Wenn er mit Ihrem Eifer mithalten kann, passiert in Ihrem Kopf das Gleiche. Der Gegenfeuer-Effekt drängt Sie beide tiefer in Ihre ursprünglichen Überzeugungen hinein.
Das erklärt auch, warum Benjamin Franklins Strategie für den Umgang mit Hassern, die McRaney ebenfalls in dem Buch untersucht, besonders wirksam ist, und erinnert uns daran, dass dieser fantastische Leitfaden für die Kunst der Konversation aus dem Jahr 1866 in seinen Ratschlägen immer noch Gültigkeit hat: „Bei Streitigkeiten über moralische oder wissenschaftliche Punkte sollten Sie immer versuchen, zur Wahrheit zu gelangen, und nicht, Ihren Gegner zu besiegen.
McRaney weist darauf hin, dass der Backfire-Effekt zu einem großen Teil auf unsere kognitive Faulheit zurückzuführen ist – unser Verstand bevorzugt einfach Erklärungen, die weniger Aufwand bei der Verarbeitung erfordern, und das Zusammenführen widersprüchlicher Fakten mit unseren bestehenden Überzeugungen ist enorm anstrengend:
Je schwieriger es wird, eine Reihe von Aussagen zu verarbeiten, desto weniger Vertrauen schenken wir ihnen insgesamt. Wenn man bei der Metakognition, dem Nachdenken über das eigene Denken, einen Schritt zurücktritt und feststellt, dass eine Betrachtungsweise eines Arguments viel einfacher ist als eine andere, neigt man dazu, die einfachere Art der Informationsverarbeitung zu bevorzugen und daraus zu schließen, dass sie auch wahrscheinlicher ist. In Experimenten, bei denen zwei Fakten nebeneinander gestellt wurden, neigten die Versuchspersonen dazu, Aussagen als wahrscheinlicher einzustufen, wenn sie in einfacher, gut lesbarer Schrift dargestellt waren, als wenn sie in einer seltsamen Schriftart mit einem schwer lesbaren Farbmuster gedruckt waren. Ebenso scheint eine Flut von Gegenargumenten, die eine ganze Seite einnimmt, einen Pessimisten weniger zu überzeugen als eine einzige, einfache, aussagekräftige Aussage.
Eine besonders bösartige Erscheinung ist die Art und Weise, wie wir auf Kritiker und Befürworter reagieren – das Phänomen, bei dem, wie der Volksmund sagt, unser Verstand „Teflon für Positives und Klettverschluss für Negatives“ wird. McRaney führt den erdrückenden psychologischen Effekt des Trollens – etwas, gegen das man sich aktiv wehren muss – auf seine evolutionären Wurzeln zurück:
Haben Sie schon einmal die eigenartige Tendenz bemerkt, Lob durch sich durchgehen zu lassen, sich aber von Kritik erdrückt zu fühlen? Tausend positive Bemerkungen können unbemerkt an Ihnen vorbeiziehen, aber ein „Du bist scheiße“ kann sich tagelang in Ihrem Kopf festsetzen. Eine Hypothese zur Erklärung dieses Phänomens und des Backfire-Effekts ist, dass Sie viel mehr Zeit damit verbringen, Informationen zu prüfen, mit denen Sie nicht einverstanden sind, als mit solchen, die Sie akzeptieren. Informationen, die mit dem übereinstimmen, was man bereits glaubt, gehen wie ein Dunst durch den Kopf, aber wenn man auf etwas stößt, das die eigenen Überzeugungen bedroht, etwas, das im Widerspruch zu den vorgefassten Meinungen darüber steht, wie die Welt funktioniert, wird man hellhörig und nimmt Notiz. Einige Psychologen vermuten, dass es dafür eine evolutionäre Erklärung gibt. Ihre Vorfahren schenkten negativen Reizen mehr Aufmerksamkeit und verbrachten mehr Zeit damit, darüber nachzudenken als über positive, weil schlechte Dinge eine Reaktion erforderten. Diejenigen, die es versäumten, sich mit negativen Reizen auseinanderzusetzen, konnten nicht weiteratmen.
Dieser Prozess ist als verzerrte Assimilation bekannt und wurde auch von Neurowissenschaftlern nachgewiesen. McRaney zitiert die Arbeit von Kevin Dunbar, der Probanden in ein fMRI-Gerät setzte und ihnen Informationen zeigte, die ihre Überzeugungen über ein bestimmtes Thema bestätigten, was dazu führte, dass Gehirnbereiche, die mit dem Lernen in Verbindung stehen, aufleuchteten. Wurden sie jedoch mit widersprüchlichen Informationen konfrontiert, leuchteten diese Bereiche nicht auf – stattdessen leuchteten Teile auf, die mit Gedankenunterdrückung und anstrengendem Denken in Verbindung stehen. Mit anderen Worten: Wenn man Menschen einfach nur Informationen vorlegt, hilft das nicht, sie zu verinnerlichen und ihre Überzeugungen entsprechend zu ändern.
Wo führt uns das hin? Vielleicht ein wenig demütig angesichts unserer eigenen fehlbaren Menschlichkeit und ein wenig motivierter, Werkzeuge wie Sagans „Baloney Detection Kit“ als lebenswichtige Waffen zur Selbstverteidigung gegen die aggressive Selbstgerechtigkeit unseres eigenen Verstandes einzusetzen. Schließlich hatte Daniel Dennett in mehr als einer Hinsicht Recht, als er schrieb: „Der wichtigste Trick, um gute Fehler zu machen, besteht darin, sie nicht zu verbergen – vor allem nicht vor sich selbst.“
Der Rest von You Are Now Less Dumb ist ebenso wunderbar, wenn auch unangenehm, erhellend. Probieren Sie es weiter aus mit der Psychologie des Benjamin-Franklin-Effekts, und gönnen Sie sich McRaneys ausgezeichneten Podcast You Are Not So Smart, der Sie natürlich klüger machen wird.