Mikä on Botnik ja miten he kirjoittivat tuon oudon CollegeHumor-videon?

Nat Towsen
Nat Towsen

Follow

13. tammikuuta, 2019 – 6 min read

Hei, olen Nat Towsen, käsikirjoittaja/toimittaja Botnik Studiosissa, luovassa teknologiayrityksessä, joka kirjoitti käsikirjoituksen juuri katsomaasi videoon. (Jos et ole katsonut, katso se nyt tai et ymmärrä tätä artikkelia.)

Botnik: What We Do

Botnik on sekä teknologiayritys että luova studio. Rakennamme luovia kirjoitustyökaluja ja kirjoitamme niiden avulla komediaa, jota ihminen tai tietokone ei pystyisi yksin luomaan. Ensisijainen työkalumme on Voicebox, ennakoiva tekstinäppäimistö, joka muistuttaa pitkälti tekstiviestisovellusten sanaehdotuksia.

Mikäli puhelimesi ehdottaa sanoja, joita käyttäisit todennäköisimmin seuraavaksi (analysoimalla kaikki kirjoittamasi sanat – yritä olla ajattelematta sitä), Voicebox voi ehdottaa sanoja, jotka todennäköisimmin tulevat seuraavaksi missä tahansa valitsemassasi tekstikappaleessa. Jos siis esimerkiksi haluaisit kirjoittaa kuin J. K. Rowling, voisit ladata .txt-tiedoston Harry Potter -kirjoista ja käyttää ehdotettuja sanoja oman lukusi kirjoittamiseen.

Voicebox toiminnassa.

Kuinka kirjoitimme tämän käsikirjoituksen

Johtamassani kolmesta käsikirjoittajasta koostuvassa työryhmässä tämä teos koottiin. Aloitimme ottamalla viisikymmentäyhdeksän käsikirjoitusta aiemmista Hardly Working -sketseistä ja käyttämällä yksinkertaista ohjelmaa dialogin erottelemiseksi hahmoittain (okei, yksi kehittäjistämme teki tämän puolestamme). Näin saimme kullekin hahmolle yhden tekstidokumentin, joka sisälsi kyseisen hahmon kaiken dialogin (ja yhden toimintoja/kuvauksia varten).

Lastasimme jokaisen dokumentin Voiceboxiin ja loimme jokaiselle hahmolle ennakoivan tekstinäppäimistön. Voit kokeilla niitä itse: Ally, Grant, Katie, Raphael, Rekha, Siobhan, Trapp, Action

Käyttäen näitä näppäimistöjä pidimme ensimmäisen kirjoitusjumppamme, jossa loimme dialogi- ja toimintarivejä ilman juonta mielessä. CollegeHumorin pääkirjoittaja Mike Trappin meille asettamat ainoat vaatimukset olivat, että käsikirjoituksen piti olla 3-5 sivua ja sen piti sijoittua heidän toimistoonsa. Hän antoi myös lyhyet kuvaukset jokaisesta hahmosta – tunsimme lähdemateriaalin, mutta nämä tiivistelmät auttoivat meitä pitämään heidän äänensä mielessä kirjoittaessamme.

Voiceboxilla kirjoittaminen voi vaatia abstrakteja ratkaisuja. Joskus sinulla on ajatus siitä, mitä haluat kirjoittaa, mutta et vain löydä tapaa muotoilla sitä käytettävissä olevilla sanoilla (muista, että kunkin hahmon näppäimistö sisältää vain sanoja, jotka he ovat puhuneet CollegeHumor-sketsissä). Lause ”…se näyttää öljymaalilta” oli niin lähellä sitä, mitä yritin sanoa, eli että kaikki muuttuu sumeaksi. Olisin voinut hienosäätää tuota repliikkiä editointiprosessissa, mutta päätin antaa sen jäädä, jotta prosessi näkyisi ja jotta näkisin, mitä CollegeHumorin tiimi tekisi.

Huomatessamme paljon repliikkejä, jotka alkoivat sanoilla ”Entäpä jos…” ja joissa hahmot tekivät ehdotuksia, päätimme jo varhaisessa vaiheessa sijoittaa sketsin pitchauskokoukseen. Muutaman päivän lähetettyjen ehdotusten jälkeen äänestimme suosikkidialogiriveistämme käyttämällä yksinkertaista, redditin kaltaista äänestystyökalua nimeltä Wodehouse. Vein äänet taulukkolaskentataulukkoon ja kopioin suosituimmat repliikit tyhjään asiakirjaan, johon lisäsin muutamia suosikkejani, jotka eivät saaneet paljon ääniä.

Aloitin dialogin ja toiminnan järjestämisen karkeaksi juoneksi, aloittaen pitch meetingistä. Näytimme kirjoittaneen paljon surrealistista toimintaa – kielen permutaatio ja uudelleenkontekstualisointi johtaa omituisiin tuloksiin. Niinpä päätin, että koko luonnoksen ajan todellisuus hajoaisi asteittain. Lisäsin alussa olevan heittokohtauksen (ennen kuin Trapp astuu sisään), jotta voisin säilyttää joitakin suosikkirivejäni. Se myös vakiinnuttaa sen, että kyseessä on tavallinen päivä toimistossa, mutta osoittaa silti alusta alkaen, että jokin on hieman pielessä.

Kun käsikirjoitus alkoi hahmottua, panin merkille, mitä puuttui: lisää hämmennystä ilmaisevia hahmoja, hahmoja, jotka tajuavat olevansa tietokonesimulaatiossa, Trappin sanovan, ettei ulospääsyä ole, jne. Pidimme sitten ”kohdennetun jammailun” Slackin kautta: Annoin nämä kehotukset käsikirjoittajille, jotka käyttivät Voiceboxin näppäimistöjä kirjoittaakseen uutta tekstiä. Usein annoin heille palautetta, ja he käyttivät työkaluja uudelleenkirjoittamiseen.

Käyttämällä kohdennetussa jamissa syntynyttä uutta tekstiä täydensin käsikirjoituksen aukkoja ja kokosin karkean luonnoksen. Loppukohtaus, Duck Amuck -homage, jossa vetäydymme ulos ja huomaamme, että Trapp on kontrolloinut todellisuutta, oli jotain, mitä ajattelin tätä luonnosta työstäessäni. Kirjoitin kohtauksen itse, käyttäen Trappin näppäimistöä ja Action-näppäimistöä. Monien yritysten jälkeen pääsin Trapp-näppäimistöllä lähimmäksi ”Ain’t I a stinker?” -kohtausta ”Ain’t I a shitty bitch?”. Nauroin itsekseni pimeässä asunnossani kolmelta yöllä.

Näytin uuden luonnoksen ryhmälle. Keskustelimme yliluonnollisista elementeistä ja olimme eri mieltä siitä, olisiko jättimäinen, silmää vilkuttava reikä lattiassa toteutettavissa. Teimme kompromissin säilyttämällä reiän, mutta varmistimme, että kaikki muut todellisuusmurrokset kuvattiin vain dialogissa, jolloin CollegeHumor sai päättää, mitä kuvataan visuaalisesti.

Olimme erimielisiä myös yhdestä tietystä repliikistä, koko käsikirjoituksen toisesta lauseesta: ”Hän menehtyy sohvan alle tasan vuoden kuluttua tästä päivästä.” Yksi kirjoittaja esitti vakuuttavan argumentin, jonka mukaan meidän pitäisi sisällyttää vain sellaista toimintaa/kuvausta, joka voidaan nähdä visuaalisesti. Lopulta säilytin repliikin osoittaakseni esiintyjille jo varhaisessa vaiheessa, että käsikirjoitus ei olisi tavallista suoraviivaisempi, ja koska se oli mielestäni hyvä osoitus Grantin viattomuuden hauraudesta. Mielenkiintoista kyllä, CollegeHumorin väki löysi tavan kuvata repliikki visuaalisesti (tuolla ihanan pahaenteisellä tarkennustelineellä).

Kun käsikirjoitus oli valmis, laskimme yhteen kunkin hahmon puhumat dialogirivit. Huomasimme, että joillakin hahmoilla oli kaksi kertaa enemmän repliikkejä kuin toisilla, ja päätimme jakaa osan dialogista uudelleen. Varmistaaksemme, että repliikki kuulosti aidolta toisen hahmon äänellä, kirjoitimme repliikin joko uudelleen käyttäen toisen hahmon Voicebox-näppäimistöä tai liitimme repliikin näppäimistöön ja muokkasimme sitä pala palalta, kunnes se tuntui luonnollisemmalta.

Päättäessämme, että video tarvitsi otsikon, syötimme jokaisen Hardly Working -videon otsikot Voiceboxiin uuden näppäimistön luomista varten. Lopuksi lähetimme käsikirjoituksen Trappille, jolla oli muutama pieni huomautus. Teimme korjaukset ja lähetimme lopullisen käsikirjoituksen, joka oli muodoltaan identtinen tavanomaisen Hardly Workingin kuvauskäsikirjoituksen kanssa.

Lopputuote

Olen hämmästynyt siitä, miten paljon CollegeHumor päätti kuvata visuaalisesti. Muropatukkagagag on täydellinen. En tiennyt, miltä Katien puhuminen ”kuin sprinkleri” näyttäisi, mutta pidän siitä, mitä hän todella teki. Lavasteiden vaihto kohtaan ”pöydät eivät yleensä ole näin sasquatch” ylittää kaiken sen, mitä olisin voinut odottaa. Ja niin yksinkertaista kuin se onkin, tapa, jolla näyttelijät istuvat ”kuin joukko tyhmiä kynttilöitä”, on ihastuttava.”

Me emme keskustelleet päätöksestä ottaa mukaan vierivä käsikirjoitus tai kertoja. En tiennyt siitä ennen kuin näin raakaleikkauksen. Pidän siitä, miten se lisää videoon toisenlaisen itseviittauksen kerroksen.

Outtakes

Kuten missä tahansa Botnik-projektissa, oli rivejä, joista pidimme, mutta joille emme löytäneet paikkaa. Tässä muutama suosikki, jotka eivät päässeet leikkaukseen:

GRANT: En voi vain juoda kasan vettä. Se on niin helvetin tylsää. Virtsa, nyt se on minulle keittoa.

TRAPP: Se on sitä amerikkalaista roskaa, jota kutsumme järjestäytyneeksi rikollisuudeksi, ja minä olen kalkkuna, joka voi voittaa sen, mäntti.

Trappin piti sanoa tämä pukeutuneena salapoliisiksi, mutta leikkasimme sen pois vauhdin vuoksi.

TRAPP: Pidetään tauko, käydään kaikki pienessä suihkussa ja palataan sitten takaisin.

Tämä pääsi toiseksi viimeiseen luonnokseen, mutta se leikattiin pois, jotta näyttelijöiden ei tarvinnut kastella hiuksiaan.

GRANT: Pitchaus sketseissä on yliarvostettua. Entä sarkastisuus?

KATIE (sarkastisesti):

Tämä leikattiin pitchauskokouksesta ajan vuoksi ja koska Katie oli jo saanut toiseksi eniten repliikkejä.

KATIE: Tiedätkö mitä? Katsotaan, miten te tykkäätte siitä, kun en ole kanssanne tekemisissä koskaan. Hei! Lopettakaa mun huomiotta jättäminen!

Voisimme kirjoittaa toisen sketsin Katien repliikeillä, jotka leikkasimme pois.

KATIE: Mun persevibat on ihan perseestä tänään.

ALLY: Mä tuhahtelin sun päälle.

Katie hätkähdyttää.

Katie säpsähtää.

Jätä kommentti