Il giudice Daniel Buckley della Corte Superiore della Contea di Los Angeles mercoledì ha accettato le argomentazioni di AMC che non ha violato il contratto con i produttori.
La sentenza potrebbe rendere più difficile per i produttori portare il loro caso in tribunale e forse portare ad un accordo tra le parti.
La decisione è l’ultima in anni di lotte per la fortuna generata dalla serie basata sui fumetti di Kirkman.
Le lotte legali sono state seguite da vicino perché hanno dato un raro sguardo al mondo tipicamente torbido della contabilità di Hollywood.
L’anno scorso, un arbitrato ha portato ad una sentenza di 178,7 milioni di dollari contro la 20th Century Fox Television per la serie “Bones”. Nel 2010, la Disney è stata condannata a pagare 269 milioni di dollari ai creatori del game show “Who Wants to Be a Millionaire.”
La decisione di mercoledì è stata “una vittoria totale per AMC”, ha detto Orin Snyder, l’avvocato della rete. La sentenza “ha confermato che AMC ha onorato i suoi contratti e ha pagato il signor Kirkman e gli altri querelanti ciò che gli era dovuto”, ha detto.
Un avvocato dei produttori ha rifiutato di commentare.
Company Town
Dentro ‘The Walking Dead’ lotta sui profitti e perché è importante
March 3, 2020
Nella loro denuncia originale, i querelanti hanno sostenuto che AMC ha trattenuto centinaia di milioni di profitti dalla serie e dagli spettacoli spinoff “Talking Dead” e “Fear the Walking Dead”.
Al centro del caso c’era la formulazione dei loro contratti e se lasciava loro la possibilità di negoziare ulteriormente la loro divisione dei profitti.
La rete via cavo, che si è fatta un nome con “Mad Men” e “Breaking Bad”, sta ora per rivolgere la sua attenzione ad un’altra battaglia legale per sapere se ha tagliato fuori i creatori e produttori delle serie di successo.
Il primo showrunner della serie, Frank Darabont, e il suo agente, Creative Artists Agency, hanno anche due denunce pendenti. Sono stati consolidati per il processo, che è previsto per aprile 2021, dopo che la pandemia COVID-19 ha costretto un ritardo da novembre.
Il caso di Darabont, che ha presentato nel 2013 dopo essere stato licenziato dallo show, sostiene che la rete lo ha privato di milioni di profitti attraverso un improprio e abusivo “self-dealing”. Questo avviene quando una rete crea uno show e poi stringe un accordo con se stessa per i diritti di distribuzione, abbassando il taglio per i creatori.
Come sempre più reti hanno creato le loro piattaforme di streaming, il self-dealing è diventato una preoccupazione maggiore per alcuni produttori.
“Stiamo ora rivolgendo la nostra attenzione al processo di New York – che coinvolge rivendicazioni molto simili da parte di CAA e Frank Darabont – sicuri di sapere che il primo tribunale che ha tenuto un processo su questi temi si è pronunciato completamente a favore di AMC”, ha detto Snyder.