Il 74

Vedi le precedenti 74 interviste, tra cui l’ex governatore della Florida Jeb Bush, il presidente della commissione istruzione del Senato Lamar Alexander, l’ex segretario all’educazione Arne Duncan e l’atleta diventato imprenditore nel campo dell’educazione Andre Agassi. Archivio completo qui.

Condoleezza Rice è meglio conosciuta per aver servito come consigliere per la sicurezza nazionale e poi segretario di stato per il presidente George W. Bush, ma è stata un’accademica – scienziata politica di Stanford e rettore dell’università – prima dei suoi anni di servizio pubblico, ed è poi tornata a Stanford.

Si è concentrata a lungo su come migliorare l’apprendimento, e sostiene standard forti, scelta della scuola e la costruzione di una cultura di alte aspettative sia per gli studenti che per gli insegnanti – tutti essenziali, lei crede, per garantire che gli americani possano elevarsi da origini impoverite attraverso il duro lavoro e una buona istruzione.

L’erosione di questa convinzione è stata evidente nelle elezioni di quest’anno, ha detto a The 74.

“Quel senso che possiamo fare tutto è stato ciò che ci tiene insieme. Penso che ciò che ci sta distruggendo è la mancanza di fiducia sul fatto che quella narrazione sia effettivamente più disponibile per la maggior parte delle persone”, ha detto. “Al centro di questo c’è l’educazione. Se posso guardare il tuo codice postale e posso dire se stai per ottenere una buona istruzione, non posso davvero dire che non importa da dove vieni.”

Rice è stata presidente del consiglio di amministrazione della Fondazione per l’eccellenza nell’istruzione da gennaio 2015 a maggio 2016. Ha parlato con The 74 alla conferenza annuale della fondazione a Washington, D.C., il mese scorso. L’intervista è stata leggermente modificata per la lunghezza.

Il 74: Jeb Bush ha parlato oggi di quello che gli piacerebbe vedere accadere a livello federale sotto il controllo unificato dei repubblicani. Lei cosa vorrebbe vedere?

Rice: Penso che tutti i riformatori dell’istruzione – e ci sono persone su entrambi i lati del corridoio che sono riformatori dell’istruzione – è davvero, penso, una possibilità per una risposta bipartisan, anche una risposta non partisan, per un momento in cui forse alcuni degli elementi più trasformativi che non siamo stati in grado di tirare fuori in modo importante, forse ora abbiamo questa possibilità.

Per esempio, scelta dei genitori. Penso che niente trasformerebbe il sistema educativo più che far sì che ogni bambino abbia i fondi, l’opportunità, di andare in una scuola e in circostanze che siano le migliori per educarlo. Quindi spero che ci sia sostegno per questo – non solo dalla parte repubblicana del corridoio, ma anche alcuni democratici che so essere riformatori dell’istruzione.

Nel 2012, lei e l’ex cancelliere di New York City Joel Klein avete scritto un rapporto che discuteva l’istruzione come una questione di sicurezza nazionale. Una parte di quel rapporto discuteva l’istruzione come un modo per mantenere il tessuto nazionale, e la sua importanza per la sicurezza nazionale. Alla luce delle divisive elezioni presidenziali, cosa pensa oggi di questo tema?

Penso che la cosa importante da ricordare sugli Stati Uniti è che non siamo tenuti insieme da etnia, sangue, nazionalità, religione, quindi la nostra capacità di tenerci insieme è piuttosto fragile. Ciò che ci ha tenuti insieme è questa aspirazione, questa convinzione che si può venire da circostanze umili si possono fare grandi cose. Ed è stato vero. Abbiamo così tante storie, e tutti conosciamo le storie, e nelle nostre stesse famiglie ci sono queste narrazioni di persone che hanno iniziato con niente e sono finite al top.

Questo senso che possiamo fare qualsiasi cosa è stato ciò che ci tiene insieme. Penso che ciò che ci può dividere è la mancanza di fiducia sul fatto che questa narrazione sia effettivamente disponibile per la maggior parte delle persone. Al centro di questo c’è l’educazione. Se posso guardare il tuo CAP e posso dire se avrai una buona istruzione, non posso davvero dire che non importa da dove vieni.

La ragione per cui Joel e io abbiamo fatto quel rapporto è che vediamo, e io vedo, l’istruzione al centro dell’unità nazionale, al centro del tessuto dell’America. Ci sono molte ragioni per cui è importante per la sicurezza nazionale. Si vuole avere competitività a livello internazionale, e se non si formano le persone per i lavori del futuro tecnologicamente sofisticati, non si può competere. Si vuole essere in grado di avere persone istruite nell’esercito e al servizio del governo. Oggi, quando così tante persone non riescono nemmeno a superare il test di abilità di base per entrare nell’esercito, questa è una vera bandiera rossa. Ma penso che la cosa più importante è che il nostro tessuto sociale è davvero tenuto insieme da questa aspirazione, e l’istruzione è così tanto al centro di questo.

Oggi, quattro anni dopo il rapporto, pensa che la gente veda l’istruzione come una questione di sicurezza nazionale?

Se si parla con la maggior parte degli americani … potrebbero non usare il termine “sicurezza nazionale”, ma la vedranno come una priorità alta per una società che è giusta. L’ho anche chiamata la grande questione dei diritti civili del nostro tempo, perché per me è al centro di una società giusta, che non si nasce in circostanze e si deve rimanere lì perché non si può ottenere un’istruzione di alta qualità. Sì, penso che sia una priorità per la sicurezza nazionale, ma penso che la maggior parte delle persone la veda anche come una questione di giustizia.

Lei, tra altri repubblicani di spicco, ha criticato il presidente eletto Donald Trump nel corso della campagna. Ora che è presidente, cosa si aspetta che dica sull’educazione o su altre questioni per cercare di sanare le divisioni emerse durante le elezioni?

Sarà presidente degli Stati Uniti. È il mio presidente. Voglio che abbia la presidenza più riuscita e trasformativa che io ricordi. Sono impegnato a cercare di aiutare in ogni modo possibile a vedere che ciò accada.

Penso che su questo tema, l’istruzione, è stato a lungo un sostenitore della riforma dell’istruzione, un sostenitore della scelta della scuola. Mike Pence, il vice presidente eletto, non è solo un sostenitore della scelta scolastica, ma in Indiana lui e Mitch Daniels prima di lui sono stati due dei governatori di maggior successo in termini di utilizzo della sede statale per promuovere la scelta dei genitori e promuovere la riforma dell’istruzione, e quindi sono entusiasta di questo.

Penso anche che il presidente eletto abbia davvero toccato qualcosa nel paese a cui dobbiamo prestare attenzione. Ci sono troppe persone che sono state lasciate indietro, che non sentono di avere prospettive in questo mondo globalizzante, in rapido cambiamento, tecnologicamente sofisticato, e quindi rifocalizzarsi sullo sviluppo del potenziale umano, sulla formazione delle competenze lavorative, assicurandosi che quando qualcuno ottiene un diploma di scuola superiore non stia andando all’università, che è un diploma di scuola superiore che può fargli trovare un lavoro. Se devono andare all’università, forse sono due anni in un’università comunitaria che educhi e dia delle credenziali. Dobbiamo fare qualcosa per la mancata corrispondenza tra lavoro e competenze che abbiamo nel paese.

Penso che ci sia un’enorme agenda qui per quello che chiamerò semplicemente uno sviluppo del potenziale umano. Penso che questa sia un’amministrazione che ha davvero esposto il problema e penso che abbia un dito sul polso di alcune delle possibili soluzioni.

Una parte di quella preparazione per il college e la carriera sono gli standard. Lei ha sostenuto il Common Core, ma sta affrontando una crescente opposizione a livello nazionale e in particolare con i repubblicani. Cosa si dovrebbe fare per sistemare la cosa – un rebranding, un rifacimento totale?

… L’idea di base è che i bambini in Alabama, Texas, California e New Hampshire dovrebbero avere essenzialmente lo stesso livello di conoscenza e abilità ad un livello simile. Data la mobilità della forza lavoro negli Stati Uniti, questo ha perfettamente senso. Ma in qualche modo … quando ha iniziato ad essere implementato, penso che si sia scontrato con il senso del controllo locale dell’istruzione.

Non ho mai creduto nel rebranding, perché questo significa, beh, non ci avete capito la prima volta. Quello in cui credo è, guardiamo a quella che era l’idea di base: L’idea di base è: come ci si assicura che in tutta la nazione tutti abbiano lo stesso livello di conoscenza, di abilità, in un periodo di tempo comparabile, che tutti i bambini di terza elementare possano fare la stessa matematica, che tutti quelli di nona elementare possano leggere allo stesso livello. Tutto questo ha senso.

… Credo anche nel controllo locale. Personalmente sono davvero un federalista. Credo molto in particolare nel controllo a livello statale. Cerchiamo di capire quali meccanismi di consegna per questo principio, che tutti dovrebbero avere lo stesso livello di conoscenza e lo stesso livello di abilità – come possiamo avere il giusto veicolo di consegna per questo?

Hai qualche proposta per quale veicolo di consegna potrebbe essere?

No. Sono un riformatore dell’istruzione perché ho visto troppi ragazzi, in posti dove vivo in California, proprio attraverso la ferrovia, non diplomarsi. Tassi di diploma del 70% in scuole superiori a circa un miglio e mezzo da Stanford. Lo trovo altamente inaccettabile.

Il mio campo d’azione è l’istruzione superiore. Sono un professore, sono stato il rettore di Stanford, e so che voglio essere ancora in grado di guardare le mie classi a Stanford e dire che c’è un ragazzo di prima generazione che è il primo nella sua famiglia ad andare al college, e accanto a lui c’è un legato di quarta generazione di Stanford. Quando se ne vanno, l’unica cosa che conta è che abbiano quella laurea.

Quello che è in gioco per l’istruzione superiore è che sempre più spesso quel bacino di persone per quel posto di prima generazione a Stanford o Harvard o Virginia o dovunque non sarà riempito perché il sistema K-12 fallirà quei bambini quando sono in terza elementare e non sapranno leggere, e allora non avranno alcuna possibilità di entrare in quel posto di prima generazione. Ecco come vedo il legame tra ciò che dobbiamo fare in K-12 e portare i bambini ai loro più alti livelli di realizzazione.

Penso che una cosa che ho imparato in gran parte dal mio rapporto con questa organizzazione, Excel in Education, è che gli stati sono tremendi sia laboratori che, in ultima analisi, veicoli di consegna per la riforma dell’istruzione. Perché per quanto io voglia che i bambini dell’Alabama e del Texas e della California e del New Hampshire sappiano le stesse cose, le circostanze sono molto diverse in quei luoghi, e la legislatura statale, il governatore statale, le comunità locali sono più vicine a come pensare di raggiungere quell’obiettivo rispetto a Washington.

I leader statali e locali avranno un controllo molto maggiore sulle decisioni in materia di istruzione con l’Every Student Succeeds Act. Che consiglio darebbe ai governatori o ad altri leader locali?

La prima cosa è credere che ogni bambino possa imparare e avere standard elevati per tutti loro. Il presidente Bush, una delle prime volte che l’ho sentito parlare e mi sono davvero affezionato a lui, non aveva a che fare con la politica estera. L’ho sentito parlare del bigottismo morbido delle basse aspettative. Se si hanno basse aspettative per i ragazzi, anche i miei figli a Stanford, essi vivranno al di sotto di esse. Quindi, prima di tutto, abbiate alte aspettative.

In secondo luogo, abbiate alte aspettative per i vostri insegnanti. Mia madre era un’insegnante. Ho un grande rispetto per gli insegnanti, ma non possiamo permetterci di avere insegnanti sotto la media. Premiate gli insegnanti che sono buoni insegnanti e aiutate la formazione dei vostri insegnanti, ma esigete l’eccellenza nell’insegnamento.

Infine, date ai genitori una scelta. In questo momento, se ho dei mezzi e ho un figlio, mi trasferirò in un distretto scolastico dove le scuole sono buone. Che sarà Palo Alto o Fairfax County o Hoover, Alabama, vicino a dove vivono i miei parenti, e le scuole pubbliche saranno davvero buone. Se sono molto ricco forse manderò i miei figli in una scuola privata. Quindi chi è bloccato nelle scuole di quartiere che falliscono? I bambini poveri. Questo è il massimo della disuguaglianza. Date al genitore di quel bambino la stessa possibilità, sia che si tratti di una scuola charter o di mobilità interdistrettuale o di un voucher, di mettere quel bambino in un posto dove lui o lei avrà successo.

Oh, e a proposito, date loro la possibilità di fare qualcosa nelle arti. Sono a favore dell’educazione STEM – è davvero importante, scienza, tecnologia e matematica – ma le arti a volte aprono la mente dei bambini, i loro orizzonti e la loro fiducia in un modo che nient’altro fa.

La Walton Family Foundation, Bloomberg Philanthropies, Eli & Edyth Broad Foundation, Dick & Betsy DeVos Family Foundation, Doris & Donald Fisher Fund, e la Triad Foundation forniscono finanziamenti a The 74 e alla Foundation for Excellence in Education.

Lascia un commento