Il Chabad sta per commettere l’errore più calamitoso della sua storia?

Il Chabad-Lubavitch, il movimento ultraortodosso chassidico, sta tornando alle guerre politiche? A quanto pare sì, almeno in Israele. E i suoi rabbini lo stanno facendo promuovendo un approccio “non un centimetro” alle concessioni territoriali e identificandosi con gli elementi più fanatici della popolazione dei coloni.

E se l’esperienza passata è una guida, mentre Chabad cerca nelle prossime settimane di influenzare il processo politico in Israele, nasconderà il suo coinvolgimento agli ebrei americani.

La prova della nuova campagna è una lettera inviata dal rabbino Yitzchak Yehuda Yaroslavsky, visto da molti come il rabbino Chabad più anziano in Israele, al primo ministro Benjamin Netanyahu, esortandolo a rifiutare “l’accordo del secolo” – il piano di pace dell’amministrazione Trump. Qui, Yaroslavsky sta facendo eco alle affermazioni dei leader dei coloni più radicali che l’annessione è inaccettabile, perché pone le basi per uno stato palestinese, non importa quanto piccolo o quanto tenui siano i suoi confini.

Yaroslavsky sottolinea che Chabad si è opposto a lungo a concessioni territoriali di qualsiasi tipo, e cita il defunto rebbe Lubavitcher, Menachem Mendel Schneerson, per dire che “dare via il territorio minaccia la vita degli ebrei”. “Questo piano”, ha scritto Yaroslavsky, “porterà solo il contrario del bene e della sicurezza per la Terra Santa.”

Kikar Hashabbat, un sito web che copre gli sviluppi politici e religiosi nel mondo Haredi, ha citato un certo numero di rabbini Chabad che hanno espresso opinioni simili – o anche più a destra di quelle di Yaroslavsky. Ha notato che l’opposizione di figure di spicco di Chabad era di particolare interesse, dati gli stretti legami tra Chabad in America e il presidente Donald Trump e il fatto che Jared Kushner e la sua famiglia frequentano una sinagoga Chabad; la famiglia Kushner sono sostanziali donatori del movimento.

Rabbi Tovia Blau, anch’egli un’alta figura Chabad in Israele, ha scritto che il piano di annessione di Trump rappresenta un’esplicita volontà di cedere parti dei territori e costituisce una continuazione del processo di “sfortunate concessioni” iniziato a Camp David.

Gli scritti del defunto rabbino Schneerson hanno spesso sottolineato la centralità dei concetti interconnessi di shleimut ha’am, shleimut ha’aretz e shleimut hatorah (l’interezza del popolo di Israele, l’interezza della Terra di Israele e l’interezza della Torah).

• Perché Israele spende milioni nel lavoro missionario ortodosso – e come questo dà potere ai coloni
• Venti anni fa, il Messia non è venuto
• Chabad, il movimento la cui sinagoga è stata presa di mira nella sparatoria di Poway, ha spiegato
• Centinaia di migliaia di donazioni legano Kushners e Trump al movimento Chabad

Secondo Blau, l’impegno verso la Terra d’Israele e il popolo d’Israele segue direttamente da un impegno verso la totalità della Torah, e non ci può essere una politica di destra che non sia completamente fedele alla Torah così intesa. Blau ha criticato aspramente coloro che hanno messo la fedeltà al primo ministro Netanyahu davanti alla loro devozione alla Torah e alla Terra di Israele.

Rabbi Sholom Dov Ber Wolpe, anche lui rabbino Chabad, noto per il suo linguaggio e le sue opinioni estreme, ha organizzato una lettera di gruppo che è stata inviata al presidente Donald Trump. La lettera si riferiva a coloro che attualmente protestano contro l’uccisione di George Floyd negli Stati Uniti come “terroristi”.”

“Non abbiamo dubbi”, ha scritto, “che quello che abbiamo qui è un promemoria del Santo Benedetto Egli, che sta ricordando al nostro grande amico in America la delusione di fare concessioni ai terroristi. E questo è vero sia che si parli degli stessi Stati Uniti o di accordi che l’America sta formulando per la Terra d’Israele”. Kikar Hashabbat ha menzionato anche altri leader Chabad, le cui osservazioni erano sulla stessa linea.

Il presidente Trump vedrà qualcuna di queste lettere o dichiarazioni? Al presidente notoriamente sensibile e avverso alle critiche interesserà? È difficile dirlo, così come è difficile dire fino a che punto Chabad spingerà la sua campagna anti-Deal of the Century.

In generale, Chabad è estremamente cauto nei coinvolgimenti politici ed è particolarmente preoccupato della sua immagine in America, dove raccoglie gran parte del suo denaro. L’ultima volta che Chabad ha giocato un ruolo importante nel processo politico è stato negli anni ’80 e nei primi anni ’90, quando il Rebbe era ancora vivo ed era l’unica fonte di autorità nel movimento Lubavitch.

L’obiettivo principale del Rebbe a quel tempo era il suo appello a modificare la Legge del Ritorno, che garantisce la cittadinanza automatica agli ebrei che immigrano in Israele, compresi i convertiti da tutte le correnti dell’ebraismo. In una serie di annunci sui giornali, conferenze e sermoni, il Rebbe chiese che la legge fosse modificata in modo che gli unici convertiti considerati ebrei fossero quelli ortodossi. I convertiti non ortodossi, sosteneva, non erano ebrei e stavano minando la purezza del popolo ebraico e il principio di shleimut ha’am.

Modificare la legge divenne un’ossessione Chabad. Per esempio, in annunci a tutta pagina sul quotidiano israeliano Maariv, il Rebbe è stato citato mentre chiedeva proteste quotidiane alla Knesset contro la Legge del Ritorno non modificata, e che i partiti religiosi si ritirassero da qualsiasi governo che non promettesse di modificare immediatamente la legge.

Prima delle elezioni del 1988, il Rebbe vide la sua occasione. Chabad ottenne dal partito ultraortodosso Agudat Yisrael la promessa di modificare la legge se incluso nella coalizione. Chabad abbandonò allora formalmente la sua posizione apartitica, e gli attivisti Chabad chiesero ai potenziali elettori di impegnarsi per iscritto a votare per l’Agudah, in cambio della quale fu promessa loro una benedizione del Rebbe.

Ma nonostante il fatto che più di 100.000 elettori firmarono i moduli, e Agudat Yisrael entrò nel governo, lo sforzo fallì. Un’eccitata comunità ebraica americana si oppose all’emendamento proposto, e la coalizione del primo ministro Yitzhak Shamir non fu in grado di farlo passare.

Ma le questioni religiose non erano l’unica preoccupazione del Rebbe. Quando Shimon Peres tentò di diventare primo ministro nel 1990 convincendo l’Agudat Yisrael a cambiare schieramento e sostenerlo, il Rebbe ebbe un ruolo importante nel convincere i membri della Knesset dell’Agudah a cambiare idea e restare con Shamir. Il suo ragionamento era che solo su Shamir si poteva contare per rifiutare qualsiasi concessione territoriale.

In seguito, quando Shamir cominciò a considerare una qualche forma di autonomia per i palestinesi e accettò la richiesta del presidente George H.W. Bush di partecipare alla Conferenza di Madrid, il Rebbe era furioso.

Moshe Katzav, allora ministro dei trasporti di Shamir, fu inviato dal Rebbe per calmare le sue preoccupazioni. Katzav promise che le azioni di Shamir, incluso qualsiasi discorso di autonomia, non avrebbero mai portato a concessioni sul territorio.

Ma la risposta del Rebbe, come riportato da Haaretz il 2 febbraio 1992, fu inequivocabile: “Anche parlare di un piano di autonomia è un chilul ha’shem e un chilul ha’kodesh” (una profanazione del nome di Dio e una profanazione del sacro).

Shamir, il nazionalista intransigente, divenne un oggetto di disprezzo per Chabad. E ciò che era vero per il Rebbe era vero per le altre forze di destra del sistema politico israeliano. Dopo Madrid, si ritirarono dal governo di Shamir, portando a un’elezione che egli perse.

Sull’attivismo politico di Chabad vanno notati due fattori.

Il primo è che durante un decennio di intenso coinvolgimento politico, che includeva campagne di alto profilo e un ruolo centrale per lo stesso Rebbe attraverso annunci, immagini e citazioni dirette in varie pubblicazioni e letteratura elettorale, Chabad non disse una parola in America sul suo lavoro politico in Israele.

In Israele, Chabad e il Rebbe aspiravano ad essere una grande forza politica nel promuovere la loro agenda politica. In America, erano intenti a godere dell’immagine e del sostegno che veniva dall’essere un corpo religioso non partigiano e non politico, impegnato nell’educazione e nella sensibilizzazione ebraica.

Il secondo è che dopo l’infarto del Rebbe nel 1992, gli sforzi politici si sono più o meno fermati. Si suppone che, con il loro leader carismatico malato e gravemente disabile, e senza una voce autorevole per dare indicazioni su questioni politiche delicate e difficili, Chabad sia tornato rapidamente al suo ruolo più tradizionale di lavoro di sensibilizzazione ebraica.

E così le domande che sorgono ora sono: Cosa sta succedendo oggi? Perché la raffica di dichiarazioni dei principali leader dello Chabad in Israele sull’annessione e sui territori? Segnano forse un ritorno a un ruolo politico più attivo su questioni di grande importanza?

Forse. Come i leader Chabad hanno giustamente notato, le opinioni del Rebbe contro le concessioni territoriali e uno stato palestinese di qualsiasi dimensione o tipo sono chiare e coerenti. Ciò che viene detto a nome del Rebbe è completamente accurato. E il Rebbe, naturalmente, rimane ammirato e adorato tra le masse Chabad, l’autorità Chabad incontrastata su questioni grandi e piccole.

Alcuni nella leadership Chabad stanno indubbiamente pensando che con l’affare del secolo sul tavolo, Israele affronta un momento esistenziale. Per la prima volta dalla morte del Rebbe, stanno per essere prese decisioni che determineranno il destino territoriale di Israele, e quindi il destino della visione del Rebbe. Di conseguenza, non hanno altra scelta che alzare la voce, opporsi al piano Trump e combattere uno stato palestinese di qualsiasi tipo.

D’altra parte, gli anni 2020 non sono gli anni 1980. Non è chiaro che senza la voce del Rebbe, lo Chabad possa organizzare una qualsiasi campagna sistematica, anche se tentasse di farlo. Non è chiaro che le posizioni radicali del Rebbe, estreme anche per la destra israeliana, possano mai ottenere più di un sostegno marginale in Israele o nella diaspora.

E, cosa particolarmente importante, è del tutto chiaro che il gioco bifronte del Chabad del radicalismo politico in Israele e della neutralità politica in America è impossibile nel mondo interconnesso dei social media e della comunicazione istantanea di oggi.

Ho i miei disaccordi con Chabad, per essere sicuro, ma ammiro anche il loro senso della missione e il loro spirito di servizio al popolo ebraico. Se stanno per abbracciare la destra fanatica dello spettro politico israeliano, gli ebrei americani lo sapranno e ne saranno inorriditi, e la capacità del Chabad di fare il buon lavoro che fa sarà minacciata in modo significativo. Questo sarebbe un errore calamitoso per Chabad, e un errore, si spera, che non faranno.

Eric H. Yoffie, rabbino, scrittore e insegnante a Westfield, New Jersey, è un ex presidente dell’Unione per l’ebraismo riformato. Twitter: @EricYoffie