“It Just Works.”

In mezzo a tutti i grandi annunci al keynote WWDC di quest’anno, c’era un sottofondo sottile, ma importante.

“It just works. Steve Jobs ha continuato a ripeterlo più e più volte sul palco. Quando Jobs fa questo, non è mai un incidente. È un messaggio.

E’ un messaggio che è stato sottolineato da un’altra parola. “Automaticamente”. Jobs deve averlo detto un paio di dozzine di volte durante il keynote.

Quindi qual è il messaggio?

Anche se Apple ha inciampato fuori dal cancello con MobileMe, e non è mai veramente decollato (a causa di un ripido prezzo annuale di 99 dollari), Apple sta ora andando all-in con la sua strategia cloud. Ma non lo stanno facendo semplicemente attaccando il cloud storage al loro arsenale di prodotti esistenti. Stanno tentando di ridefinire ciò che è la “nuvola”.

A un certo punto durante il keynote, Jobs ha notato che alcune persone pensano alla nuvola come a un disco rigido nel cielo dove si mettono i file e poi li si toglie. Ha anche sparato un piccolo colpo a Dropbox. Ma per come la vede Apple, la nuvola è qualcosa di molto di più. “La verità è sulla nuvola”, ha detto Jobs.

John Gruber ha giustamente detto che iCloud è essenzialmente il nuovo iTunes. Cioè, sposta l’hub digitale dal computer desktop alla nuvola. Ma Apple sta puntando oltre anche questo.

Con iCloud, Apple sta trasformando la nuvola da un luogo quasi tangibile che si visita per trovare le proprie cose, a un luogo che esiste solo in background. Non si vede mai. Tu non ci interagisci mai, lo fanno le tue app – e non te ne accorgi mai. È magico.

Confrontate questo con Google, l’azienda forse più associata al cloud. L’approccio di Google è stato quello di rendere il cloud più accessibile agli utenti di PC esistenti. Lo stanno facendo estendendo concetti familiari. Google Docs è Microsoft Office, ma nel cloud. Il tuo principale punto di interazione è un file system, ma nel cloud. Gmail è Outlook, ma nella nuvola. Etc.

Nel frattempo, un’altra azienda ora ampiamente associata al cloud, Amazon, lo ha essenzialmente trasformato in un gigantesco server/hard drive che chiunque può usare a pagamento. Ma ci vogliono sviluppatori per costruirci sopra qualcosa per dare agli utenti un prodotto da usare. Alcuni sono grandiosi. Ma molti di nuovo estendono solo l’idea del cloud come un disco rigido remoto.

Mentre i fondamenti sono gli stessi, l’approccio di Apple al concetto di cloud è l’opposto dei loro concorrenti. La convinzione di Apple è chiaramente che agli utenti non interesserà e non dovrebbe interessare come funziona effettivamente la nuvola. Quando Jobs ha dato un breve sguardo al loro nuovo datacenter in North Carolina che è il fulcro di iCloud, ha solo notato che era pieno di “roba” – “roba costosa”, ha scherzato.

I diagrammi che Jobs ha mostrato sul palco su come funziona iCloud erano il più semplificati possibile. Se non fosse stato annunciato ad una conferenza di sviluppatori, non sono sicuro che Apple avrebbe fatto anche quelli. Invece, l’attenzione sarebbe stata ancora di più sulle demo. Stai lavorando su un documento in Pages sul tuo iPad, ti sposti su Pages sul tuo Mac, ed eccolo lì. Ricorda persino dove stavi lavorando l’ultima volta. Scarichi una canzone sul tuo iPhone, prendi il tuo iPad, ed eccola lì.

Tutto funziona.

E questo parla del gioco più grande qui. Apple ha fatto di tutto per evitare di usare la parola “sincronizzazione” per quanto riguarda iCloud. Ciò implica che i file esistono in un posto e devono essere spostati. Ma di nuovo, anche questo è troppo tecnico per la storia che Apple sta tessendo. Con iPad/iPhone e ora OS X Lion, non si salvano più i documenti. Si salvano automaticamente – ma un modo più semplice per pensarci è che esistono, così come sono, in tempo reale su tutti i tuoi dispositivi.

La verità è che esistono sulla tua macchina, poi su iCloud – di nuovo, la “verità” – in un ciclo. Ma non hai bisogno di sapere nulla di tutto ciò. Esistono e basta. A chi importa dove, purché siano lì su tutti i tuoi dispositivi quando ne hai bisogno?

I file sono qualcosa di cui Microsoft si preoccupa. I file nel cloud sono qualcosa di cui si preoccupano Google e Amazon. L’iCloud di Apple riguarda l’apertura di un’applicazione e la cosa a cui vuoi accedere è lì.

Questo parla anche di una differenza chiave tra Apple e i suoi concorrenti. Con MobileMe, Apple ha messo un’enfasi abbastanza pesante sulla componente web. Hanno passato mesi a lavorare e rielaborare bellissime applicazioni web per il servizio. Durante il keynote di iCloud, non si è parlato di una componente web. Per quello che vale, abbiamo sentito che le app MobileMe su me.com saranno modificate per lavorare con le app di iCloud, ma questo potrebbe essere ancora lontano. E questo non sarà certamente l’enfasi principale. L’enfasi primaria sarà sulle app native cross-device con la magia di iCloud.

Questo è l’opposto dell’approccio di Google – almeno il loro approccio Chrome/Chrome OS. Quel prodotto riguarda solo il web. È lì che tutto esiste, e la sincronizzazione avviene anche automaticamente grazie a questo. In una strana svolta, a questo proposito, Chrome OS è forse la cosa più vicina alla visione di iCloud di Apple. Quando si avvia un Chromebook e si inserisce la password, tutto appare. Di nuovo, come per magia.

Con Chrome OS, tutto è sempre lì perché tutto esiste solo nel cloud. Ma Google si è fatta in quattro per aggiungere un sistema di gestione dei file a Chrome OS. Questo indebolisce il loro argomento cloud, a mio parere. Ma ancora una volta, il loro obiettivo è quello di facilitare la transizione degli attuali utenti di PC al cloud.

Ma la posizione di Google è particolarmente strana perché hanno anche Android. Sì, la sincronizzazione cloud è una grande componente di quel sistema operativo ed è stato per un po’. Ma è l’approccio di Google. Si tratta di file, e di upload, e di sincronizzazione. Alcune cose sono automatiche, altre no. Richiede un po’ di pensiero. Funziona e basta – finché sai cosa stai facendo.

E la verità è che questo è il punto in cui potremmo davvero iniziare a vedere alcune differenze davvero fondamentali tra Google e Apple dopo gli ultimi anni di testa a testa con la corrispondenza delle caratteristiche. Apple sta inseguendo i consumatori che non hanno assolutamente idea di cosa sia il cloud, e non gli interessa. Apple sta dicendo che a loro non dovrebbe importare. Funziona tutto e basta.

Google sembra puntare di più agli utenti che capiscono gli attuali paradigmi informatici e vogliono passare questa conoscenza al futuro dell’informatica, il cloud. Utenti esperti, se volete. Molte delle persone che leggono questo post sono in questo campo. Ma ce ne sono molte altre che non lo sono.

Apple ha ripensato e riscritto le sue applicazioni – comprese le loro applicazioni desktop – da zero per essere intrecciate con il tessuto di iCloud che un utente non vedrà. Google vuole che gli utenti siano in grado di vedere quel tessuto se scelgono di farlo, e in molti modi, lo incoraggia come una sorta di rete di sicurezza nella transizione al cloud.

Sono due approcci diversi alla stessa cosa, il cloud. E Apple non crede che Google possa eguagliarli anche se volesse, perché non hanno il controllo completo del loro ecosistema allo stesso modo di Apple. “Non potranno mai fare questo in modo che funzioni”, ha dichiarato Jobs ad un certo punto.

Nella visione di base di Apple, ci sono tre tipi di prodotti che devono lavorare senza soluzione di continuità l’uno con l’altro: telefoni, tablet, e il PC recentemente “retrocesso”. Con Android, Google è attualmente forte solo nei telefoni. I tablet non stanno ancora decollando per loro. E non c’è presenza sul PC – beh, al di là del web, che ancora una volta si imbatte nel problema della biforcazione di Chrome OS.

Con questo in mente, potrebbe finire per essere Apple che aiuta la transizione degli utenti al cloud, invece di Google nonostante la loro enfasi sulle norme PC.

“Sai, se l’hardware è il cervello e il tendine dei nostri prodotti, il software in essi è la loro anima”, ha detto Jobs lunedì. Apple sta ora più chiaramente che mai scommettendo che non sarà software web, ma software nativo sostenuto invisibilmente dal web. La posizione di Google è decisamente meno chiara. Con l’esistenza di Chrome OS e Android, stanno attualmente scommettendo su entrambi. Questa dicotomia urla tutt’altro che “funziona e basta”.