“エジプト人はペルシャ人、ギリシャ人、そしてアラブ人、トルコ人、フランス人から憎悪と侵略を受けてきた”。 おそらく、アラビア文学の学部長タハ・フセイン（1889-1973）が1933年にこの発言Kawkab al-Sharq新聞を書いたとき、彼は長い間残る議論に火をつけたことは頭になかっただろう。 この発言は、近東の近代史における最大の知的戦いの火種となり、その戦いは6年連続で続き、その炎はレバントやメソポタミアにも及んだ。
この戦いの最初の火種は、エジプトの政治家アブドゥル・ラーマン・アザーム（1893-76）がつけたもので、後にアラブ連盟初代事務総長になった。 アッザームはエジプトの新聞『アル・バラグ』に「エジプトはアラブではないか」という記事を書き、タハ・フセインに対して、彼の知的地位を認めながらも、「アラブのムスリムが侵略者を侵害した具体的事件をいくつか挙げてほしい」と反論したのである。 アッザームはさらに、エジプト人のアラブ性を肯定し、次のように宣言した。 「エジプト人はアラブ人の宗教、アラブ人の習慣、アラブ人の言語、アラブ人の文明を受け入れ、アラブ人よりもアラブ人らしくなった」と言い、こう付け加えた。 “そして、エジプトのいくつかの州の祖先を調査してわかったことは、その国民の血の大部分はアラブ人種に由来するということだ”。 アッザームは、現在のエジプト国民が、一部を除いて古代エジプト人の流れを汲むものであることを否定し、エジプト国家にはアラブの移民の波が押し寄せているとした。 アッザームは論文の最後に、アラブ民族主義に反するあらゆる民族主義的傾向を批判し、こう書いている。 「アッシリア、フェニキア、ファラオ、カルタゴは、アラブ人が自分たちの中に留めておいたものであり、海から海へと広がる生きた国家以外に何が残っているのだろうか。 9810>
Taha Hussein
Taha HusseinはAzzamの論文に対して、彼に対する激しいキャンペーンを行ったAl-Balagh新聞を批判する自身の論文をKawkab al-Sharq新聞に発表しました。 彼は、自分がアラブの敵であるとか、過去の栄光を否定するものであると否定しながら、「私はアラブを侮辱できる最後の人間だ」と書き、その一方で、アラブのエジプト統治の歴史は、「すべてのイスラーム諸国のアラブ統治のように、善と悪、正義と抑圧が混在し、エジプトはそれに疲れ、反乱を起こした」とも述べた。”
Ibrahim al-Mazini
Taha Husseinの最新の記事は、エジプトの詩人で小説家のIbrahim al-Mazini (1889-1949) を怒らせ、彼はアラブ人にスティグマを付けるHusseinの論理を批判して、アルバラグに公開した記事を書いた。アルMaziniは、「人間の人間による統治は、良いも悪いも、正義も弾圧もあるであろう」と書いた。 この地球上のあらゆる場所の古参であれ新参であれ、あらゆる国家が支配者からこうした陰りを経験した」アル・マジーニは、タハ・フセインは少なくとも最後の論文で、アラブ人のエジプト支配における抑圧、侵略、侵害を非難したと結論づけた。”
タハ・フセインがエジプトの「アラブ性」を疑問視する一方で、アブデルカデル・ハムザはこう述べている。 エジプト人には第一の祖国があり、それはエジプトであり、第二の祖国があり、それはアラブ民族主義である」
学者のザキ・ムバラクは次のように述べています。 7882>
学者ザキ・ムバラクは「我々は言語と宗教はアラブ人だが、国籍はエジプト人である」と述べ、エジプト人はアラブ文化とは実質的に異なる独自の文化を持っていると考えている
Taha Husseinは、エジプト人の大半はアラブの血を引いていないが、古代エジプト人の直系子孫であると主張した。 タハ・フセインの論文に続いて、アブドゥル・ラーマン・アッザームが『アル・バラグ』紙に論文を発表し、エジプトのアラブ性だけでなく、アラビア語圏のすべての国のアラブ性への信頼を表明しました。 彼は、エジプトがアラブ国家に統合されているという概念と、その中にあるアラブ性の根源を指摘することによって、エジプトのアラブ性を示し、「数千年がその行為を行い、アラブ人が古代エジプト人と混ざり合い、同じ系統にアラブ人とともに参加したことは、ヒエログリフとアラビア語の強い類似性によって証明されている。実際、アラブは、イスラムが出現する数世紀前に古代エジプト人との関係を主張していた」と書いたのだ。 そしてアッザームは、この地域の非アラブ主義的なナショナリズムのすべてを再び批判し、次のように述べた。 「エジプトのファラオ、シリアのフェニキア、イラクのアッシリアを支持する者たちは、どこへでも行けばいい。もし彼らが、アラブの人々の間で消滅した国家の名で一つの村を参加させることができれば、そのポピュリズムを深い基盤の上に確立することができる。 アラブ人の名による呼びかけについては、アジアとアフリカの7000万人を覚醒させるだろう。
Muhibb-ud-Deen Al-Khatib
シリアのイスラム作家Muhib-ud-Deen Al-Khatib（1886-1969）はアブドゥル・ラーマン・アザムの仲間に入り、『アル・バラグ』紙に、エジプト、イラクおよびシリアのアラブ性を肯定する「アラブ民族主義とそこでのエジプトの地位」という記事を書いています。 アフマド・カマル・パシャの古代エジプト語の辞書を引用し、「古代エジプトの言語を現代エジプトの言語（アラビア語）で解釈し、アラビア語の表現が古代エジプトの表現と発音も意味も似ていることを発見した」とし、アル・カティーブは古代からのエジプトのアラブ性を示す証拠として引用している。 彼はこう書いています。「古代エジプトの言語はアラビア半島の言語であり、両者の間には偏向といくつかの同義語以外に違いはなく、それらは同じ言語の二つの方言である」
実際、アル＝カイトーブは、二つの（上・下）エジプトを統合した古代エジプトの支配者メネスがアラビア半島から来たのではないかとさえ主張しています。 そして、彼はこう宣言した。 何世紀も前に消滅した『アッシリア人』という呼称を復活させ、北アフリカのベルベル人の習慣を復活させ、ベルベル語の文法や綴りの本を出版することは、我々が鎖に首を括って窒息している間に、同じ決められた計画のためのエピソードではないのか…パレスチナ行政は何年も前にフェニキアという名前を復活させて北西部に使用しようと考えたことを指摘する必要があるだろうか」。「アル・カティブは、イギリス人とその手先は「エジプト人を欺くのに懸命で、エジプトにおけるアラビア語とイスラム教の存在は、ペルシャ、ギリシャ、ローマ、フランス、イギリスの占領と同様の占領にすぎないと思わせている」と結論づけた。
Abdulqader Hamza
次に、エジプトのジャーナリスト、アブドゥルカデル・ハムザ（1880-1941）がアル・バラーグに書いた「エジプトはアラブと民族主義とアラビアから」というタイトルの記事で、「エジプトにとって、第一の祖国、それはエジプトであり、第二の祖国、それはアラブ民族主義だ」と書いています。 一歩引いて、ハムザは、”エジプトには何千年も前からセム系の要素が付着しており、アラブ人がエジプトを征服したときに、イスラム教とアラビア語の言語と文化を与えたが、そのすべてがエジプト人をエジプト国籍、エジプト環境、エジプト歴史から切り離すものではないことを否定するものではない “と断言したのである。 このようにハムザは、エジプト人はその祖国、国籍、歴史においてエジプト人であり、その宗教と言語においてアラブ人であると見なしました。
一方、ハムザは、イスラムの征服以前の古代エジプトの遺産を軽視し、この国にアラブ人のアイデンティティのみを帰属させるアラビストたちを批判し、エジプト人がよく引用するファラオたちの記憶への嫌悪をきつく指摘して、次のように尋ねました。 「エジプト人がそれを否定したり、無視したりする一方で、ヨーロッパやアメリカはその過去に敬意を払い、毎年何千人もの人々がその遺物や古美術品を訪れているのは論理的なことでしょうか？ ハムザは最後にこう宣言した。 「エジプトは14世紀前から宗教的にも言語的にもアラビア語になっています。「
Fathi Radwan
エジプトの知識人で政治家のFathi Radwan（1911-1988）は「今日以降ファラオ主義もアラブ主義もない」と題する記事をAl-Balaghに掲載して両者の戦いを批判し参加しました。 なぜなら、両者とも「科学的証拠のツールを使って研究したのではなく、二つの文明の栄光のどちらかを選び、この比較に宗教を持ち込んだ」からである、と付け加えている。 「研究者は研究をイスラム教ではなくアラブ人に限定する義務があり、イスラム教以前のアラブ人とそれ以降のアラブ人を比較すべきであり、それ以前のアラブ人だけを比較してはならない」と述べた。 ラドワンは、アラブ主義とイスラームを結びつけた人々を批判し、そうすることで宗教を乱用することになると主張した。 そして、「ファラオニズムとアラビズムは、その定式化の中に侮辱と恥を含んでいるため、放棄されるべきテーマである」と述べ、自分の考えを締めくくった。 エジプト人が自分たちの起源や先祖を知る上で、このような形で意見を異にすることは恥ずべきことである。 そして、ある偉大な作家の声がエジプトはファラオ民族だと決めつける一方で、別の偉大な作家の声がエジプトはアラブ民族だと決めつけるのは恥ずべきことです」。 ラドワンは、この争いを煽っているのは植民地主義だと非難することも怠らず、こう書いた。 「おそらく、エジプトの歴史を2つに分けようとする植民地主義者たちが、この偉大な国家の統一された歴史を台無しにし、その息子たちを、言い争い、争う2つの陣営に分けようとしているのだ」
Salama Moussa
次に、知識人で思想家のサラマ・ムサ（1887-1958）は、「このエジプト民族」と題する文章を書いてファラオ文化を強く主張し、戦いに参加することになりました。 実際、ムーサはエジプトにおけるファラオ主義の最も顕著な擁護者の一人であり、彼の呼びかけが反動的なものではなく、むしろ文明的な努力であることを否定しました。一方、ファラオ主義の呼びかけがアラブ人の否定やファラオとその構造の宗教への回帰を意味すると考える人々を批判し、そうした非難がファラオ主義の弱体化に利用される愚策であると論証したのでした。
Zaki Mubarak
詩人、作家、学者のザキ・ムバラク（1892-1952）が「アラブ文化とファラオ文化」という論文を発表し、エジプトの「ファラオ主義」を批判したことで再び戦いが燃え上がったのでした。 彼はこう宣言した。 “今日のエジプトの言語はアラビア語であり、その宗教はイスラム教である。したがって、ファラオ主義の復活を求める人々は、アラビア語を敬遠し、また宗教の基本においてファラオの教義に従うよう求めているのである。” また、アル・ハティーブ氏と同意見で、アラビア語は「13世紀にわたりナイル川流域の理解の道具」として機能したとし、「我々は言語と宗教においてアラブ人であるが、国籍においてはエジプト人である」-ただし「我々は言語と宗教以外ではアラブ人と結びついていない」と強調した。 それ以外は、私たちはこの時代の息子なのです” と強調した。 一方、ムバラクは、ファラオの血統という概念を否定し、次のように述べた。 “これは幻想だ。エジプトはイスラム民族主義に統合され、あらゆる人種の人々と結婚したのだから。” ムバラクはさらにこう宣言した。 「エジプト人はアラブの統一を求めることをやめない。 ムバラクはこの後、『アル・バラグ』に「エジプトの文化はエジプト的でなければならない」と題する論文を発表し、エジプトのアラブ性を宗教的根拠に基づいて想定する人々を批判し、この問題では宗教を片付け、文化を優先させる、と宣言しています。 “この問題は宗教とは全く関係ない。問題は文化的なものだからだ” ムバラクは、エジプト人にはアラブ人の文化とは異なる独自の文化があると信じていた。
Muḥammad Kāmil Ḥusayn
次に続くのは、エジプトの医師で作家のムハマンド・カミール・フサインによる『アルシャーク』紙の記事で、タイトルは “Not Pharaonic and not Arab “でした。 このタイトルは、あたかも両者に反対しているかのような誤解を与えるものだったが、実際には、エジプトの「アラブ化」を主張する人々にだけ反対したのであった。 フセインはそれに従って、エジプト人の性質、生活、精神はアラブ人とは異なると書いています。 さらに、イスラム文化をアラビア文化と呼ぶ人たちを批判し、アラビア文化には「何一つアラブ的でない」科学や思想が含まれていると考えました」
Sa’id Haydar
次に登場したのはシリアの政治家サイド・ハイドール（1890-1957）です。 彼は『アル・バラグ』誌に「エジプトはアラブ」と題する論文を寄稿している。 9810>
Taha Hussein once again
Taha Hussein教授は1938年に再びアラブ民族主義に反対し、レバノンの『アルクショフ』紙に彼とアラブの若者たちの議論の一部として、アラブ統一という概念をあざける発言を行った。 フセインはこの会話の中で、ファラオ教はエジプト人の生来の構成要素であり、今後もそうであり続ける、エジプト人は何よりもまずエジプト人であると主張した。 さらに彼は、大多数のエジプト人はアラブの血が入っているわけではなく、古代エジプト人の直系の子孫であると主張しました。 一方、アラビア語に関して、フセインは、もし言語が国家の運命を決定する上で重要であれば、ベルギー、スイス、ブラジル、ポルトガルといった国は建国されていないだろうと宣言しました。 彼はさらに、現代エジプト人の血統が古代エジプト人に由来するというタハ・フセインの発言を否定し、あらゆる科学的テストが「地球上に純血の国家は存在しない」ことを示していると断じた。「アル・フスリはさらに、エジプトの歴史は他の国の歴史から独立しているというタハ・フセインの発言を批判し、エジプトの歴史は実際には他のアラブ諸国の歴史と深いレベルで混ざり合っており、少なくとも過去13世紀はしっかりと固定されていたと断言した。
Taha Hussein again
Taha Hussein教授は、al-Risala新聞の記事で、言語の統一が文化の統一を生み、さらに精神の統一を生むと宣言しながら、エジプト人はアラブ帝国に参加するとは考えられない、それが安定しているか、永久的か、その形態や統治の種類にかかわらず、と断言している。 フセインは、ファラオの遺産への愛着と保護について、ファラオの宗教に戻ること、古代エジプトの方言で話すこと、ファラオの支配を再現することが問題なのではないと主張している。 むしろ、この歴史は、その良い面も悪い面も含めて、エジプト人の生活の不可欠な一部であり、エジプトの団結のための要素であり、ナショナリズムの要素であると考えることであった。”
