環境に配慮する消費者にとって、このニュースは受け入れがたいものです。アーモンドミルクは地球にとって健康的ではなく、人気のあるミルクの代替品は特にミツバチに負担をかけるものです。 カリフォルニアの工業化されたアーモンド産業と、記録的な500億匹もの商業用ミツバチの死との関連について、私たちが最近行った調査は、大きな話題を呼びました。 この記事は広く読まれ、読者からは主に次のような反応がありました。 「
これは茨の道であり、食の持続可能性の専門家は、どの植物性ミルクも長所と短所があるため、どれか1つがベストであると断定することには消極的です。 すべての代替ミルクは、乳製品よりもはるかに地球にとって良いものです。 オックスフォード大学の研究者たちによる2018年の研究によると、乳製品の牛乳を1杯生産すると、植物由来の牛乳の約3倍の温室効果ガスが排出され、牛乳の代替品のどれよりも9倍もの土地を消費しています。 (牛の放牧と飼料の栽培に土地が必要で、動物はメタンという形で吐き出す)
植物性ミルクは、どんな作物でも大量に生産されるときと同じように、それでも、ダークサイドを持つことがあります。 有機農法で栽培されたものであるかどうかだけでなく、その品質も重要なポイントになります。 その作物の栽培が、発展途上国の人々や生息地にどのような影響を与えるか、二酸化炭素排出量や水の使用量なども考慮する必要があります。
専門家へのインタビューに基づき、残念なほど酸っぱいものから持続可能な甘いものまで、植物性乳製品の環境ランキングをご紹介します。
ココナッツ：「絶対的な悲劇」
ココナッツはエキゾチックで健康によいという評判がありますが、フィリピン、インドネシア、インドの貧しい地域にとって、採掘者の賃金は1日1ドル以下であることが多く、ヤシ畑は楽園ではありません。
ココナッツは熱帯地方でしか育たないため、世界の需要を満たすための圧力は、労働者の搾取や熱帯雨林の破壊を招いているのです。 「ココナッツは絶対的な悲劇で、本当に悲しくなります」と、食品サステナビリティ・コンサルタントのアイザック・エメリー氏は言います。 「ココナッツミルクを使った料理は大好きですが、ココナッツ製品を買うのは気分が悪いです。 インドネシアの農家は、国際的な需要に応えるのではなく、自分たちの家族を養うために食料を栽培すべきです。”
持続不可能なやり方を支援しないためには、フェアトレードの認証を受けたココナッツ製品を選びましょう。
アーモンド：ミツバチに悪い
アーモンドの木が占める農地の面積は、ミルク用に栽培される他の作物と比べて小さいものの、この利点は、米国におけるアーモンド農業の負の影響によって影が薄くなる。 3484>
アーモンドは、他のどの乳製品よりも多くの水を必要とし、オックスフォードの研究によると、グラス1杯のアーモンドミルクを作るのに、130パイントの水を消費しています。 アーモンドの収穫量を増やすという継続的な要求を満たすことは、米国の商業養蜂家にも持続不可能な圧力をかけています。 米国の商業用ミツバチの70％近くは、毎年春になるとアーモンドの受粉のために徴兵される。 昨年は、こうした圧力やその他の環境的脅威の結果、その3分の1以上がシーズン終了までに死亡し、記録的な数になりました。
Rice: a water guzzler
ライスミルクは安価で広く入手できる乳製品の代替品としてどこにでもありますが、他の選択肢と比べると栄養や環境面でほとんど利点がありません。
オックスフォード大学の研究によると、米は水を大量に消費し、さらに他のどの植物の牛乳よりも温室効果ガスの排出が多くなっていることがわかりました。
Hazelnut: on the up
ナッツミルクの栄養価の高さとおいしさを求めながらも、アーモンド農業の環境負荷がない消費者にとって、ヘーゼルナッツは新星と言えるでしょう。 他のナッツ類と同様、ヘーゼルナッツは大気中の炭素を吸収する木で育ち、温室効果ガスの排出を増やすのではなく、減らすのに役立っています。 ヘーゼルナッツは、商業用のミツバチではなく風によって受粉し、水の問題が少ない太平洋岸北西部などの湿った気候で育つという点で、アーモンドよりも環境的に優れています。
麻と亜麻：ニッチの競争相手
持続可能な選択を確実にするもう1つの方法は、Emery氏が「ニッチ作物」と表現する、麻や亜麻などから作られた代用乳を選ぶことです。 これらは北半球で比較的少量しか栽培されていないため、単一栽培に比べて環境にやさしいのです。
Soy: back in favor
Soy milk was the go-to-to alternative long before almond. 写真 Envision/Getty Images
オックスフォード大学の研究によると、豆乳は持続可能性の尺度で共同優勝しています。 さらに、豆乳は乳製品に匹敵するタンパク質含有量を提供する唯一の植物性ミルクです。 大豆は、人間のホルモンに似た特定のホルモンを比較的多く含んでいるため、人々はそのことに神経質になりました」と、Emery氏は言います。 「しかし、現実には、それが問題になるためには、ありえないほど大量の豆乳と豆腐を消費しなければならないでしょう。
豆乳の主な環境上の欠点は、肉や乳製品の生産のための家畜の餌として、世界中で大豆が大量に栽培されていることです。 アマゾンの熱帯雨林の大部分は、大豆農場のために焼かれています。 この問題を解決するには、少し調べて、アメリカやカナダで栽培された有機大豆から作られた豆乳をカートンで探せばいいのです。
Oat: a humble hero
Oat milk ‘performs very well on all sustainability metrics’.
勝者との出会い：控えめなオーツ麦。
「オートミールミルクの人気が急上昇していることに興奮しています」と、植物由来の食生活を推進する非営利団体、グッドフード研究所の科学技術担当副所長、リズ・スペクト氏は言います。 「オーツミルクは、すべての持続可能性指標で非常に良い結果を出しています。 また “オーツミルクの使用規模が大きくなった時に、意図しない環境影響が現れるかもしれないことを大いに疑問視しています。”
ブルームバーグ・ビジネスによると、米国におけるオートミルクの小売売上は、2017年の440万ドルから2019年には2900万ドルに急増し、最も急速に成長している乳製品の代替品としてアーモンドミルクを上回ったとのことです。 しかし、アーモンドと違って、オーツ麦はすでにたくさんあるのです。 「現在、世界のオート麦生産の 50 ～ 90% は動物飼料に使われています」と Specht は言います。「したがって、総生産量の針をまったく動かさずに、安全にシェアを奪うことができる膨大な既存のエーカーがあります」
オート麦は、米国北部やカナダなどの涼しい気候で栽培されており、したがって開発途上国の森林破壊とは無縁です。 このトレンディで罪悪感のない選択肢の唯一の欠点は、ほとんどのオーツ麦が、収穫直前にラウンドアップ農薬を散布された、大量生産された単一栽培のものであるということです。 Environmental Working Group（環境保護団体）の調査によると、ラウンドアップの有効成分であり発がん性物質であるグリホサートが、従来型オーツ麦を含むすべての食品から、さらには有機オーツ麦を使った製品の3分の1からも検出されたそうです。 しかし、人気のあるOatlyブランドのオートミルク会社は、そのオート麦がグリホサート不使用であると証明しています。
結論：乳製品でない限り
Emery氏とSpecht氏は、ココナッツでも大豆でもオート麦でも、消費者は自分にとって最も魅力的な植物性ミルクを飲み、乳製品による環境破壊に比べれば取るに足らない持続性の欠点に頭を悩ませる必要はないと強調します。
「好きなものを飲みなさい」とエメリーは言います。「動物性ミルクの代わりに植物性ミルクを使っているなら、動物性ミルクの習慣が引き起こしていた環境問題のほとんどにすでに対処しています」
-
以下のレシピに従って、ヘーゼルナッツフィグミルクやその他のDIY植物性ミルクを一杯作り上げましょう。