クリントンは、1992年の大統領選挙中に彼と穏健派（時に保守的とされる）民主党指導者会議（DLC）が約束した通り、新しいタイプの民主党となることに成功した。 3 クリントン大統領を評価する場合、彼の政権の経済的成果は印象的であったと言わざるを得ない。 1994年以降、下院議長のニュート・ギングリッチや共和党の議会と協力し、クリントンはDLCの課題の多くを達成することができた。 しかし、社会問題に関しては、クリントンが中央へシフトした結果、おそらく意図せずしてマイノリティを不当にターゲットとし、現在の大量投獄の文化に（どの程度かは不明だが）貢献した犯罪法案が提出された。 4 同様に、有権者の伝統的価値観に訴えようとしたクリントンは、結婚防衛法のような法案に署名し、個人の自由を制限する措置を奨励した。 クリントンは国際主義者で、海外におけるアメリカの存在を積極的に信じていたが、21世紀に向けてアメリカを導く包括的なドクトリンを作成することができなかった。 実際、クリントンが行動したとき、その政策はジョージ・W・ブッシュ政権のより介入的な（そして悲惨な）政策の基礎となったのである。 5
****
1992年1月に就任したクリントンは、新民主党として政権を担うと約束した。 つまり、前年10月に立候補を表明したときに宣言したように、「アメリカン・ドリームを回復する、忘れられた中産階級のために戦う、より多くの機会を提供し、より多くの責任を主張し、より大きなコミュニティ意識を生み出すリーダーシップを発揮する」のである。 6 当初、クリントンはアメリカ国民に中流階級の減税を約束した。 しかし、就任前からグリーンスパン連邦準備制度理事会（FRB）議長と会談し、大幅な赤字削減が実現すれば、債券市場は長期金利の引き下げで対応すると主張した。 その結果、中産階級は恩恵を受け、経済成長も期待できる。 9975>
予算削減はクリントンの選挙運動の主要な部分ではなかったが、密室ではレーガン大統領とブッシュ大統領の財政的無責任を非難していた。 8 就任した今、彼は毎年の赤字と債務に対処する機会を得た。 クリントンの最初の予算は、2,406億ドルの富裕層への増税を含むものであったが（そのため、彼は税と支出の自由主義者のイメージを得た）、同時に政府支出を1,923億ドル削減し、ブッシュ大統領時代に導入された予算枠とともに、国を財政責任への道に導くものであった。 9 クリントンの最初の予算は一定の成果を上げたが、最終的には（特に1996年から2000年の）目覚しい経済成長と、1997年の超党派の財政均衡法および減税法が、連邦政府の4年連続の財政黒字につながったのである。 財政均衡を考慮すると、米国政府が4年連続で財政均衡を達成したのは、1920年代以来初めてのことであった。 10
赤字を抑制することに加え、クリントンは1992年の選挙戦で、”end welfare as we know it “を公約に掲げた。 クリントンは、就任後の2年間、福祉改革を3大政策のひとつに掲げた。 他の2つは、犯罪対策と医療保険制度改革である。 残念ながら、福祉改革にとってもクリントン大統領にとっても、彼は福祉改革を進める前に医療改革を進めることにしたのである。 もし、この2つを逆にしていたら、福祉改革を中心に穏健な連合を作り、法案を成立させ、その関係、そして新民主党としての善意を利用して、医療改革を進めていたかもしれないのだ。 11
その代わりに、政権はアメリカの医療制度を根本的に変革する医療法案を議会に送り込みましたが、あまりにも複雑で、その著者は説明するのに苦労することさえありました。 ファーストレディ-ヒラリー・クリントンが主導したヘルスケア改革は失敗したのです。 12
しかし、その失敗以上にダメージが大きかったのは、ヘルスケアに関する議論がクリントンのイメージに与えた打撃でした。 共和党はクリントンを「税と支出、大きな政府のリベラル派」と簡単に決めつけ、新民主主義者である彼の主張は聞き入れられなかった。 1994年、有権者は新しいタイプの民主党として政権を取らなかったクリントンに罰を与え、共和党は歴史的勝利を収め、下院議長の座をニュート・ギングリッチ下院議員に明け渡したのである。 13
皮肉なことに、共和党による議会占拠はクリントンを助けた。 確かに彼は敗北に憤慨しましたが、やがて彼は、最初の2年間、一貫して彼を左派に押しやっていた議会の旧民主党から、少なくとも部分的には解放されたのだと理解するに至ったのです。 14 その結果、クリントンは “triangulation “という戦略をとることになった。 クリントンの政治コンサルタント、ディック・モリスは、クリントンにこう主張した。 その結果、クリントンは「トライアングレーション」（三角測量）戦略をとることになった。 共和党が取り組んでいるニーズに対応しつつ、自分らしいやり方で新しい道を切り開くのだ」。 15
当初、三角測量は再選戦略でしたが、政治・政策戦略にもなり、クリントンは自分の新民主党のアイデアの多くが有権者に訴え、左対右のパラダイムから脱却するために完璧に設計されていることに気づきました。 この戦略により、クリントンは予算均衡のための法案を約束し、最終的に署名した。
また、1996 年の大統領選挙前に福祉改革法案に署名することにもつながった。 クリントンは、「福祉はセカンド・チャンスであって、生活手段ではない」と常に考えており、1992年に「我々が知っている福祉を変える」とアメリカ国民に約束していた。 16 福祉制度改革への署名は、クリントンがまさに新民主主義者であることを有権者に示すものであった。 DLCによる選挙後の調査によると、”有権者の目から見た大統領の最も重要な功績は、100万人を福祉から仕事に移したことであり、71％が犯罪に対する彼の立場を承認した “とある。 クリントンは新民主主義者として出馬し、連邦政府の目標は「人々に手段を与え、彼らが人生を最大限に活用できるような条件を整えようとする」ことである、と主張し、共鳴を得たのである。 17 福祉改革、均衡予算、目覚しい経済成長は、クリントン大統領の任期を特徴づけるものであった
クリントンは、他にも財政的に保守的な勝利を収めた。 例えば、北大西洋自由貿易協定（NAFTA）問題では大統領としてリーダーシップを発揮し、下院民主党指導部の反対を押し切って協定を承認させることができた。 同じように、中国との貿易関係も正常化させることができた。 また、クリントンは、1994年のリーグル＝ニール州際銀行・支店効率化法、1999年のグラム・リーチ・ブライリー法などで銀行業界の規制緩和を進めた。 この法律により、支店銀行が合法化され、商業銀行と投資銀行の間のグラス・スティーガル分離に終止符が打たれた。 1996年の電気通信法にも署名し、クリントンは電気通信産業の規制緩和を行った。 最後に、クリントンは、連邦官僚の数を減らし、政府をより効率的にし、市民への反応を良くするために、政府改革構想（Reinventing Government Initiative, RGI）を推し進めた。 18 RGIは連邦政府の仕事のやり方を再定義したわけではないが、これらの構想はすべて財政的に保守的と言わざるを得ず、それぞれがさまざまな程度の成功をもたらした
そのため、クリントンの経済記録が攻撃されるときは、たいてい左派からである。 福祉改革から10年後、「福祉登録は1220万から450万に縮小し、ケースロードは54％減少し、福祉から抜けた母親の60％が有給で働くようになった」。 しかし、批評家たちは、「連邦政府は、アメリカ市民の中で最も弱い立場にある人々を保護するという約束を破った」と主張した。 これらの批評家は、2008年の景気後退の後、福祉改革が「不況の中で最も困っている人々を和らげることに失敗した」と主張し、その正当性を主張した。 19
クリントンの政策はまた、所得格差に対処していないとして攻撃されてきた。 実際、クリントンは、「不平等を国家の課題のトップに据えることができるような道徳的怒りを示すことができなかった」と非難されてもいる。 20 所得格差に対処しなかったことに加え、クリントンが規制緩和を重視したことが、2008年の金融危機の原因の一つとされている。 21
しかし、クリントンの最大の失敗は、統治に集中することができなかったことである。 彼の政権は、金融とセックスのスキャンダルにまみれたものであった。 1997年10月、クリントンとギングリッチはホワイトハウスのトリートメント・ルームで、社会保障制度改革の可能性について話し合った。 二人とも、米国を長期的な財政健全化の軌道に乗せるには、エンタイトルメントに取り組む必要があることを認識していた。 そのような改革のための政治的支持をどのように切り出すかについて議論した後、「二人は成功の可能性に確信を持って帰っていった」のである。 しかし、どのような連立を組もうとも、それは脆弱なものであり、この機会をつぶすようなホットボタンの問題が浮上しないようにしたかったのである。 クリントン、ギングリッチ、そしてアメリカにとって不幸なことに、1998年1月21日、つまりクリントンが一般教書演説で年金制度改革を発表するわずか6日前に、マスコミはクリントン-ルインスキー事件と報じたのである。 23 党派の対立で超党派の連合が不可能になり、社会保障と医療の改革への希望は消えた。 クリントンの性的搾取行為は、彼の家族やモニカ・ルインスキーを傷つけただけでなく、国の将来の支払い能力も損なった。
****
経済問題では三角測量がうまく機能したが、それはまた、アメリカの市民の自由を侵害する社会的保守主義の立場を受け入れるように、クリントンを導いた。 クリントンが就任して最初に取り組んだ問題の1つは、軍隊における同性愛者の地位でした。 クリントンは、選挙公約と「同性愛者を平等に扱うことは、国家の統合に不可欠な問題である」という信念を実現するために、この問題に取り組んだのである。 1992年の民主党全国大会の受賞演説で、クリントンは、アメリカ人は、互いの違いを理由に不信感や恐れを抱くのをやめる必要があると叫んだ。 24
この包括性は、クリントンのメッセージの本質的な部分であったが、クリントンが再選を果たすために必要とする独立系有権者を疎外せずに、いかに包括的になるかということが課題であった。 1992年、クリントンは、同性愛者の兵役を公然と禁止する米軍の法律を完全に撤廃することに失敗した。 軍部との公然の戦いは、妥協案と同様、クリントンに政治的打撃を与えた。 その結果、クリントンは政治的に大きな打撃を受け、妥協案も生まれた。「ドント・アスク、ドント・テル」は、軍人が自分のセクシュアリティについて尋ねられることはないが、自分の性的嗜好について公然と話すことはできないと主張した。 25 実際、クリントンは選挙直前の1996年に結婚防衛法（DOMA）に署名し、連邦政府による結婚の定義を一人の男性と一人の女性の間と定め、他州の結婚証明書を認めないことを各州に許可している。 歴史家のケバン・イェネラルによれば、クリントンがDOMAに署名したことは、「性的指向にかかわらず、すべての市民が法の下に平等であるという、それ以外は雄弁なクリントン流の物語に重大な矛盾を生じさせる」ことになった。 26 おそらく、クリントンの黙認は、同性婚を禁止する憲法修正案というさらに悪い可能性を回避するためのものであったのだろう。 あるいは、選挙の年に、同性愛嫌悪の文化に立ち向かう政治資金がなかっただけかもしれない。 いずれにせよ、DOMAは同性愛者のアメリカ人にとって大きな打撃となりました。
クリントンの社会的アジェンダのもうひとつの側面は、犯罪に厳しくなることでした。 そのためにクリントンは、アメリカの地域社会に10万人の新しい警察官を配置する犯罪法案を推し進めた。 地域警察を提唱するクリントンは、このような措置が犯罪を減らし、警察官が自分たちの住む地域に積極的な変化をもたらすと考えたのである。 この法案では、死刑の対象となる犯罪を拡大することで、クリントンをこれまでとは異なるタイプの民主党議員として位置づけた。 また、この法案には、再犯者に対する「スリーストライク」（終身刑の意味）政策も盛り込まれていた。 暴力犯罪対策法への批判者は、「この法案は有色人種のコミュニティを壊滅させ、大量投獄を加速させた」と主張し、一方、推進者は、この法案が犯罪率を低下させたと主張する。
クリントンは厳罰を支持する一方で、アメリカ人がある種の銃器にアクセスすることを減らそうとした。 公共安全および娯楽用銃器使用保護法は、いくつかの半自動小銃の製造と購入を制限し、また「大容量」クリップを禁止した。 クリントンはまた、Brady Handgun Violence Prevention Actに署名し、拳銃の購入に5日間の待ち時間を設けた。 28 多くの憲法修正第2条擁護者は、これらの措置を、憲法で保証された武器を持つ権利に対する攻撃とみなした。
また、三角関係は、クリントンが文化的に保守的な立場をとるように仕向けた。 振り返れば、ディック・モリスは、クリントンの政治的復活は、1996年の彼の「『価値観』アジェンダの発表」によるところが大きかったと論じている。 29 このアジェンダには、ティーンエイジャーに対するタバコ製品の広告禁止案や、音楽などのメディアに対する新しいレーティングシステムの導入などが含まれていた。 また、クリントンは、大統領として、テレビの暴力を抑制し、公立学校における宗教のあり方を親、教師、管理者に伝え、さらに、子供がテレビで何を見るかを親が管理できるように、Vチップなどの新しい技術の生産を奨励した。 30
クリントンはまた、インターネットからのポルノを禁止しようとする1996年の通信品位法も支持し、署名しました。 最高裁は最終的に、この禁止はアメリカの成人の憲法修正第一条の権利を侵害しているという連邦裁判所の判決を支持した。 冷戦の後、クリントンはアメリカの外交政策を再定義する真の機会を得た。 外交において、クリントンは、民主党は国防に弱いとする国民のイメージを変えようとした。 クリントンは熱心な国際主義者で、アメリカは海外で民主主義と市場自由主義を推進するために積極的な役割を果たす必要があると信じていたが、同時にアメリカの軍隊を現地に投入することには慎重であった。 31
クリントンは、ある程度までは、世界各地で民主主義と自由主義を奨励する国連の誠実なパートナーとして米国を確立するという目標を達成することができた。 しかし、その過程で、クリントンは危険な前例を作り、後継者がそれを基にすることになった。 クリントンの指導の下、NATO は初めて戦闘に参加し、この行動はロシアを不安にさせた。 ジョージ・ケナンは、クリントンの NATO の活用を「悲劇的な誤り」とし、「新たな冷戦の始まり」であると述べた。 33
コソボ紛争では、下院はクリントンに介入許可を与えることを拒否した。 戦争権限法のもと、クリントンは軍事行動を許可してから60日以内に議会に諮ることが義務づけられていた。 クリントンは議会に出頭せず、戦争権限法を無視した最初の大統領となった。 この法律はクリントン以前には弱体化していたが、彼の行動は「大統領職の自律的な戦争遂行力を正当化するのに役立った」のである。 34
クリントンはまた、中東への米国の関与に関して、いくつかの危険な先例を設定した。 イラクでは、サダム・フセインがいくつかの潜在的な生産拠点を査察からブロックしていることにどう対処するか、クリントンは思案していた。 1997年、クリントンは、ならず者が米国に対して生物兵器を使用する可能性について警告を発した。 彼は大量破壊兵器によってもたらされる可能性のある損害について警告し、それが「今日、我々がイラクで行っているスタンドオフにおいて、根本的に危機に瀕しているもの」であると叫んだのである。 35
1998年、クリントンはイラク解放法に署名し、「サダム・フセインが率いる政権をイラクから排除し、その政権に代わる民主的政府の出現を促進するための努力を支援することが米国の政策」であることを主張した。 この法律により、クリントンはサダムの敵対勢力に1億ドル近い支援を行う権限を与えられた。 つまり、クリントンは、ジョージ・W・ブッシュ大統領が依拠することになる、サダム・フセインを排除することが米国の国益にかなうという主張を始めたのである。 36
クリントンはまた、特別な身柄引き渡しの慣行を劇的に拡大した。 ジョージ・W・ブッシュ政権が多くの批判を受けながら広範に使用することになる特別な移送は、「米国当局が外国でテロリスト容疑者を逮捕し、裁判のために米国に連れてくるか、尋問や監禁のために他の国に送ることによって、送還手続きを迂回することを可能にした」ものである。 このやり方は国際法違反とされ、クリントン政権も認めていることだ。 リチャード・クラーク国家安全保障調整官は、アル・ゴア副大統領がその合法性について質問したとき、次のように語った。 「もちろん国際法違反だ。だから秘密行動なんだ。 あの男はテロリストだ。 そいつを捕まえて来い」。 クリントン政権に逮捕された後、多くの抑留者が拷問を受けた。 クリントン政権下では、（前政権では3回しか使われなかった）この処置が “日常的 “になった。 37
最後に、世界貿易センターへの最初の攻撃とUSSコールの爆撃の後、クリントンがオサマ・ビン・ラディンの追跡にもっと努力しなかったことを批判する人々がいる。 クリントンは何度か、ビン・ラディンへの攻撃を承認するところまで行った。 しかし、その都度、民間人の命が犠牲になる可能性があり、クリントンはその手を止めた。 9.11事件後、CIAのメンバーはクリントンに矛先を向けた。 クリントンや外交チームのメンバーは、「ビンラディンのことを十分に真剣に考えていなかった」と主張する者もいた。 あるCIA職員は9.11委員会で、ビンラディンは「死んでいるはずだった」と語った。 結局のところ、この批判は後知恵の賜物である。 CIAがビン・ラディンを排除する明確な機会があったとは思えないからだ。 38
****
では、クリントン政権の何が問題だったのだろうか。 クリントンには大きな経済的成果があり、彼の経済実績に対する批判は、足首に噛み付く程度に過ぎないと言わざるを得ない。 しかし、社会問題に関しては、クリントンは多くの人が思っている以上に保守的で、アメリカ人の市民的自由を縮小するような法案を大量に可決した。 同様に、クリントンは、大統領の戦争遂行権限を拡大し、異常な移送に関していくつかの危険な前例を作ることによって、対テロ戦争の土台を築いた。 クリントンは、ジョージ・W・ブッシュ大統領の行動を非難されるべきではないが、ブッシュが後に乱用することになる手段を確立したことについては、フリーパスを与えることはできない。