クープは私がこの一年で遊び方を覚えたボードゲームである。 戦略とブラフをうまく組み合わせた、ポーカーのようなゲームです。 しかし、クーデターの戦略を語る前に、このゲームの仕組みを知っておく必要があります。
プレイは15枚のカードからなるデッキを中心に展開します。 カードはキャプテン、デューク、アンバサダー、アサシン、コンテッサと呼ばれます。 ゲームの始めに、各プレイヤーに山札から2枚のカードがランダムに配られます。 ゲームの目的は、最後の生き残りプレイヤーになることです。つまり、他の全員のカードが死んでいて、自分のカードが少なくとも1枚は生きている状態です。 このゲームでの通貨はコインで、ゲームでは「影響力」と呼ばれています。 また、5種類のカードの中には、コインを獲得したり失ったりする能力を持つものもあります。 ルールの詳細については、こちらをご覧ください。
このゲームの最も面白いところは、対戦相手があなたの持っているカードを知らないので、どんなカードでも持っているふりをして、そのカードの特殊能力を使うことができる点です。 もちろん、相手がハッタリだと疑えば、それを指摘することができますし、実際にハッタリだった場合は、自分のカードが1枚死ぬという大変な代償を払うことになります」
では、どうやってクーデターの理想的な戦略を考えればいいのでしょうか？ まず、クーデターは情報が限られたゲームなので、いわゆる「最善」の戦略は、同じく情報が限られたゲームであるポーカーと同様に、多くの場合失敗することに気づかなければなりません。 したがって、我々の目標は勝つ確率を最大化することであって、100%勝つことではありません。
(次の部分を読む前に、クーデターのルールをよく理解しておいてください。そうしないと意味がありません)
クーデターの最も単純な部分ゲームから始めましょう：2人のプレイヤーで、それぞれ1枚のカードが生きています。 このゲームを片方のプレイヤーから見て、もう片方を対戦相手と仮定して検討します。 状況をさらに単純化するために、ブラフを排除して、各プレイヤーが0枚からスタートすることにします。
ケース1: A: duke
- 1a) B: duke: 先にクーデターを起こすので先に行った方が勝ちです。
- 1b) B：キャプテン。 BはAから盗み続けることで常に勝利する。
- 1c) B：刺客。 先に行った方が勝ち。
- 1d) B:コンテッサ:Aが常に勝つ。 Bが大使を船長にするのが早ければBの勝ち。
Case 2: A: captain
- 2a) B: duke: covered already
- 2b) B: captain: 先に行った方が勝ち
- 2c) B:刺客。 Aは必ず勝つ
- 2d) B：コンテッサ：Aは必ず勝つ
- 2e) B：アンバサダー。 先に行った方が勝ち（対外援助で）
ケース3：A：暗殺者
- 3a) B：公爵：カバー済み
- 3b) B：船長：カバー済み
- 3c) B：刺客。 B:暗殺者：先に行った方が勝ち
- 3d) B:コンテッサ：先に行った方が勝ち
- 3e) B:大使。 Bが公爵/大尉を早く出した場合、Bの勝ちです。
Case 4: A: contessa
- 4a) B: duke: covered already
- 4b) B: captain: covered already
- 4c) B: assassin: covered already
- 4d) B: contessa: 先に行った人が勝ち
- 4e) B: ambassador: Bがデューク/キャプテンを早く出したらBの勝ち。
Case 5: A: ambassador
- 5a) B: duke: covered already
- 5b) B: captain: covered already
- 5c) B: assassin: covered already
- 5d) B: contessa: covered already
- 5e) B: ambassador.B: dukeとcaptionを出したら、先に出たほうが勝ち。 先に行った方が有利だが、それほど大きなアドバンテージはない。 不明。
まとめると、
- デュークは1勝3敗1分け（2.5/5)
- キャプテンは3マッチアップに勝ち、2マッチアップを分ける (4/5)
- アサシンは4マッチアップを分け、1マッチアップを失う (2/5)
- コンテッサは3マッチアップを分け、2マッチアップを失う (1.5.5)
- The contessa split 3 matchup and lose 2 matchesup (1.5/5）
- The ambassador splits 5 matchups (2.5/5)
したがって、我々の非常に大まかな分析では、1対1のシナリオではキャプテンが圧倒的に最高のカードで、デューク/大使、アサシン、コンテッサがそれに続くと考えられます。 したがって、ブラフなしの1vs1ではキャプテンはあったほうがよいでしょう。 ブラフが許される場合、どうなるのでしょうか。
他の情報がない場合、自分のターンで公爵を使い（実際に持っているかどうかにかかわらず）、相手のターンで船長/大使（持っているかどうかにかかわらず）を持っていると主張してすべての盗みを阻止する戦略が優勢である、と主張します。 なぜこれが優位な戦略なのでしょうか？ 仮に相手がこの戦略を使っていて、あなたが使っていなかったとします。 そうすると、相手は常に1ターンに3枚のコインを得ることになります。 相手のデュークをコールした場合、相手に関する情報がないので、勝つ確率は50％です。 コールせず、代わりにスティールしようとした場合も、やはり情報がないため、勝率は50%です。 コールもスティールもしなければ、アサシン／デュークでもない限り負けるので、勝率は50％を下回ります。 まとめると、相手が優位な戦略を使い、自分が優位な戦略を使わない場合、勝つ確率は平均して50％以下となります。 したがって、勝率を50%にするには、自分も優位な戦略を使うしかないのです。 この証明は穴だらけですが、直感的には意味があると思います）
現在の生存カード以外にプレイヤーが持っている情報を含めていないことにお気づきかもしれません。 この余分な情報には、両プレイヤーのデッドカードと、どちらかのプレイヤーが大使を通して見たデッキのカードが含まれます。 このような情報を含めなかったのは、単純にケースが多すぎるからです。
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
私の「証明」では、相手の公爵を何の情報もなしに呼ぶと、勝率が50％になると述べました。 これは間違っているように見えるかもしれません（そしておそらく間違っています）。デッキの15枚のうち3枚が公爵なので、80％の確率で勝つと予想されるからです。 この論理の問題点は、通常の確率ではなく、条件付き確率を計算していることです。 つまり、P(has duke | played duke)ではなく、P(has duke)を求めようとしているのです。 そして、P(has duke | played duke) を推定する良い方法がまだないので、私はそれを 50% に設定しました。
いつも読んでくれてありがとうございます。