中型（体長約5.8m）のカルカロドン類恐竜で、いくつかの特徴を持っています。 腰の前にある2つの非常に高い椎骨が、背中に高いが狭く尖った紋章（おそらくこぶ）を形成していました。 このような紋章の機能は、現在のところ不明である。 ケンブリッジ大学の古生物学者ロジャー・ベンソン氏は、「視覚ディスプレイで使われるヘッドクレストに類似している」という可能性を推測しているが、発見したスペインの科学者は、体温調節器である可能性もあると指摘している。
IntegumentEdit
Concavenator には尺骨上に羽のツメに似た構造があり、この特徴は鳥やVelociraptorなど、羽根がある獣脚類の中で唯一知られていたものでした。 羽のコブは羽の毛包に付着する靭帯によって作られ、鱗は毛包から形成されないので、腕に長い表示鱗があることを示す可能性は否定されました。 その代わりに、このツマミはおそらく単純で中空のキル状の構造を固定するものだと考えられてきた。 このような構造は、ディロングなどのコエルロサウルスでも、ティエンユロングやプシッタコサウルスなどの鳥盤類でも知られている。 もし、鳥の羽毛と相同であれば、コンカベナトールのようなアロサウルス類にも存在することが予想される。 しかし、鳥盤類の羽が鳥の羽と相同でないとすると、コンカベナトルにこれらの構造が存在することは、コエルロサウルスよりも早く、より原始的な形態で羽が出現し始めたことを示すことになる。
羽毛または関連する構造は、次に、中期ジュラ紀の住んでいた Neotetanurae クラスの最初のメンバーでおそらく存在すると思われます。 しかし、尾の裏側には幅の広い長方形の鱗、足には鳥のような鱗、足の裏には足底板など、体の他の部分には鱗の印象が広く残されています。
尺骨の凸凹が羽目板を表しているという解釈の妥当性については、専門家の間でもある程度の懐疑論が唱えられている。 ブログ「Tetrapod Zoology」のDarren Naishは、羽毛のコブとしては異常に上方にあり、間隔も不規則であっただろうと推測しています。 さらに、多くの動物が筋肉間の線に沿って同様の構造を持っており、特に腱の付着点として機能していることを指摘した。 この解釈は、2014年にChristian Fothらによって支持されました。その後、尺骨に沿ったコブが筋肉の挿入点または隆起を表すという仮説が検証され、その結果が2015年の脊椎動物古生物学会で発表されました。 Elena Cuesta Fidalgoは、Concavenatorを最初に記載した2人の研究者（OrtegaとSanz）とともに、その前腕筋組織の復元を試み、尺骨の凸凹が筋間隆起として説明できるかどうかを判断した。 彼らは、主要な腕の筋肉の挿入箇所を特定し、隆起の列はそれらの間のいずれにも位置することができなかったと判断した。 彼らは、この隆起がM. anconeus筋肉の付着痕である可能性しかないことを発見しましたが、この筋肉は通常、その下の骨に跡や隆起のない滑らかな表面に付着するため、その可能性は低く、この隆起の最も可能性の高い説明は、羽毛の羽ペン先と最初に解釈したものだと主張します。 著者らは、羽のコブが骨の後外側の表面に沿って形成されるのは珍しいと認めつつ、同じ配置がムーヘンのような現代の鳥にも見られることを指摘しました。
一部の古生物学者はCuesta Fidalgo, Ortega and Sanzの結論に納得がいかないという表明をしています。 ミッキー・モーティマーは、尺骨の隆起はクエスタ・フィダルゴらが主張した後外側ではなく、実際には前外側面にあるようだと指摘し、コンカベナトルや他の非マニラプトラ獣脚類の筋肉を復元するためには、鳥よりもワニの方が参考になるとしています。 モーティマーは、尺骨の隆起は筋間線の一部である可能性が高いと主張した。 Andrea Cauはコンカベナトルの前腕をアロサウルスやアクロカントサウルスの関節前腕と比較し、このコンカベナトル標本の前腕は脱臼しており、尺骨の隆起は後外側面ではなく、前面にあるように見えることを示しました。 このことは、尺骨の同じ部分にないために、尺骨隆起は、2010年のコンカベナトルの原記載と2015年のCuesta Fidalgoらの結果の両方で主張されたパラビアのクイルノブと相同性が悪いことを意味すると主張しました。 カウは他にも、コンカベナトルの尺骨隆起は骨上の紋でつながっているのに対し、パラビアのクイルノブは互いに離れていること、コンカベナトルの尺骨隆起は不規則な間隔であるのに対し、パラビアのクイルノブは均一な間隔であることなど、尺骨隆起はクイルノブだという仮説に矛盾することがあると論じた。 さらにカウは、系統学上もコンカベナトールのようなアロサウロイドがクイルノブを持つことはありえないとし、その特徴はパラビアの中でしか進化しなかったと考えた。 彼は、尺骨の隆起は、尺骨と橈骨をつなぐ筋組織を挿入するための尺骨前側の紋章の一部であると解釈し、バラウルの尺骨前側にはコンカベナトルと相同の紋章があり、レミーゲスとは関係がないことを指摘し、結論付けました。
しかし、2018年にCuesta FidalgoはConcavenatorの解剖学に関する博士論文を発表し、尺骨が側面から見て保存されており、尺骨隆起はCauとMortimerが主張した前外側ではなく後外側に位置していると主張しました。 Cuesta Fidalgoは、尺骨近位部は骨折や摩耗の影響を受け、動物が生きていた時の骨内の位置と比較して、ある種の特徴が移動しているだろうと指摘した。 例えば、化石では尺骨外側突起は尺骨隆起よりもさらに後方に位置しています。 アロサウルスやアクロカントサウルスでは、外側突起は骨の外側（むしろ後方）にあるので、もしコンカベナトルで外側突起が本当に横向きに保存されていたなら、尺骨コブの位置が前外側であることを支持するように思われる。 しかし、Cuesta Fidalgoは、外側突起のものが隆起部よりも後方に歪んでいることを述べており、尺骨が前方に移動したという主張の有効な証拠とはならない。 尺骨の歪みは（属特有のプロポーションと同様に）アロサウルスやアクロカントサウルスとの正確な比較は誤解を招くことを意味する。 2015年にクエスタ・フィダルゴらが説明したように、骨が側面視で保存されている場合、尺骨の隆起は筋間線である可能性がないのだ。 さらに、マット・マーティニュークは、翼の羽がアロサウルス類と同じくらい早く進化したという仮説は、カウが主張するほどあり得ないことではないと指摘している。 Cauは、翼のない羽毛恐竜であるDilongやcompsognathidsの例を用いて、翼の羽毛はパラベスの中だけで関与しているという考えを支持したのである。 しかし、マーティニュークは、Dilongやcompsognathidsに翼がないのは、現代の飛べない鳥の多くと同様に、それらの系統の前肢の縮小と相関する独立した復帰であったかもしれないと指摘している
。