重要な大統領選挙が近づいている。 米最高裁は、強力な政治的意味を持つ裁判を審理する。 裁判所は判決を下しますが、ポピュリストの大統領は意に介しません。 憲法、道徳、法の支配など、国家の約束が危機に瀕しているように見えますが、
その後、大統領は引き下がります。
これは、トランプ大統領が最高裁に反抗して、国勢調査に市民権の質問を設けるという短命な脅しの話かもしれません。 そうではなく、アンドリュー・ジャクソン大統領と、1832年に判決を受けたウースター対ジョージア州の話です。
現代の大統領と裁判所の関係のように、この事件は公開討論を支配し、法の支配の耐久性についての深い疑問を投げかけました。 この危機の最中、ジョン・クインシー・アダムズ元大統領は「連邦は解散の危機に瀕している」と書いた。
Cherokee Nation challenges Georgia
Worcester v. Georgiaは、チェロキー族とジョージア州の間の紛争に端を発する。 しかし、ジョージア州は、特に彼らの土地で金が発見された後、チェロキー族がいなくなることを望んだ。
アメリカは、チェロキーインディアンに西へ行くように説得しようとしたが、ほとんどの人が故郷を離れることを拒否した。
これに対してジョージアは、保留地の支配権を主張する法律を制定し、チェロキーインディアンの政府が会うことを禁じ、金鉱に警備員を配置した。 アンドリュー・ジャクソン大統領は、このアメリカとチェロキー族の条約違反を止めるために何もしなかった。 それどころか、ジョージア州知事の要請で、連邦軍を居留地から追い出した。
チェロキーインディアンは、法的な挑戦をし、この事件を最高裁判所に持っていこうとした。 彼らの弁護士であるウィリアム・ワートと判事たちは、ジャクソン大統領が、チェロキー族に有利な判決を執行しないのではないかと心配した。
しかし、ワートは裁判所に「裁判所の判決を平気で無視したり、馬鹿にしたりできるような政府の価値とは何だろう・・・それは全く政府ではない」と言ったのである。
しかし、ジョン・マーシャル最高裁長官はこの問題を回避し、裁判所にはこの事件に対する管轄権がないとしている。
ジョージアは、チェロキーの主権を攻撃することに終止符を打ちませんでした。 1830年に、チェロキー族の保留地に行く前に、インディアンでない者がジョージアに忠誠の誓いをするように要求した。 宣教師のサミュエル・ウースターとエリツァー・バトラーは、親チェロキーで反奴隷であったが、署名を拒否した。
この法律には連邦政府の職員に対する例外規定があり、ウースターは連邦郵便局長を務めていたが、ジョージアはジャクソン政権を説得してウースターを解雇し、この例外規定が適用されないようにした。
州は宣教師たちに4年間の重労働を言い渡した。 この訴訟は、ジョージア州とバーモント州民であるウスターとの間で争われたため、州裁判所からの控訴ではなく、最高裁判所が直接審理することができた。 4856>
The ‘supremacy of the laws’
この訴訟は1832年、選挙の年に行われ、ジャクソンの反対派は、彼の裁判所に対する無視をキャンペーンに掲げた。 Alexander Hay Ritchie/United States Library of Congress
全米共和党大会での演説では、ジャクソンに対抗してヘンリー・クレイ候補を指名し、ジョージアの宣教師に対する “非人間的かつ違憲な横暴 “を非難し、ジャクソンと対立するクレイを “法の優位を主張する人物 “として賞賛しています。
キャリアを終えようとしていたジョン・マーシャル首席判事にとって、この事件と選挙は、強力で独立した最高裁判所を築いた彼の遺産が生き残るかどうかを決めるかもしれない。
一方、ジョージア州は、ウースターでの口頭弁論に出席することさえ拒否し、裁判所に対する軽蔑の念を示しました。
裁判所の5-1意見書は、チェロキーの正当性をはっきりと認めました。
連邦条約は、チェロキー族の自治を守るために、「厳粛に合衆国の信念を誓う」と最高裁長官は書き、憲法はそれらの条約を「土地の最高法規」としたのである。
ジョージアが保留地を統治しようとしたことは、それゆえ「合衆国の憲法、法律、条約に反している」とした。
しかし、ジョージア州は気にせず、ジャクソンは宣教師を解放するよう強制しなかった。
ジョージア州の警備隊が判決を祝ってチェロキー族を投獄した時、ジャクソンは准将に「最高裁判所の判決はまだ生まれていない」と書き送った。 全米の新聞は、ジャクソンが判決の執行を拒否したことを報じた。 同年7月、ジャクソンは別の法案を拒否する際に、裁判所には大統領に対する権限がないと宣言した。
首席裁判官は、「私は、我々の憲法は長続きしないという確信に、ゆっくりと、不本意ながら屈する」と落胆して書いた。
Dangerous repercussions
おそらくトランプ氏は、国勢調査に市民権の質問を加えようとした政権の試みに対して裁判所が判決を下した1週間後に、国勢調査に市民権の質問があるとつぶやいたときに、彼のお気に入りの大統領ジャクソン氏を意識したのではないだろうか。 確かに、この主張は、トランプが大統領任期中ずっとそうであったように、憲法上の権力の均衡に対する脅威を提起した
しかし、ジャクソンはすぐに、ウスターで連邦法を執行しないことが危険な反響をもたらすことに気づいた。
ジャクソン再選の直後の12月に、サウスカロライナ州がナリフィケーション条例を可決して、連邦関税が同州で違法とされることを宣言した。
ジャクソンはこの州を非難し、連邦保安官に初めて米国の法律を執行する明確な権限を与えた「強制法案」を支持しました。
ジャクソンの同盟者は、公の場で対決するよりも、ジョージア州知事のランプキンに会いに行き、まだ刑務所にいる宣教師を赦免するよう説得しました。
憲法危機は回避されました。
別の方法での追放
チェロキー族にとってすべては良い結果にはなりませんでした。
1835年に、チェロキー族の主席ジョン・ロスがアメリカからの保護を求めワシントンにいる間に、ジャクソンの代理人は、個々のチェロキー族に、ミシシッピーの西の新しい保留地に移ることに同意する条約に署名するようにさせた。
偽の条約を根拠に、アメリカは、チェロキーの人々を集めて、強制的に西に移動させた。 4856>
独立の確認
しかし今日、ウスター対ジョージアは、部族主権と司法権の独立の記念碑として建っている。 ブラウン対教育委員会事件に対する反発の高まりの中で、ヒューゴ・ブラック判事は、ウースターをマーシャル判事の「最も勇気ある雄弁な意見」の一つと呼び、「痛烈な批判とジョージアの反抗にもかかわらず、…法として受け入れられるようになった」と述べている。「
ジョン・ロバーツ最高裁長官は、政治的権力の掌握を拒否するために、裁判所の進歩的少数派に渋々加わりながら、ウスターで明示されたマーシャル最高裁長官の司法の独立という遺産を維持しています。
そしてトランプ大統領は、裁判所を尊重することに-少なくともセンサスのケースにおいて-渋々同意し、チェロキー族の昔の法的勝利に一部従っているのです。