イエローストーン国立公園（YNP）を訪れたことがある人に、その体験について覚えていることを尋ねると、必ずバイソンが含まれるという答えが返ってくるでしょう。 北米最大の陸上動物であるバイソン（Bison bison）は、しばしばバッファローと呼ばれ、確かに印象に残ります。 バイソンは巨大な雷獣であり、アメリカの国定哺乳類に指定されている。 しかし、その有名人のステータスにもかかわらず、彼らはイエローストーンの最も論争の的になる動物の1つのままです。
かつて北アメリカ全体で数千万人の数であったバイソンは、19世紀の大虐殺の無慈悲な虐殺の間にわずか数十に急落した。 絶滅の危機に瀕したバイソンを救ったのは、世界初の国立公園であるイエローストーンでした。 それ以来、生物学者はバイソンの回復を史上最大のカムバックの 1 つと称えています。
しかし、その成功のすべてに対して、バイソンの管理は公園管理局の最も永続的な課題の 1 つとなっています。 バイソンの個体数が増えれば増えるほど、特にイエローストーン高原の飼料が最低限となる冬場は資源が必要となる。 しかし、公園管理局と各州の畜産局との利害が対立し、問題を複雑にしている。 イエローストーンバイソンの集団におけるブルセラ症の高い血清有病率により、本来であれば生態学的な懸念事項であるにもかかわらず、生物学的・政治的な論争が展開されている。 そのため、2000年に連邦政府の命令により、YNPの移動性バイソン集団に関する問題を監督するために、省庁間バイソン管理計画が作成された
バイソンは、多くの動物のように、多様な生態学的圧力に対応して移動している。 地理的に、YNPは、このタフな生き物にとってさえ、住むには残酷な場所である。 YNPは大きな火山性の高原で、平均して海抜8,000フィートです。 公園の80％は栄養価の低い密生した針葉樹林に覆われている。 冬は厳しい。
バイソンは季節によって食料を得るために移動し、冬の嵐で草が深い雪の下に埋もれると、高地から移動する。 現在、何百頭ものバイソンが、公園内の飼料がますます制限されるようになるにつれて、冬の季節を通してイエローストーンを離れようとする。 同様に、バイソンは晩春に雪が降り始めると、植物の「緑の波」に乗って丘陵地帯に戻ろうとする。 この移動の必要性により、バイソンはイエローストーンの厳しい冬を乗り切るために必要なカロリーを得ることができるのである。 バイソンの移動は、何千年もの間、季節に従って行われてきたが、ここ150年で状況が変わった。
19世紀に絶滅しかけたバイソンは、現在、イエローストーン高原を何千頭も歩き回っている。 そのカリスマ的な大きさは、彼らが歩き回る広大な風景を支配しています。
えっ、バイソンはイエローストーンを離れられないの？
この矛盾は、家畜関係者の恐怖に起因しています。 モンタナ州家畜局と動植物衛生検査局は、イエローストーンのバイソンが伝染性の細菌を家畜に感染させることを懸念して、バイソンのYNPからの移動に反対しています。
細菌はブルセラ・アボータス、またはブルセラ症として知られています。 バイソンの病態は、流産や生存不能な子牛の出産、子宮内膜炎（子宮の内側の炎症）、睾丸炎（睾丸の炎症）、胎盤残留、関節炎などを引き起こします。 主な感染経路は、汚染された生殖組織や液体を舐めたり、摂取したりすることによる経口接触です。
バイソンが牛にブルセラ症を感染させたという例はありませんが、その可能性はあります。 悲しいことに、一度感染してしまった動物は治療法がなく、多くの場合、淘汰される必要がある。 ブルセラ病の感染を防ぐためにRB51と呼ばれるワクチンが存在するが、繰り返し投与することが必要である。 イエローストーンの何千頭もの野生のバイソンに対して、野生生物管理者は、このワクチンが実行可能な解決策であるとは考えていない。 ブルセラ症は、ヨーロッパの家畜によって北米の野生動物に偶発的に持ち込まれた外来病である。 イエローストーンのバイソンは、1900年代初頭に、公園の職員が牛乳のために家畜を公園で飼育していたときに、この細菌にさらされた可能性が高い。 早くも 1917 年には、YNP 内のバイソンが血清陽性を示しました。
問題を複雑にするのは、ブルセラ症は人畜共通感染症であり、人間に感染する可能性があるということです。 感染した動物を扱う人は、危険にさらされている。 ブルセラ病は、汚染された生殖組織に口や目、開いた傷口から接触することで、動物から人間に感染する可能性があります。 また、低温殺菌されていない乳製品を介して感染することもあります（なぜ人々が自分の牛に感染させたくないか、おわかりでしょうか）。 しかし、ヒトにおける病態は、ウシやバイソンとは異なる形で現れます。
人獣共通感染症として、米国農務省（USDA）は、この病気を制御し、根絶する必要があると判断しました。 そこで、1934 年に、米国内の牛からこの病気を根絶するための国家プログラムが設立されました。 70年以上の歳月と35億ドルの国家的努力を経て、USDAは2008年までに米国の畜産業からブルセラ症を根絶することに成功しました。 バイソンとエルク (Cervus elaphus) を含むイエローストーン広域生態系の野生動物と、テキサス州の野生の豚 (Sus scrofa) を除き、国はブルセラ症フリーと宣言されました。
イエローストーン国立公園のバイソン。 3000万ドル以上の支出を経て、1985年にブルセラ症のない状態を達成したのです!
しかし、YNP 内の野生動物が最もアクセスしやすい移動コリドーは、モンタナのパラダイス・バレーの北とウエスト・イエローストーンの北西に通じているので、その後モンタナはエルクから牛へのブルセラ症感染によって再び感染し、ブルセラ症のない状態を失い、追加の検査要件と州間の牛輸送制限を受ける結果となった
そう、先に述べたとおりイエローストーン・エルクもブルセラ症に感染している。 しかし、血液中を循環するブルセラ症の抗体の存在が確認されるのは、エルクの個体群ではかなり低くなっています。 グレーター・イエローストーン・エコシステム内のエルクの群れは、検査で2パーセントから30パーセントのブルセラ症血清陽性を示す範囲にある。 一方、バイソンの群れは、50パーセントから60パーセントの血清陽性を示す。
ある種の動物で他の動物よりも血清陽性の動物の濃度が高い理由は、部分的に行動の影響を受けている。 両種とも群れで生活する動物で、発情期の雌雄の交わりを除いて、1年の大半は母方と独身者のグループに分かれているが、それぞれの種はわずかに異なる分娩行動を示す。 ブルセラ病の感染は、感染した生殖器組織や体液の排出が多い分娩期に最も高くなることに注意が必要である。 出産中、バイソンは一般的に群れの安全な場所に留まり、牛とその生まれたばかりの子牛は無防備になる。
エルクは出産のために群れに留まらない。 牛のヘラジカは群れから離れ、隔離という目立たない安全性を頼りに、ひっそりとした生活を好む傾向がある。 バイソンは生殖組織や体液を排出する際に群れに囲まれているため、汚染された物質の濃度が非常に高くなり、他のバイソンにブルセラ症を感染させる確率が高くなるのである。
バイソンが家畜の牛にブルセラ症を感染させたケースは確認されていないが、モンタナ州家畜局と動植物衛生検査局は、イエローストーンの群れの血清有病率が高いことから、YNP以外のバイソンに対する許容度は低くなっている。
そこで1995年に、モンタナ州はYNPから移動するバイソンを理由に国立公園局を提訴したのです。 そして2000年に、裁判所の仲介で和解が成立し、Interagency Bison Management Planが作られました。 現在、YNPは公園から出るバイソンの移動を緩和するための支援をする義務を負っている。 移動性動物の衝動を止めるため、省庁間チームはバイソンにヘイズをかけるとともに、毎年イエローストーンの個体数の一定割合を淘汰し、先住民コミュニティのために公園の境界線に沿って部族狩りを提供している。 2008年には、約2,000頭のバイソンが管理措置によって個体群から排除された。 平均して、1,200頭のバイソンが、公園の北の境界周辺で、毎年淘汰され、狩猟されます。
この対立の根底には、倫理的ジレンマがあります。 省庁間バイソン管理計画がイエローストーンバイソンの回復と拡大をどう扱うかを決定する前に、まず野生動物の個体数管理と人間環境の相互関連性をめぐる公論に大きな変化を試みなければならない。 西部各州の地元コミュニティやアメリカ社会全体が、拡張的な野生動物管理の改革を受け入れる前に、環境主義の政治に大きな変化がなければならない。
By Nat Hab Expedition Leader Aaron Bott
Works Cited:
Gates CC, Brober L. 2011. Yellowstone Bison: The Science and Management of a Migratory Wildlife Population（イエローストーンバイソン：移動性野生動物個体群の科学と管理）. Bozeman (MT): The University of Montana Press.
Peek J. 2003. Wapiti. In: Chapman J, Feldhamer G, Thompson B, editors. In: Chapman J. Feldhamer G, Thompson B, editors.Wild Mammals of North America: Biology, Management, and Conservation. 2nd ed. Baltimore (MD): The John Hopkins University Press.