冷戦期のメディアの役割

by

冷戦は、共産圏と資本主義圏が対立する二極の世界秩序として伝統的に理解されています。

このエッセイは、冷戦中のメディアの役割について紹介するものである。 それは、イデオロギー的分裂の両側のメディアがいかにして政治的・文化的対立を生み出し、助長し、維持したかを証明するものである。 また、その主な方法が、国内外での政治的プロパガンダの展開と配布であったことを立証する。 冷戦時代の代理戦争とメディアの関与も提示し、メディアの行動のより詳細な探求を行う。

冷戦の敵対関係の生成、貢献、維持におけるメディアの役割を検討するためには、まず正しい歴史的文脈の中でメディアを検証することが重要である。 この時代、メディアは主に印刷物、映画、ラジオ、テレビで構成されていた。 これは、電子ソーシャルメディアなどの分散型メディア機関が普及する以前のことである。 これは、放送が多額の資金を必要とするため、中央集権的なメディアは国家統制の影響を非常に受けやすいという点で注目に値する（Bernhard, 1999）。 この間、メディアの主要な伝達手段はラジオや印刷物からテレビへと進化した。 この変化は、メディアの役割が国家の「口利き」から、より一応は独立した部門へと変化したことに伴うものであった。 冷戦の敵対関係の生成、貢献、維持におけるメディアの役割は、決して過小評価できるものではない。 アメリカのヨーロッパ資本主義への願望が脅かされそうになると、両国のメディアは行動を開始した。 国有メディアであるソ連のメディアが監視的なアプローチをとることは期待されないが、西側メディアが口先だけの立場をとったことは驚くべきことであった（Carruthers, 2011）。 このことは、冷戦初期のテレビ報道がしばしば国防当局によって脚本化され、ときには制作されたことからも明らかである（Bernhard, 1999）。 このようにメディアが政府の影響力を受け入れるようになったことは、国家の行動に対する国民の支持を生み出すのに不可欠であった。 メディアが最初に担った役割は、第二次世界大戦後の民衆に国家の政治的・経済的忠誠心を再確認させ、それを守るように動機付けることであった。 西側の私有メディアは西側の経済的、軍事的利益を擁護する義務を負っていたが、国家によって検閲されたソビエトのメディアも同様に彼らの利益を擁護する用意があった。 どのメディアも、外敵に対する自国政府の行動に対する国民の支持を作り出すことに成功した。 西側連合国政府とソ連は、メディアの貢献なしには、長い紛争に対して十分な国民の支持とジンゴイズムを生み出し、維持することはできなかっただろう（Doherty, 2003）。

紛争開始時、アメリカ、その同盟国、ソ連の間の冷戦に関するメディアの報道は、差し迫った破壊に対する国内の恐怖をエスカレートする役割を担った。 西側メディアによる「赤狩り」キャンペーンは、該当するすべてのメディアソースで紹介されました。 簡単に解読できる感情的な画像を使った印刷物は、危険で破壊的な社会主義の東側に対して、高潔で愛国的なアメリカという国家のアイデンティティーを再定義するのに役立った。 メディアは、”Better Dead than Red!”（赤より死ね）のような過激な宣伝スローガンを流布した。 この種の政治化されたプロパガンダは、共産主義と核戦争に対するヒステリーを引き起こすのに役立った（Bernhard, 1999）。 それは、敵に対する国内の同情や、戦争中に通常起こる紛争への抵抗を抑制するために働いた。 それは、敵に対する国民の反感を維持し、敵の政治・経済政策を拒否するために計算された行動であった。 メディアは、ラジオ、映画、テレビ、印刷物から学校に至るまで、西洋の生活のあらゆる面にプロパガンダを展開した。 映画「赤い悪夢」は標準カリキュラムの一部として教えられ、メディアが国家公認で民衆を教化している証拠である。 大衆の恐怖とパラノイアを作り出すこのメディア操作の行為は、過小評価することはできません。それは、不人気な意見を排除し、支配的な議題を広めるために、権力者が意識的に行ったことでした。 7556>

メディア・ポリシゼーションとプロパガンダのテクニックは、敵に対する直接的な道具としても使われた。 メディアは敵対的な心理戦に従事することで、戦争努力に直接的に貢献した。 これは、ソビエト国民に親資本主義的な感情を広め、より親西欧的な文化を作り出す試みとして、ラジオを通じてソビエト連邦にプロパガンダをばらまくことによって達成された。 ソ連のメディアはまた、国境を越えたプロパガンダの一形態として、自国内や他国でもラジオというメディアを使った。 ソ連のメディアは国家的に検閲されていたため、その制作の起源をカモフラージュすることによって、その姿を正当化しようとした。 ソ連は多くの「国際」ラジオ局を持っていたが、それは実際にはソ連共和国にあったのである。 メディアのこうした行動は、国民の支持と政治的遵守のための一見受動的な生産者から、戦争そのものの能動的な道具へと進展していることを示している（Chisem, 2012）。 分断の両側のメディアは、世論の形成、プロパガンダの貢献、心理戦による敵対関係の維持に責任を負っていた。 しかし、ボイス・アメリカ、BBC、バチカン放送など、多くの西側メディアは、異なるアプローチを試みた。 自国への政治的忠誠心を維持しながら、自国の良い面をソ連に映し出すのが政府の任務であった。 これは、穏やかでありながら団結力のある外交の一形態であった（Chisem,2012）。 これは、認識されている敵の肯定的な見方を破壊的に提供することによって、ソ連のプロパガンダに対抗しようとしたのである。 そうしているうちに、西側メディアは、ソ連が均質な社会ではないという事実の関連性にすぐ気がついた。 植民地帝国は、ウクライナ人やバルト三国人など多くの国籍の人々で構成されていた。 西側メディアは、ラジオで少数民族の主張を伝えることで、長期的な領土保全の戦略を構築することができた。 これは、国内の分離主義者の増加を恐れたソ連国家に深く反目するものであった（Chisem, 2012）。

冷戦時代のメディアは、この紛争のマーケティングに貢献したとさえいえるだろう。 アメリカのジャーナリストであるウォルター・リップマンは、直接的な軍事戦争がなかったことから、この紛争を「冷戦」と名付けた(Slaughter, 2012)。 しかし、軍事的な衝突がなかったのは、米ソの間だけである。 核保有国同士の相互確証破壊（M.A.D.）により、ソ連と西側は衛星国家との代理戦争しか行わなかったのである。 1955年から1975年にかけてのベトナム戦争もその一つである。 アメリカ政府は、この戦争への関与を、南ベトナムの共産主義者による支配を阻止するために不可欠な予防措置とみなしていた。 7556>

ベトナム戦争は、マイケル・アーレンによって、最初の「テレビ戦争」と呼ばれた（Slaughter, 2012）。 これは、この紛争のメディア報道が、テレビを通じて非常に多く報じられるようになったためである。 また、ピューリッツァー賞を受賞した「ベトナム・ナパーム」（Bernhard, 1999）のような、強烈で感情的な写真も添えられていた。 テレビによる紛争報道は執拗に繰り返され、数年間続いた。 紛争当初の報道は台本に沿った親欧米的なものであることが多かったが、今回の報道はそうでなかった。 メディアは紛争に自由にアクセスできるようになり、報道においてより独立した立場をとるようになった。 それに伴い、戦争の残虐性が常に露呈することに対する国民の反応も変化した。 欧米のメディアは政府の口利き役という立場から離れ、より監視的なアプローチをとるようになった（Carruthers, 2011）。 この変化と戦争の生々しい報道が相まって、それ以来、アメリカの勝利が妨げられたとされるようになったのである。 メディアの役割は、戦争の残虐性を自分たちの居間に提示することで、アメリカ国民の反戦感情を煽ることであったと考えられている。 7556>

ソ連に対する国民の反感と紛争に対する支持を損なったメディアの最も明白で重要な行為は、ペンタゴン・ペーパーズの出版であった。 ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストを含むいくつかの新聞は、最高機密として扱われていた政府文書の抜粋を掲載した（Urban, 1997）。 これらの文書は、以前報告された統計のうち、好ましくないと思われるものを政府が意図的に歪曲していることを明らかにした。 この歪曲は、死者数と作戦成功数に関するもので、以前発表されたものよりかなり悪いものであった。 メディアは、政府がいかに戦争の事実に関して国民を欺いてきたかを証明したのである。 メディアは、自らを唯一の信頼できる情報発信者と位置づけ、政府への信頼を失墜させたのである。 その後、この冷戦の代理戦争に対する国内の反応は変化した。 国内外の反戦運動が高まり、メディアはその責任を負うことになった。 これは、「マッカーシズム」の大衆的拒絶を見た。戦争に反対することで国への不忠誠を非難し、反対意見を疎外するために以前から機能していたものである（Doherty, 2003）。

現在明らかになっていることは、冷戦を通じて、メディアは対立する双方の敵意の生成と維持に中心的役割を果たしたということである。 ソ連と西側のメディアはともに、互いを劣った存在として貶め、「我々と彼ら」というレトリックを維持した。 支配的な見解が強制され、否定的な者は疎外された。 メディアは自らを正当化し、敵を非難するために、高潔な国民的アイデンティティを作り出した。 (冷戦の敵対関係の維持にメディアが大きく貢献したのは、長期にわたる恐怖状態を作り出したことである（DOHERTY, 2003）。 センセーショナルなプロパガンダと政治的な報道は、差し迫った破壊への社会的な恐怖と深刻なパラノイアを作り出した。 これは、政府が支持者を獲得するのに役立った。 メディアはまた、ソビエト連邦の人々に伝えることによって、紛争の直接的な道具としても機能した。 このこと自体、西側のソフトパワー手法として非常にうまく機能する極めて敵対的な行動であった（Bernhard, 1999）。

メディアがますます監視的な立場の報道に変わったとき、メディアが生み出したソ連に対する反感の一部は国家政府に向けられることになった。 総じて、メディアは二極分化の中で反感を醸成し維持する冷戦の主役であった。 それは、センセーショナルな報道、文化的な隔たりの利用、社会的な恐怖の維持、プロパガンダの作成によって達成された。

参考文献

Bernhard, N. (1999) ‘U.S. Television News and Cold War Propaganda, 1947-1960’. Cambridge:

Carruthers, Susan L. (2011) ‘Total War’. (第2版) Houndmills:

Chisem, J. (2012) ‘U.S. Propaganda and the Cultural Cold War’ Available from: https://www.e-ir.info/2012/08/16/u-s-propaganda-and-the-cultural-cold-war/. Accessed: 2013/03/12

Doherty,T (2003) ‘Cold War, Cool Medium: テレビ、マッカーシズム、そしてアメリカ文化」New York:

Mikkonen, S. (2010) ‘Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History’. New York: Slavica Publishers.

Slaughter, A. (2012) ‘The Media Cold War’. http://www.project-syndicate.org/commentary/the-media-cold-war-by-anne-marie-slaughter より入手可能。 Accessed: 2013/03/14

Urban,G. (1997) ‘Radio Free Europe and the Pursuit of Democracy’（ヨーロッパ自由放送と民主主義の追求）: 冷戦の中の私の戦争’. New York: Vail-Ballou Press.

–

Written by: Alexander Stafford
Written at: Queen’s University of Belfast
のために書かれた。 Dr Debbie Lisle
Date wrote: 2013年3月

Further Reading on E-International Relations

  • A Cold War That Boils: アジアにおける冷戦の起源
  • 冷戦の必然性を問う
  • カウンターインテリジェンス。 冷戦の教訓
  • 冷戦期のレーガン政権の戦略防衛構想
  • ポスト冷戦時代についてフクヤマ、ミアシャイマー、ハンティントンは正しかったのか
  • ジミー・カーターの「子羊」から「ライオン」への冷戦移行

。

コメントする