先進国に収束した国の例は多く、キャッチアップ理論を検証している。 中岡は、日本やメキシコなどの事例をもとに、工業化のための社会的能力を研究し、明治時代の日本のキャッチアップ過程における人間や社会的態度の特徴を明らかにした。 1960年代から1970年代にかけて、東アジアのタイガーは急速に先進国経済へ収斂していった。 シンガポール、香港、韓国、台湾など、今日、先進国とみなされている国々がその例である。 戦後（1945-1960）には、西ドイツ、フランス、日本などがあり、第二次世界大戦で失われた資本を補充することで、戦前の地位を急速に回復した。 たとえば、アレクサンダー・ガーシェンクロンは、政府が不足している前提条件を代替して、キャッチアップ成長を引き起こすことができると述べている。 経済史家のKenneth SokoloffとStanley Engermanによる仮説では、一部の国で制度的発展を阻害している構造的不平等の中心的な決定要因は要因であることが示唆されている。 ソコロフとエンガーマンは、19世紀において、ブラジルやキューバのような土壌や気候などの豊かな要素資源を持つ国は、制度的成長が限定的で、守られたフランチャイズになる傾向があると提唱している。 キューバのような砂糖やコーヒーに適した土地では、プランテーションの設立による規模の経済が発生し、その結果、既得権益を持つ小エリート層が生まれ、守られたフランチャイズとなった。 小麦と砂糖の土地の外生的な適性は、多くの国で成長率を決定している。 そのため、砂糖に適した土地を持つ国は、同じく砂糖栽培に適した土地を持つ他の国に収斂していく。
Sokoloff and Engermanは、”History Lessons: Institutions, Factor Endowments, and Paths of Development in the New World “という論文でこの収束を説明している。 彼らは、アメリカとカナダは新世界で最も貧しい植民地としてスタートしたが、その土壌の質の結果、他の国よりも速く成長したと説明した。 また、アメリカとカナダは小麦の栽培に適した土地を持っており、小麦は規模の経済の恩恵を受けないため、小規模な農業が行われ、その結果、富と政治力の分配が比較的平等で、国民は幅広い公教育への投票が可能になったと主張した。 このことが、砂糖やコーヒーの栽培に適した土地を持つキューバなどとの違いになっている。 このような国は規模の経済の恩恵を受けていたため、奴隷労働による大規模なプランテーション農業が行われ、所得や階級の不平等が大きく、選挙権も制限されていた。 このような政治力の差は、公立学校のような制度の確立にほとんど支出されず、その進歩を遅らせた。 その結果、相対的に平等で公教育を受けられる国の方が成長が早く、不平等で教育が制限されている国に収斂することができたのである
。