要約
ラッセルはまず、合理的疑いを超えて知ることのできる知識とは何であるかを読者に問うことから始める。 彼の目的は、根本的な疑問はすぐに私たちの日常生活における最も自明な仮定でさえも再考させるという認識を生み出すことである。 この冒頭の章で、ラッセルはある情景を描いている。 「私は今、椅子に座り、ある形のテーブルの上に座っている。 これらの “事実 “はすべて、簡単に疑問視される。 ラッセルは、このようなことを知ることができるのはなぜか、ということを議論するのである。 テーブルの周りを歩きながら、光を反射しているように見える場所には、より明るい茶色が現れるなど、異なる視点から異なる色を識別する。 現実には、テーブルの色は一つしかないと思っているのに、たくさんの色が見えるのは、その思い込みと矛盾している。 色とは、観察者や視点、「光の当たり方」などの条件による関係であるように思われる。 ラッセルは、通常の言語使用において、我々が物体の色に言及するとき、実際には観察者の通常の視点から知覚されるものに言及していると推論して、色に関する調査を続ける。 しかし、通常の視点が実在すると見なされ、他の視点は他の条件下では実在しないと見なされる理由はない、と彼は続ける。 ラッセルは、最も普通の茶色が、他の茶色を排除して、テーブルの茶色とみなされるべきであると考えていない。 顕微鏡で見ると、木目は拡大され、異なる粗さと質感の山脈のように見える。”とある。 ラッセルは、ある質感が他の質感よりもリアルであると考えることはできないと主張する。 テーブルの形も長方形だが、その周りを歩くとすぐに形が変わってしまう。 圧力の感覚は、テーブルを叩く力に依存し、木を叩いて音を出すことにも依存する。 このように、触覚や音感は、視覚と同様に、現実によって固定されたものではなく、見かけ上の可能性であり、それぞれは観察の条件によって決まるのである。 これらの観察は、ラッセルの最初の外観と現実の区別、”物事があるように見えることとあることの間の区別 “につながる。 ラッセルは、日常生活でこのような不連続性に襲われることがないのは、実践的な経験の中で、人は「見かけの形から『本当の』形を構築する」ことを学ぶからだと提唱する。 本当の形は、我々が感覚から推論する限りにおいて存在する」
彼は、「本当のテーブルがあるとすれば、それは我々にとって直ちに全く知られておらず、直ちに知られているものからの推論でなければならない」と書いている。 テーブルがあるという意味でのテーブルの実在は、現実の知りうる部分、ラッセルが「感覚データ」と呼ぶ部分に基づく推論の過程に依存する。 センス・データとは、私たちの感覚とは異なるものである。 センス・データとは、「感覚としてすぐにわかるもの」である。 感覚にばらつきがあるということは、感覚はテーブルのような対象の実在を直接には明らかにしないことを示している。 むしろ、私たちの感覚は、「すべての感覚を引き起こす何らかの性質のしるし」である可能性が高いのだ。 ラッセルの区別を十分に理解するために、感覚を経験の領域に属する行為と考え、その直接的な経験の対象を感覚データとして考えてみよう。 その対象である一片の赤は、赤さという感覚や経験を生み出す。 テーブルの実在に関する確かな知識が感覚を通じて得られないことを見たので、ラッセルは、実在するテーブルが存在することをどうやって知ることができるのか、どんな確からしさを持つことができるのかを問うている。 しかし、私たちが色やその他の性質をテーブルの一部として認識する「認識」の体験を持っていることは明らかである。 テーブルの存在を疑うことはできても、自分自身の感覚を疑うことは難しい。 したがって、私たちの日常的な経験の感覚データに対する信頼は安全であるとみなすことができる」
次に生じる問題は、実在するテーブルがあるとすれば、それが私たちの感覚データとどのように関連しているかを理解することである。 ラッセルは、この議論の段階では、その関係が機能するかどうか、あるいはどのように機能するかを理解することは不可能であるとしている。 私たちがまずアプローチしなければならないのは、次のような問いである。 “現実の表は存在するのか”、”存在するとしたら、それはどのような物体なのか”。 この感覚データと現実のテーブルとの関係は、ラッセルの探求の実質的な関心事である。 話をテーブルに戻すと、彼は、これまで我々が「実表」と言ったとき、それは「物理的対象」を意味していたことを認めている。 物理的対象とは、”物質 “と理解してもよい。 ここで問題となるのは、次のようなことである。 「物質というものは存在するのか」「存在するとすれば、その性質は何なのか」
。