米国憲法において、「休眠商取引条項」は、連邦議会が規制していない国家経済の部分、つまり連邦政府の権限が休眠している部分に、個々の州が手を加えることを禁じていることから、そう呼ばれています。 過去2世紀、連邦議会の通商権限は眠っていたのだから、この呼び名は特にふさわしい。 しかし、最高裁は連邦の選択肢を守るために、議会がまだ行動していない領域で規制を行おうとする州の努力を打ち消すことがしばしばある。 そのため、休眠中であっても、通商条項は手強い存在であることが証明されている。
2005年5月、この条項は劇的な再登場を果たした。 グランホルム対ヒールド裁判において、最高裁はミシガン州とニューヨーク州の法律を破棄し、地元のワイナリーがインターネットを含む顧客に直接販売することを認め、州外の生産者には地元の卸売業者を経由させることを強制したのである。 ミシガン州とニューヨーク州がこのような差別を行おうとしたのは、アルコールという商品の特殊性を反映したものであり、修正第二十一条によって明確に州の管理下に置かれている商品の一つである。 5650>
Granholm v. Heald 事件の判決では、最高裁が休眠中の通商条項を使用して、電子商取引を保護する用意があることを示唆している。この経済成長部門は、州の規制がつぎはぎ状態になり、連邦政府が世界規模で十分に対応できていないために脅かされている。 この決定の潜在的な重要性を理解するためには、少し歴史を知ることが役立ちます。
休眠中の通商条項は、19世紀初頭に、発明家 Robert Fulton によるニューヨーク全域での蒸気船の独占的な運航許可に対する挑戦で生まれました。 ジョン・マーシャル首席裁判官は、満場一致の法廷で、ニューヨークにはそのようなライセンスを発行する権限がないことを裁定し、州間通商を規制する議会の権限は、州の規制のほとんどを暗黙のうちに禁止していると解釈しました。 なぜか。 米国が規制を必要としなかったからではない。 州間通商はすでに活発であり、産業革命とともに爆発的に増加した。 問題は、州をまたがる貿易の中でも特に人気の高い奴隷にあったのだ。 憲法は、奴隷国家と非奴隷国家の間の一連の脆弱な妥協の上に成り立っており、通商権はその均衡を脅かすものであった。 小さな動きでも、奴隷貿易の制限や連邦崩壊の可能性が指摘され、トーマス・ジェファーソンはこれを「夜中の非常ベル」と呼んだ。 そのため、通商条項は薬漬けにされ、昏睡状態に陥り、南北戦争後もその状態が続いている。 その後、フランクリン・ルーズベルトのニューディールが登場し、連邦政府が国民経済の規制に積極的な役割を果たさなかったことが、世界恐慌を引き起こしたことを認識した。 ニューディール法は、商取引条項を活発化させ、米国の商業生活を監督し続ける規制機関、委員会、委員会を設立した。
その後、1960年代まで事態は静かに推移し、議会はついにその無気力さの元凶となるものに直面することになった。 1865年に奴隷制度が廃止されたものの、その構造的な名残を解消するには、さらに100年の歳月を要した。 市民権法は、人種に基づく経済的障害を取り除くだけでなく、政治的、社会的、さらには文化的なルールを書き換えるために通商条項を利用したのである。 実際、グランホルムは、ある意味で、200年前にマーシャルが最初に否定した商業的干渉に回帰している。 初期の最高裁が、州が物理的な通商に障壁を築くことを阻止したように、グランホルム法廷も、電子スーパーハイウェイに対して同じことをする用意があることを示しているのである。
テクノロジーの向上により、全国的および世界的な商取引の複雑な網が可能になると、自国の産業を保護するための地元の努力は、競争上の優位性を法律で規定しようとする手荒な試みのようにますます見えるようになるのです。 ミシガン州とニューヨーク州のワイン法の真の権力者はそれを目指していた。電子商取引の黎明期の脅威を察知した地元の卸売業者は、オープンな市場ではなく、法廷で対決することを望んだのである。 しかし、休眠中の商取引条項が彼らを打ち負かした。 電子商取引にとって、この判決は新たなチャンスの世界を意味する。