19世紀、「文化」は、ある者は人間の幅広い活動を指し、またある者は「文明」の同義語として使用されました。 20世紀には、人類学者が文化を科学的な分析対象として理論化するようになりました。 ある者は人間の適応戦略を、他の霊長類やヒト科以外の動物の適応戦略を含む、主に本能的な適応戦略から区別するために用い、また別の者は、直接的な適応価値を持たない、人間の経験の象徴的表現や表現を指すものとして用いた。
人類学者の間で広く受け入れられている多くの理論によると、文化は人間がその生物学と環境を解釈する方法を示すものである。 この見解によれば、文化は人間存在の不可欠な部分であり、人間環境であり、文化的変化のほとんどは歴史的出来事に対する人間の適応に起因すると考えられる。 さらに、文化が人間の主要な適応機構とみなされ、人間の生物学的進化よりもはるかに速く行われることを考えると、ほとんどの文化的変化は文化が自分自身に適応しているとみなすことができる。
ほとんどの人類学者は文化を他の動物から人間を分離するように定義しようとするが、多くの人間の特徴は他の動物、特に他の霊長類の特徴に類似するものである。 例えば、チンパンジーの脳は大きいが、人間の脳はもっと大きい。 同様に、ボノボは複雑な性行動を示すが、ヒトはもっと複雑な性行動を示す。 そのため、人類学者はしばしば、人間の行動が動物の行動と異なるのは種類ではなく程度であるかどうかを議論する。また、文化的行動を社会学的行動や心理学的行動と区別する方法を見つけなければならない。
文化変化のこれらのさまざまな側面の加速と増幅は、複雑性経済学者のW・ブライアン・アーサーによって探究されている。 アーサーは、その著書『The Nature of Technology』において、既存の技術（または物質文化）がユニークな方法で組み合わされ、新規の新技術につながると考える変化の理論を明示しようと試みている。 この新しい組み合わせの背景には、人間のモチベーションに起因する意図的な努力がある。 このように、文化や文化の変化に関するより強固な理論、すなわち、多くの学問分野にまたがる一貫性をもたらし、統合的なエレガンスを反映する理論に何が必要であるかを理解し始めたところであることを示唆している
。