地球温暖化に関する著しく誇張した主張に対して気候科学者が口を開いています。
Getty
環境ジャーナリストや支持者たちはここ数週間、気候変動の影響について多くの終末的な予測を立てています。 ビル・マッキベンは、オーストラリアでの気候変動による火災がコアラを「機能的に絶滅」させたと示唆しました。 Extinction Rebellionは、「数十億人が死ぬ」、「地球上の生命は死につつある」と述べた。 ヴァイスは「文明の崩壊はすでに始まっているかもしれない」と主張した。
学生の気候変動活動家グレタ・タンバーグとグリーン・ニューディールのスポンサーであるアレクサンドリア・オカシオ・コルテス議員ほど、この脅威を強調した人はいないでしょう。 後者は、”気候変動に対処しなければ、12年後に世界が終わる “と述べた。 サンバーグは、彼女の新しい本の中で、”2030年頃、私達は、私達が知っている文明の終焉につながる、人間の制御を超えた不可逆的な連鎖反応を引き起こすことができる状態になるでしょう。”と、言っています。
時には、科学者自身が終末論的な主張をすることもある。 地球が4度温暖化した場合、「10億人、あるいはその半分の人口を収容するのは難しい」と、今年初めにある科学者が言っていました。 また、「複数の食器棚が故障する可能性が高まっている」とも述べている。 もし、気候変動に関する政府間パネルが予測するほど海面が上昇すれば、「手に負えない問題になるだろう」と、別の科学者は言った。
このような黙示録的な発言は、現実世界にも影響を及ぼします。 9 月には、英国の心理学者のグループが、気候変動にまつわる恐ろしい言説から、子どもたちがますます不安に陥っていると述べた。 10月には、Extinction Rebellion（以下、XR）–2018年に設立された環境保護団体で、気候変動が人類の存在にもたらす脅威への認識を高めるために市民的不服従を行う–の活動家とビデオ撮影者が、ロンドンの地下鉄の駅で怒った通勤客に蹴られ殴られる事件が発生した。 そして先週、XR の共同設立者は、ホロコーストのような大量虐殺が、気候変動によって「再び、はるかに大きなスケールで、ありふれた光景の中で起きている」と語りました。 私は20年以上にわたってこの問題について政治的に活動し、17年間、この問題について研究し、執筆してきました。 過去4年間、私の組織であるエンバイロメンタル・プログレスは、世界有数の気候科学者とともに、炭素排出量の増加を防ぐために活動してきました。 これまでに、2400万台の自動車を追加するのに相当する排出量の増加を防ぐことに貢献しました。
ジャーナリストも活動家も同様に、たとえそうすることでニュースとしての価値や大衆への影響力が低下することを恐れても、環境問題を正直かつ正確に表現する義務があります。 気候変動の破滅主義的な枠組は、多くの人々を疎外し、偏向させるため、自滅的であることを示す十分な証拠があります。 そして、気候変動を誇張することは、私たちが近い将来コントロールできるかもしれない問題を含む、他の重要な問題から私たちの注意をそらす危険があります。
私が前もってこれを言う必要性を感じるのは、私がこれから提起する問題を真剣に受け止めてもらい、誇張に対して反撃する人を「気候否定派」または「気候遅延派」とレッテル貼りする人々から否定して欲しくないからです。
それはさておき、科学が言われていることを裏付けているか見てみましょう。
まず、信頼できる科学団体は、気候変動が文明の崩壊を、ましてや人類の絶滅を脅かすと言ったことは一度もありません。 “私たちの子供たちは今後10年から20年の間に死ぬだろう”。 この主張の科学的根拠は何なのでしょうか？” BBCのAndrew Neilは先月、明らかに不快そうなXRの広報担当者に尋ねた。
「これらの主張には、確かに論争がありました。 「科学者の中にも同意している人もいれば、事実でないと言っている人もいます。 しかし、全体的な問題は、これらの死が起こるということです」
「しかし、ほとんどの科学者はこれに同意していません」とニール氏は言います。 “私はIPCCの報告書に目を通しましたが、何十億人もの人々が死ぬことになるとか、20年後の子供たちについての言及はありません。 彼らはどのように死ぬのでしょうか」
「各国、特に南アジアでの長引く干ばつにより、世界中ですでに大規模な移住が起こっています。 インドネシア、アマゾンの熱帯雨林、シベリア、北極では山火事が起きています」と彼女は言った。
しかし、そう言うにあたって、XRの広報担当者は科学を著しく誤って伝えていたのである。 IPCC は、「災害が世界中で人々を避難させたという確かな証拠がある」と指摘しているが、「気候変動または海面上昇が直接の原因であるという証拠は限られている」
「大量移住」についてはどうだろうか？ 「結果としての人口移動の大部分は、影響を受けた国の国境内で起こる傾向がある」とIPCCは言う。
気候が重要でないわけではない。 気候変動が他の要因に負けているということだ。 今年初め、研究者たちは、気候が「国家内の組織的な武力紛争に影響を及ぼしている」ことを発見しました。 しかし、社会経済的発展の低さや国家の能力の低さなど、他のドライバーが実質的により影響力があると判断されています」
昨年1月、気候科学者がオカシオ・コルテス議員が12年後に世界が終わると言って批判した後、彼女のスポークスマンは “我々は、それが存在的か激変か、表現について口論できる “と述べました。 さらに、”すでに生活に影響を及ぼしている問題がたくさんある “と付け加えた。
最後の部分は事実かもしれないが、経済発展によって脆弱性が少なくなったことも事実であり、そのために1931年のピーク時から自然災害による死者数が99.7％も減少しているのである。
1931年には、370万人が自然災害で亡くなっています。 2018年には、わずか11,000人でした。 そしてその減少は、世界人口が4倍になった期間に起こった。
海面上昇についてはどうだろうか？ IPCCは、2100年までに海面が2フィート（0.6メートル）上昇する可能性があると見積もっている。 これは黙示録的、あるいは「手に負えない」ように聞こえますか？
オランダの3分の1が海面下にあり、海面下7メートルの地域もあることを考えてみてください。 オランダは豊かだが、バングラデシュは貧しいと反論されるかもしれません。 しかし、オランダは400年前に海面下の生活に適応したのです。 それ以来、技術は少し向上しました。
不作、飢饉、大量死の主張についてはどうでしょうか？ それはSFであって科学ではない。 人類は今日、100億人分、つまり必要量の25％以上の食料を生産しており、科学的機関はその割合が減少するのではなく、増加することを予測しています。
国連食糧農業機関（FAO）は、2050年までに作物収量が30％増加すると予測しています。 そして、サハラ以南のアフリカなど、世界の最も貧しい地域では、80 ～ 90% の増加が見込まれています。
誰も、気候変動が作物の収量に悪影響を与えないとは言っていません。 その可能性はあります。 しかし、そのような減少を視野に入れるべきです。 小麦の収量は、1960年代以降、世界中で100～300%増加しましたが、30のモデルの研究では、気温が1度上昇するごとに収量が6%減少することがわかりました。
将来の収量の増加率は、気候変動よりも、貧しい国がトラクターや灌漑、肥料を利用できるかどうかに大きく依存すると、FAOは言います。 2100年までに、IPCCは世界経済が現在より300～500%拡大すると予測している。 IPCC とノーベル賞を受賞したイェール大学の経済学者ウィリアム・ノードハウスの両氏は、2.5℃と 4℃の温暖化により、同期間に国内総生産（GDP）が 2%と 5%減少すると予測しています。
これは、気候変動を心配する必要はないということでしょうか。 そんなことはない。
私が気候変動に取り組む理由の1つは、それが絶滅危惧種に与えうる影響を心配しているからです。 気候変動は、絶滅危惧種であるマウンテンゴリラが生息する中央アフリカのアルベルティン・リフトのような多様な場所で、全世界で 100 万種、全哺乳類、爬虫類、両生類の半分を脅かすかもしれません。
しかし、Elizabeth Kolbert がその著書 Sixth Extinction で主張したように、絶滅によって「我々自身の生存が危険に晒されている」わけではないでしょう。 動物の絶滅は悲劇的ですが、人間の文明を脅かすものではありません。 もし私たちが絶滅危惧種を救いたいのであれば、生存のためではなく、精神的、倫理的、あるいは美的理由から野生動物を大切にするためにそうする必要があるのです。
そして、リスクを誇張し、気候変動が生息地の破壊などよりも重要だと示唆することは、逆効果です。
たとえば、ビル・マッキベンが示唆したように、オーストラリアの火災がコアラを絶滅させているわけではありません。 この種を追跡している主要な科学団体である国際自然保護連合（IUCN）は、コアラを「絶滅危惧種」よりも1段階低く、「絶滅寸前」よりも2段階低く、「絶滅」よりも3段階低い「脆弱性」と分類しています。
私たちはコアラのことを心配すべきなのでしょうか？ もちろんです。 彼らは驚くべき動物であり、その数は約30万頭まで減少しています。 しかし、生息地の破壊、病気、山火事、外来種など、はるかに大きな脅威に直面しているのです。
このように考えてみてください。 気候が劇的に変化しても、私たちはコアラを救うことができる。 逆に、気候がわずかに変化するだけで、コアラは絶滅してしまうかもしれないのです。
気候にばかり気を取られていると、コアラに対する他の脅威や、生息地の保護や拡大など、コアラを守る機会から注意がそれてしまいます。
火災については、この問題に関してオーストラリアを代表する科学者の一人が、「山火事の損失は、火災になりやすいブッシュランドに住居がますますさらされることによって説明できる。 他の影響は必要ない。 したがって、気候変動が最近の山火事の調節にわずかな役割を果たしたとしても、それを否定することはできませんが、財産へのリスクに対するそのような影響は、明らかに露出度の変化で打ち消されています」
また、火災は、オーストラリアでよくある干ばつだけが原因ではありませんが、今年は例外でした。 「気候変動はここでその役割を果たしている」と、オーストラリアのブッシュファイアおよび自然災害共同研究センターのリチャード・ソーントンは言った、「しかしそれはこれらの火災の原因ではない」
同じことが米国での火災にも言える。 2017年、科学者たちは37の異なる地域をモデル化し、”人間は火災体制に影響を与えるだけでなく、その存在が実際に気候の影響を上書きする、または押し流すことができる “ことを発見しました。 火災に影響を与える10の変数のうち、「人為的変数ほど…有意なものはなかった」、例えば、森林の近くに家を建てたり、森林内の火災や木質燃料の成長を管理したりすることです
気候科学者は、活動家やジャーナリスト、その他の科学者による誇張に反発し始めている。
「多くの種が絶滅の危機に瀕している一方で、気候変動は人類の絶滅を脅かしてはいない」と、スタンフォード大学の Ken Caldeira 氏は述べています……。 私は、人々に偽りのことを信じさせることで、正しいことをするよう動機付けることは見たくありません」
私はオーストラリアの気候科学者Tom Wigleyに、気候変動が文明を脅かしているという主張についてどう思うかと尋ねました。 「それは間違っているので、本当に困ります」と彼は言いました。 「若い人たちは皆、間違った情報を与えられている。 そして、それはグレタ・トゥンバーグのせいでもある。 故意ではない。 しかし、科学者や活動家は、人々の注目を集めるために誇張する必要があるのではないでしょうか？
「スティーブ・シュナイダーがよく言っていたことを思い出します」とウィグリー氏は答えました。 「彼は、科学者として、これが深刻な問題であることを理解するために特定の方向に少し押す必要があるかもしれない路上の人々とコミュニケーションする際に、物事を斜めにする方法について本当に心配する必要はないと言っていました。 スティーブは、そのような偏った言い方をすることに何の抵抗も感じなかった。 1155>
ウィグリーは1975年に気候科学に本格的に取り組み始め、1987年に最初の気候モデルの1つ（MAGICC）を作成しました。 これは現在も使われている主要な気候モデルの1つである。
「一般の人に話をするときは、温暖化の予測を小さくするようなこと、大きくするようなことを指摘します」と彼は言いました。 私は常に、両方の側面を提示するようにしています」
気候活動家による黙示録的なレトリックについて私が悩むことの一つは、それがしばしば、貧しい国々が発展するために必要な安価なエネルギー源を否定する要求と結びついていることです。 2070年の大気中の二酸化炭素を最小限にしたいのであれば、今日、インドで石炭の燃焼を加速させたほうがいいかもしれません」と、MITの気候科学者ケリー・エマニュエルは述べました。
「意味があるとは思えません。 石炭は炭素のためにひどいです。 しかし、石炭をたくさん燃やすことによって、自分たちが裕福になり、自分たちが裕福になることによって、子供を少なくし、炭素を燃やす人が少なくなれば、2070年にはもっと良くなるかもしれません。”
エマニュエルとウィグリーは、極端なレトリックが気候変動に関する政治的な合意を難しくしていると言っています。
「リスクを軽減するために合理的なことを行うと同時に、人々を貧困から救い、より回復力のあるものにしようとする、ある種の中間点を考えなければなりません」とエマニュエルは述べました。 「人々を貧困から救うことと、気候のために何かをすることのどちらかを選ばなければならないようなことがあってはならない。
幸せなことに、気候の黙示録と気候の否定の間には、たくさんの中間領域があるのです。