長年、基本的に20世紀後半まで、インド・ヨーロッパ語（IE）の研究は言語学者だけの手に委ねられていました。 彼らは古代の言語を分析し、法則や家系図を考案し、インド・ヨーロッパ語の出現と拡大を、IE言語で書かれた最初の文書が証明される数世紀前に起こった一連の大規模な移動または侵略を伴う出来事として想像しました（なんという偶然でしょう！）。 1950年代から60年代にかけて、リトアニア系アメリカ人の考古学者マリア・ギンブータスは、この伝統的な考え方を支持する考古学的証拠を提示した。 彼女の説は一般にクルガニック説として知られ、後にJ・P・マロリーなど他の著者によって発展させられた。 この説を要約すると、原始IE（PIE）語話者の原産地はロシアの草原地帯であり、紀元前4000年から3000年の間に他のユーラシア大陸に拡散し始めたというものである。 ギンブタスは、この原始インド・ヨーロッパ人
を、当時の一連の先史文化、特に古墳の一種であるクルガンを築いた文化と同一視しているのである。 この説のもう一つの重要な点は、牧畜と戦争に結びついた馬の役割である。 言うまでもなく、ギンブタス説は正統派IEのパラダイムにぴったりとはまり、やがてIEの起源を説明する最も広く受け入れられた説となったのです。 この見解に最初に挑戦した学者は、イギリスの著名な考古学者コリン・レンフルーです（左の画像）。 彼の理論は単純な事実に基づいている。IEの言語の拡大のような大規模な現象は、先史時代における本当に重要な出来事と関連してのみ説明できるのである。 レンフルーによれば、その出来事とは新石器時代における農業の拡大である。 そのため、PIEは数千年前（紀元前5000年〜6000年頃）のアナトリア半島を故郷とし、そこから農業とともにIE言語（と民族）がヨーロッパと中央アジアに向かって広がっていったというのです。 このため、彼の説はしばしば「アナトリア仮説」と呼ばれる。
IEの起源に関するレンフルの理論は、この分野の研究において重要な一歩であり、IEの問題をさらに見直す刺激となることは間違いありません。 最も重要なことは、従来の見解の矛盾、例えばインド・ヨーロッパ人の拡大における馬の役割に関する矛盾を証明したことである。 言うまでもなく、レンフルの説はインド・ヨーロッパ語派の主流からは否定されており、彼らは言語の変化や先史時代に関する一連の時代遅れの仮定に基づいた、より伝統的な見解を好んでいます。 個人的には、新石器時代の農業の普及は、新しい技術やそれがもたらした社会経済的な変化に関連して、必然的に何らかの言語的影響を及ぼしたに違いないと思っていますが、IEの拡大についての最良の説明にはなっていないようです。 このブログでいろいろと見てきたように、この説明はもっと昔の旧石器時代に見出すことができるのです。
さらに読む。
– マロリー、J.P.（1989）。 インド・ヨーロッパ人を探して. 言語、考古学、神話。 テムズ・アンド・ハドソン
– RENFREW, Colin (1987)． 考古学と言語. インド・ヨーロッパ語起源のパズル. ピムリコ.