11月、トランプはダウンボロット共和党にどれだけ貢献できるか（あるいは害になるか）

11月を前にして、大統領選は次の大統領が誰かということ以上のことを決めるかもしれません。 それは、上院や下院、あるいは州議会をどの政党が支配するかも決定する可能性があります。 これは政治学が「尾ひれ効果」と呼ぶもので、上位の候補者（私たちは大統領の尾ひれに最も関心があります）の人気が、下位の同じ党の候補者の運勢を押し上げることを意味します。

政治学は長い間、この効果がどの程度大きいかを測定しようとしてきました。ほとんどの研究は、下位投票の候補者が、投票券の先頭に立つ候補者のパフォーマンスのおかげで少なくとも数票を獲得することを示唆していますが、コートテール効果の実際の大きさについては見積もりが分かれています。 例えば、最もデータが豊富な下院選挙では、大統領候補の得票率が1ポイント上昇するごとに下院候補の得票率が0.2ポイントから0.5ポイント上昇するという研究結果もある。 これはたいしたことではないと思われるかもしれませんが、もし下院の有力候補が単独で48％の票を集めている場合、同じ党の大統領候補が強いパフォーマンスをすれば、彼女の得票率は50％の大台をクリアして勝利するのに十分なほど高まる可能性があります

そして下のグラフが示すように、大統領選と下院選では、マージンが一緒に動く傾向があります。 これだけでは、コートテール効果の存在を証明することはできないが、これらの票がいかに密接につながっているかを示している。 例えば、2004年、ブッシュ大統領は2.5ポイント差で再選を果たしたが、共和党は2.6ポイント差で下院選に勝利している。 もちろん、必ずしもそうではない。1996年、ビル・クリントン大統領は8.5ポイント差で再選を果たしたが、民主党はわずか0.3ポイント差で下院の票を獲得したに過ぎない。 しかし、1992年から2016年まで、全体として、大統領選と下院選の全国差に強い相関（0.655）があることがわかりました1

SUNY Buffaloの政治学者で、議会選挙における大統領のコートテール効果を研究しているJames Campbellは、1868年から1988年の通常の大統領選挙の年に、コートテール効果によって平均2～3議席が政党に拾われていると発見しています。 そして、選挙ごとに、その効果はさらに強くなる可能性がある。 政治学者のFranco MatteiとJoshua Glasgowは、1976年から2000年の下院選挙を調査し、有力な大統領候補が下院の争点の10%近くを左右することを発見した

下院と異なり、上院は真の意味で国政選挙ではないため、コートテール効果に関する研究はあまりない。 それでも、CampbellとJoe Sumnersによる1991年の研究では、1972年から1988年の間に、上院の候補者は同じ党の大統領候補の投票数が1％増えるごとに平均0.2ポイント上昇し、それが1サイクルあたり2～3レースの結果に影響を与えたと結論付けている。 この結果は、1サイクルにつき2〜3レースで結果に影響を与えたと結論づけている。 さらに、ペンシルベニア大学の政治学者である Marc Meredith によるコートテール効果に関する大統領選挙以外の研究では、州知事候補は所属政党の下位候補の票を 0.1 ～ 0.2 ポイント向上させることがわかりました。 ここで引用した研究はすべて異なる推定値を示しており、政治学者のレイ・フェアによる1916年から2006年の下院のコンテストに関するある研究では、下院候補者の投票率は0.8ポイントから-0.7ポイントの範囲で上昇したことが判明しており、コートテールのプラスの効果についてどの程度一般化できるかが疑問視されています。 たとえば、現職が再選を目指さないオープン・シートのコンテストで、コートテール効果が顕著に強くなることを発見した研究もある。 また、キャンベルによれば、景気のようなものは、それ自体がコートテール効果よりも選挙に大きな影響を与えるが、その効果はしばしば、そうした大局的な選挙情勢の副産物であるとのことだ。 「経済がトランプに投票する共和党員を増やすなら、彼らは議会選挙の投票に行くので、それは共和党を助けるだろう」とキャンベルは言った。

専門家は、本当にコートテール効果が見られるのは、政党基盤の投票率だと主張している。 「と、メレディス氏は言う。「ダウンチケット候補に最も有利になる方法は、その政党の党員を投票に来させることだ。 特に、投票率に偏りがある現代では、その傾向が顕著です。 「大統領候補に投票する党員10人に対し、下院候補に投票する党員はおそらく8人か9人でしょう」とキャンベル氏は付け加えた。 コロンビア大学の政治学者ロバート・エリクソンは、1948年から2012年までの選挙を調査した結果、大統領候補の勝利が大きく見込まれる場合、高い関心を持つ穏健派の有権者は、しばしば他の政党に下院票を投じるという、ある種の「思想的ヘッジ」を行っていることを発見した。 確かに、これを行う有権者は比較的少数であり、大統領と議会のスプリットチケット投票は近年概して減少していますが、それでも十分な有権者がこれを行い、下院選で違いを生み出すことができます2

2016年の選挙を考えてみましょう。 一部の情報強者の有権者は、賭け市場であれ選挙予測であれ、ほとんどの兆候がヒラリー・クリントンが大統領に勝つと指摘していたため、上院と下院の選挙でチケットを分けました。 そしてそれはおそらく、ワシントンDC郊外のバージニア州第10区やミネアポリス郊外のミネソタ州第3区など、大都市圏の郊外にある特に高学歴の議席が、クリントン氏が担ったいくつかの地区を共和党が維持する助けとなりました。

つまり、こうした「クロスオーバー」議席や、下院で勝った政党が大統領レベルでは担わない議席はそれほど多くない、ということです。 2016年の選挙では、そのような下院の議席は35であり、26の分裂結果に過ぎなかった2012年からごくわずかに増えただけであった。 そして上院では、すべての議席が、大統領レベルでその州に勝ったのと同じ政党のために行きました。

クロスオーバー議席が多くない理由の一部は、コートテール効果が一般にバランスより大きな役割を果たすからです。 エリクソンは、大統領選の世論調査で明らかにリードしている政党を妨げるのに、バランシングだけでは不十分だと考えているとさえ言っていました。 ですから、2020年におけるコートテール効果の潜在的なアップサイドを考えると、選挙戦が盛り上がるにつれて、トランプ氏やジョー・バイデン元副大統領が自分たちのパーティーチケットに貢献する能力を強調するのを聞いても驚かないで下さいね。 例えば、バイデンはすでに、民主党が上院の議席を増やし、下院の過半数を守るのに役立つという考えで選挙戦を始めている。 また、共和党側は、コロナウイルスの大流行や経済状況に対するトランプの対応が、ダウンボロットレースで共和党にダメージを与え、党の上院過半数を危うくしかねないという懸念の兆候をすでに示している。

トランプやバイデンの立候補がこれらの重要なレースですべての違いを埋め合わせるとは考えにくいが、ダウンバロット候補の一部にとっては、大統領候補のコートテールをつかむことは損にはならないかもしれない。