Correspondence Bias

第二に、知覚者は、状況要因の存在について考えていないときに対応バイアスを犯す。 この場合、知覚者はある状況的要因が人々の行動に強い影響を与えると実際に信じているかもしれないが、状況的に誘発された行動から推論を行う際にこの状況的要因を考慮しないことがある。 このような推論は、人々が他人の行動に対する状況的影響について考える意欲がない場合や、他の活動に夢中になりすぎて注意が散漫になっている場合に特に起こりやすい。 例えば、先の例では、学生は、発表者の状況について考える動機付けがないとき、またはノートを取ったり、隣に座っている人の話を聞いたりして気が散っているときに、仲間の学生が非常に不安であると推論するかもしれません

第三に、知覚者は、対応バイアスを減らすのではなく、促進する方法で状況の影響についての信念を適用すると対応バイアスをしばしば犯します。 これは、状況的要因に関する信念が観察された行動の解釈に影響を与える場合に起こりうる。 例えば、人々は、学会で科学者の前で発表することは、授業で生徒の前で講義することよりも不安を引き起こすと信じているかもしれません。 この仮定により、知覚者は、学会で科学者の前で発表する場合、授業で生徒の前で発表する場合よりも、発表者の行動に不安を感じるようになります。 重要なのは、発表者の行動が全く同じであっても、このようなことが起こり得るということです。 行動において知覚される不安のレベルが高いと、通常、人に帰属する不安のレベルも高くなるため（すなわち。 このような行動解釈の偏りは、知覚者が状況的要因が人の行動に強い影響を与えると信じていても、また、これらの要因に注意を払う意欲と能力があっても、対応バイアスを促進しうる。

第4に、知覚者が、その行動が状況によって誘発されたかどうかにかかわらず行為者の人格にとって非常に有益であると考える場合に、対応バイアスを引き起こすとされる。 この考えと一致するように、いくつかの研究では、人々は不道徳な行動を不道徳な人格特性を推論するために非常に有益であると考えることが示されている。 これに対して、道徳的な行動は、道徳的な人格特性を推論するための情報量が非常に少ないと考えられている。 例えば、老婆の財布を盗むことは、非道徳的な人格を推論するのに非常に有益であると考えられるかもしれない。 しかし、通りの向こうの老婆を助けたからといって、必ずしも道徳的性格を示唆するわけではない。 同じように、人々は高いレベルのパフォーマンスを高い能力レベルを推論するために非常に有益であると考え、低いレベルのパフォーマンスは低い能力レベルを推論するためにあまり有益でないと考えることが研究で示されている。 例えば、あるチェスプレイヤーが現在の世界チャンピオンを破った場合、人々はその人をチェスの才能があると考える可能性が高い。 しかし、同じ人が他のプレーヤーとの対局に負けた場合、知覚者はその人が単に悪い日だったのだと思うかもしれない。 このような他人の行動の情報価値の違いは、対応関係バイアスに当てはめると、その行動を説明できる状況要因を意図的に排除することにつながる。 そのため、状況的要因によって引き起こされた行動であっても、その行動から安定した性格特性を推論することになる（例えば、老婆の財布を盗んだ人は、その人が数日間何も食べていなかったとしても、不道徳な性格であるとする）

。