DepressionとAnxietyに掲載された研究によると、78%以上の大うつ病性障害患者がDSM-5の不安性苦痛の基準を満たすことがわかりました。
DSM-5の不安性苦痛特定項目は，うつ病患者にとっての不安の臨床的意義を認識するために導入されたが，特定項目の妥当性を支持する最近の研究では，不安性苦痛のDSM-5基準を評価するためにデザインされた尺度ではなく，既存のデータベースからの尺度を使用している。
ロードアイランド州診断評価サービス改善法プロジェクト（MIDAS）の一環として，今回の研究者らは，2015年8月から2018年1月にかけて大うつ病性障害と診断された260名（女性70.0％，男性26.5％，トランスジェンダー患者3.5％，平均年齢＝38.0，SD＝14.3）の半ructured面接を介して，specifierの妥当性を検討した。 参加者は自己報告尺度を記入し、不安、抑うつ、過敏性のレベルは臨床家評価尺度を用いて評価した。
その結果、参加者260名のうち78.1%（n=203）が不安性苦痛のDSM-5基準を満たしたことが示された。 これらの参加者では不安障害がより多く，特に全般性不安障害，広場恐怖，パニック障害が多くみられた。 また、不安性障害の基準を満たさない参加者と比較して、怒り、不安、抑うつの尺度で高い得点を示し、評価前の1週間における物質使用障害、対処能力の低下、機能の低下をより高い割合で報告した。
続きを読む
不安障害の存在を制御した後、不安性苦痛は依然としてうつ病からの回復質問票におけるより悪い対処および機能のスコアと関連していた（β＝0.16、P =.023およびβ =0.22、P =.003、それぞれ）、しかし、感情障害および統合失調症（SADS）面接による過去1週間の機能または薬物使用障害（β =0.13, P =.074 およびβ =0.14, P =.003）は、そうではありませんでした。061、それぞれ）。
自殺念慮、エピソード期間、仕事を休んだ日数に2群間の差はなく、自殺未遂歴（36.4% vs 26.3%, χ2 =2.03, n.s. ）や精神科入院歴を持つ可能性も高くなかった（42.4% vs 31.6%, χ2 =2.16, n.s… ）。)
研究者らは、参加者が主に女性で健康保険のある白人であったため研究は限定的であったが、「不安障害の存在が、不安な苦痛の存在を制御した後に、より悪い対処と関連していたこと…どちらも外部変数との固有の分散を捉えるので、不安な苦痛は不安障害の診断と重複しないことを示唆している」
と結論付けた。