COVID-19 パンデミック時にコミュニティカレッジを継続するか完全に辞めるかについては、学生の収入が大きな影響を与えたようだ、というコロンビア大学ティーチャーズカレッジのコミュニティカレッジ研究センターの新しい分析によると、以下のとおり。
ブログ記事で発表されたこの分析では、夏以来2週間ごとに10万件のランダムな住所から収集された米国国勢調査局のデータが使用されています。 研究者は、8月から10月中旬までに、世帯内の少なくとも1人がコミュニティ・カレッジの計画を、初回または継続の学生として持っていると報告した約25,000人のデータを使用しました。
10月の時点で、40％以上の世帯が、コミュニティ・カレッジの学生が計画をキャンセルしていると報告しています。
「40％というのは、非常に多くのキャンセルです」と、同センターの研究員で、同センターのトーマス・ブロック所長と共同で投稿したクライブ・ベルフィールドは述べています。 「このことは、4年制大学が経験していることとも大きく異なっています。 分析によれば、大学の計画をキャンセルすると答えた学生は、そのうちの 20 パーセント未満でした。
もし抑止力が大学の安全性だけであれば、その割合は同じようなものになるだろうと、ベルフィールドは述べています。
コミュニティカレッジの学生がいる世帯は、4年制大学の学生がいる世帯よりも、コロナウイルスに感染する、または感染した人の世話をしなければならないなど、コロナウイルスに関する懸念を報告する傾向が強かった。 コミュニティカレッジの学生世帯はまた、財政援助の変更と手頃な価格が主な要因だと答える傾向がありました。
コミュニティカレッジのリーダーは、遠隔サービスや追加リソースの提供によって学生のニーズに対応するために取り組んできたと、米国コミュニティカレッジ協会の広報担当上級副社長のMartha Parhamは述べています。
「コミュニティ カレッジの学生は高齢で、働いており、パンデミックの影響を偏って受けていることを考えると、入学者数の減少はある程度理にかなっています」と Parham は電子メールで述べています。 「というのも、当校の学生の多くは第一世代で、大学入学手続きを遠隔で行っているからです。 学生の多くは、自宅で仕事をしながら、学齢期の子どもを世話し、自宅で授業を受けている親たちです。 また、パンデミックの影響を受けている業界で働く学生も少なくありません。
4年制大学の学生は、コース形式の変更を意思決定の要因として挙げる傾向がより強かった。 しかし、Belfieldが家計のデータを掘り下げたところ、これらの変更は、入学にほとんどプラスの影響を与えるようであることがわかりました。 7555>
4年制大学の学生世帯の半数以上が、大学がコースフォーマットを変更したと報告しているのに対し、コミュニティカレッジの学生世帯では1/3であった。
「これは大きな違いであり、大学が学生の関心を維持するために最善を尽くし、4年制大学がより良い結果を出したことを示唆している」と、ベルフィールド氏は述べた。 彼は、大学内で検査が受けられるようになったことから、学生自身のリスク許容度まで、さまざまな要因が考えられると推測しています。 また、4年制大学の学生は一般的にコミュニティカレッジの学生よりも若いので、ウイルスが自分にとって悪いインフルエンザ以上のものではないと確信しているかもしれません」
データにおける公平性のギャップは、世帯収入レベルを見たときに最も明らかになると、彼は言います。 低所得世帯は、コミュニティ・カレッジの学生が中退したと報告する確率が、高所得世帯の2倍以上だった。
「これの問題は、低所得者層はパンデミックからさらに少ないスキルで抜け出すことになるため、以前よりさらに悪い状況に置かれることになる」とベルフィールド氏は述べた。
黒人およびヒスパニック系のコミュニティカレッジ生世帯は、白人世帯より計画のキャンセルを報告する傾向が強いが、その格差は所得水準間の格差ほど大きくはない。 黒人世帯の40％近くが計画のキャンセルを報告し、ヒスパニック系世帯の40％が計画のキャンセルを報告し、白人世帯の35％弱が計画のキャンセルを報告しました。
Seton Hall Universityの高等教育准教授であるRobert Kelchen氏は、現在のコミュニティカレッジの登録パターンを不可解に思っています。 しかし、パンデミック中に仕事を失った人々の多くが、計画をキャンセルしているのを見ると、不況時に通常大学に駆け込む人々であるため、心配になると彼は言います。
Higher Learning AdvocatesのエグゼクティブディレクターであるJulie Peller氏は、「低所得で働く大人や学生の親が最も打撃を受け、この流行期に大学をやめるか中退するかという難しい選択をしなければならない、ということは、我々が皆知っていることを裏付けるデータだ」と述べた。「
Peller は、全体的な分析には驚いていませんが、コースを減らすだけでなく、計画を完全にキャンセルする学生が多いことにショックを受けています。
ペラー氏は、財政援助の資格を維持し、単位を移行するための「システム上の障壁がシステム内に存在する」と述べています。 「これらの複雑な問題は、非流行期には、学生にとってナビゲートするのが難しいものです。 教育機関と政策立案者はまた、公平性のギャップに対処するために、大学におけるデジタル不公平に対処し続けなければならないでしょう」
「私たちを後退させるとは思いますが、これらのデータがあるので、意図的な政策で、今後さらにギャップを広げないようにすることができると思うので、他の時とは違うと思います」とペラー氏は述べています。 ベルフィールドは、連邦政府が今日の学生のために、GIビルのようなものを提供するために介入するべきだと考えています。
「経済的な意味ではなく、政治的な意志が常に、これらの投資を行うのを止めてきた」と彼は言った。
政府は、大学が経済の将来にとって良い投資であると信じるかどうかを決定しなければならないと、彼は付け加えた。